员上前劝阻未果—导致一块车窗玻璃被砸破—铁路公安对 砸窗男子进行批评教育”的问责定性叙述方式造成了剧烈的 情感反差，集中表现为“要为涉事男子鸣不平”“要和广铁 论是非”的对峙性观点和抨击性声音。应该讲，这是情况通 报在撰写、审核、评估等过程中应该需要加以评估的核心要 点，但显然广铁方面没有这方面的经验，或者没有这方面的 专业支撑。 3.情况通报精选出来的跟评内容已经能够说明一些问题。 事故，难以想象”等湖南 IP 的跟评可以看出，广铁长沙坚持 认为砸窗男子行为错误的原因，是担心“砸窗”行为一旦受 到鼓励，那么就会在“标准不一”“行为模仿”等因素的影 响下，诱发出更多的“无紧急状况砸车窗”，这种声音完全可以理解，但更为关键的是，砸窗男子会取下安全锤砸车窗， 主要是因为乘务人员在长达 3 小时之内、车窗内闷热窒息的 情况下，没有作出足以让旅客满意或者安心的应急处置，而 不是游客一股脑地首选砸窗。

体现。 一些干部遇到舆情，首先想到的是“安全第一”，索性把 球踢给上级，名义上是请示汇报，实际上是责任转嫁。这 是精神上的“躺平主义”，也是岗位上的“隐形失职”。 当然，一些地方对一切“负面声音”零容忍的“舆情 洁癖”，也加剧基层干部的趋利避害行为。有的地方发生 舆情，首先想到的不是如何回应群众诉求，而是以“灭火” 思维处理几个基层干部来“摆平”舆情，导致基层在面对 复杂舆情时畏首畏尾，无所适从，只能选择将矛盾上交。

了极 大震动。主流舆论对暴力伤医行为予以强烈谴责，普遍表达 对医务人员人身安全的担忧和对王医生的同情。与此同时， 公众讨论的焦点逐渐聚合在两个方面：一是如何防范医疗暴 力、保障医护安全，批评声音集中在医院安保措施存在漏洞 方面；二是医患纠纷处置机制问题，不少观点认为应完善医 疗纠纷调解与法律途径，避免纠纷积压演化为极端事件。部 分网络讨论也延伸至医患信任危机以及医疗风险沟通不足 等深层矛盾。 分 27 秒的成绩夺 得国内女子组冠军。赛后接受媒体采访时，她哽咽表示希望 单位领导支持她周末调休参加比赛，并称在请假和换班方面 遇到困难。此言一出，即在网络上引发广泛争议，有声音支 持其追求体育梦想，也有声音认为其行为对其他同事不公平， 给其他同事增加工作负担。因舆论发酵，张水华与运动品牌 361°合作关系被解除。医院方面随后回应，张水华仍为本 院全科医学科主管护师，并未被解聘或调岗。9 舆情走势—7— 舆情脉络 舆论观点：整体来看，该事件在网络上引发多元化讨论， 一方面，不少网友理解并同情医护群体高强度工作和休息不 足的处境，认为她的喊话折射出基层普遍的诉求；另一方面， 也有声音批评其在公共场合“喊话”不够职业，甚至影响医 院形象。与此同时，部分网友将此事娱乐化，以表情包、短 视频等调侃的方式传播，短时间推动了事件快速扩散，但随 着话题发酵，更多舆论逐渐转向对医院管理制度、人性化排

“ ” “ ” 一旦公众形成 官方不敢讲真话 的印象，即便后续调查结论真实，也可能被认为是 公关包装 ， 长期削弱政府公信力。 2. 舆论对立加深 当民众求真不得，民间自媒体与官方声音会逐渐分裂，形成两套叙事体系，导致社会共识进一步 瓦解。 3. “ ” 翻车 效应累积 “ ” 如果类似的 宣传翻车 反复出现，宣传口的形象将持续受损，舆论引导能力会进入恶性循环。未来

口头通知要求 商户变换颜色，剥夺了相对人的知情权和申辩权，涉嫌程序 违法。​ 专家指出城市规划应遵循科学合理原则：华中师范大学 社会学院副教授梅志罡指出，城市规划应尊重商业规律、倾 听市民声音，“一刀切” 地禁止使用特定颜色的招牌，给 人简单粗暴的观感。任何涉及公众利益的政策，必须经过合 法性审查、公开征求意见等程序，杜绝 “拍脑袋决策”。 若确需整改，政府应承担费用或提供补贴，不能让商户为行

对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府公信 力。视评认为，“向上甩锅”的背后是只对自己负责的精 巧算计与明哲保身，是干部缺乏担当精神、规避问责的体 现。视评强调，一些地方对一切“负面声音”零容忍的“舆 情洁癖”，也加剧基层干部的趋利避害、矛盾上交行为。 视评一经发出，引发舆论广泛热议。其中，最显著的 观点指出，视评“句句没提武大校长，句句都在说武大校 长”（7 月 31 日，武汉大学校长回应媒体校图书馆“性骚 盾转移”。因此，“向上甩锅”的本质是下级在权责约束条 件下对治理压力的规避，或者说，是基层在长期被过度干 预下形成的被动姿态。 二是舆情处置泛化。正如新华社视评“一些地方对一 切‘负面声音’零容忍的‘舆情洁癖’，也加剧基层干部 的趋利避害行为”所言，一方面基层面对舆情本身承受宗 旨责任与良心道德的心理压力，了解事情的是非曲直与 科学应对措施，却又不得不迫于“权力”，执行上级下达

基于司法判决撤销原处分。校长“需等上级”的回应，将舆情推向 新高点。（二）社会舆论的核心撕裂点 此次事件中，公众意见呈现多维对立，主要体现在三个方面： 事实认定分歧：尽管司法判决已作出，仍有部分声音质疑判 决公正性，认为“道歉信即间接承认骚扰”；另一方则强调法院基 于证据的专业判断应被尊重，尤其是医学专家对“抓痒”的论证意 见。 处分正当性争议：校方当初以“不雅行为”为由的处分是否合

45%，黑灰产账号通过低质营销牟利超 12 亿元。处罚决 定直指平台“纵容黑产”的核心问题，倒逼其切断利益输送通道。 回应社会公众的迫切诉求： 微博话题#小红书被查#阅读量超 5 亿，网民评论中“支持严 查”“早该整治”等声音占比达 82%。公众对明星八卦泛滥、算法 推送低俗内容的反感已积累至临界点，处罚决定是对民意的积 极回应，有助于重建用户对平台的信任。