加霜”。部分企业主更直言：“要活命只能降薪裁员，否则直接倒 闭”。 （三）政府与学界：寻求制度平衡 专家普遍肯定新规的积极意义。北京大学马亮教授指出：“短 期减少到手收入，但长远保障病有所医、老有所养，更促进市场 公平竞争，避免‘劣币驱逐良币’”。首都经贸大学徐凤辉教授补 充道：“新政让新入职员工和企业明确法律底线，提高劳动者议 价能力，防止因短视牺牲长远保障”。针对企业负担，中国社科院郑秉文主任建议借鉴浙江经验， 保险法》中早已明确，但实践中部分裁判过度强调“意思自治”， 导致“协商弃保”的“想象式合法”。最高法通过否定协议效力、降 低举证门槛、建立利益平衡机制（如允许企业追索已发补贴）三 重设计，筑牢社保制度法治根基。 北京大学朱俊生教授强调：“社保制度是公共保障制度，不 是雇佣双方可协商免除的市场化项目。放弃社保换短期利益，会 带来无养老金、无医保报销等长期隐患，对个人和社会都是沉重 负担”。 （二）配套措施建议 为平衡各方利益，专家提出系统性解决方案：

查，而非自行定性。此次以“需上级批准”为由延迟纠正错误，再 现了行政决策对法治程序的僭越。 纠错机制失效：处分决定与司法结论冲突已达一周，校方官 网仍未撤下原通报，此不作为进一步削弱程序正义。马亮教授警 示，当“校方的处罚依据被推翻，处罚结论也应修正”，否则将直 接损耗高校公信力。 （三）公信力损耗与信任危机扩散 二次伤害的延续：对肖某某而言，保留处分意味着学业与人 生的持续冻结——多门功课延考、保研留学受阻。校方以官僚程 校长被追问才表态“需上级批准”。官网处分通报至今未撤下，象征性姿态的缺失进一步激化舆论不满。校方始终处于被动反应状 态，缺乏主动修复公信力的意识。 根源探究：体制性焦虑与价值排序错位 中国人民大学马亮教授指出，高校普遍存在“舆情焦虑”，导 致“动作变形和行为扭曲，寄希望于‘快刀斩乱麻’，结果却‘欲速 则不达’”。武汉大学的案例显示，其决策隐含的价值排序中，短 期维稳高于学生权益，行政便利高于程序正义，层级服从高于自

华中师范大学社会福利研究中心主任梅志罡：政府办公 地点对外开放，本身就是社会治理能力现代化、社会治理体 系现代化的一种表达，党政机关只有和老百姓走得近，才能 心连心。 南开大学周恩来政府管理学院副教授贾义猛：开放办公、 阳光办公，把资源和公众进行分享，是现代服务型政府理念 的一种体现，是一种进步的趋势。 “潮新闻”客户端：对于政府部门而言，“门好进”不 是终点，还要做到“脸好看”“事好办”。还需要强调的是，

要求提出 禁止性规定，其执法则涉嫌越权。同时，城管口头通知要求 商户变换颜色，剥夺了相对人的知情权和申辩权，涉嫌程序 违法。​ 专家指出城市规划应遵循科学合理原则：华中师范大学 社会学院副教授梅志罡指出，城市规划应尊重商业规律、倾 听市民声音，“一刀切” 地禁止使用特定颜色的招牌，给 人简单粗暴的观感。任何涉及公众利益的政策，必须经过合 法性审查、公开征求意见等程序，杜绝 “拍脑袋决策”。