事及运 动员的不理性干扰。政策部门在此方面应进一步加大对网络 行为的监督力度，防止极端行为的蔓延；二是社交平台应担 负起应有的责任与角色：社交平台在促进粉丝和运动员之间 互动的同时，应当承担起更多的责任。平台需要建立和完善 相关管理机制，及时发现并遏制恶性言论和行为。同时，应 加强对用户的教育，帮助粉丝树立健康理性的支持运动员的 方式，避免过度消费偶像形象等不理性行为的蔓延；三是推 动对粉丝的文化教育与意识引导：对粉丝群体进行理性和积 极的文化教育，鼓励理智的粉丝行为。通过倡导健康的粉丝 文化和体育精神，减少偶像崇拜的极端化趋势。

公众对历史真实的更高要求，也折射出社会认知的深化——人们开始意识 到，历史人物并非单纯的“善”或“恶”，而是复杂人性的产物。但 这一过程必然伴随阵痛：旧有符号的打破与新认知的建立，需要 时间与理性的磨合。 三、艺术创作的社会责任与公共平台的引导功能 创作者：在艺术自由与社会责任间寻找支点 《生万物》的创作者或许怀抱着“客观反映历史”的初衷，却 低估了阶级叙事在公众心中的敏感性。历史题材创作不仅是艺术 想碰 撞的体现，包容不同声音是国民心智成熟的标志；反对者则担忧， 历史虚无主义作品可能误导年轻观众。平台方需建立“争议作品 标注机制”，通过“历史背景说明”“学术解读配套”等方式，引导 观众理性认知。例如，播放《生万物》时可配套纪录片《鲁南土 地革命实录》，平衡艺术创作与历史真实。 观众：从情绪化到思辨化的历史观建构 此次争议也向观众提出挑战：在激昂的情绪之外，能否尝试 建立一种更 真实 与虚构、公众认知如何从二元走向灰度的公共探讨。 这场争论提醒我们： 历史符号的敏感性需被尊重，艺术再创作应以不遮蔽历史本 质为前提； 公众认知的嬗变需要引导，平台与创作者需共同构建“理性 讨论场域”； 艺术自由与社会责任可以共生，最好的历史题材作品应能让 观众在“看见苦难”的同时“理解复杂”。 历史不是“任人打扮的小姑娘”，但历史叙事可以是“多声部 的对话”。当创作者、平台与观众共同参与这场对话，我们或许

法行为； 其三，相关部门有待及时推动互联网相关法律法规的 更新和完善，从而在治理饭圈相关乱象时实现有法可依； 其四，利用各大主流媒体、意见领袖等力量，从舆论 层面对此类乱象进行批判，引导网民理性认知竞技体育的 本质，合理宣泄自身情感。 “ ” 其五，进一步推进互联网 正能量 文化的建设发展， 实现主流意识形态对青少年等重点粉丝群体的价值引领。