互联网企业危机不断的症结 当下，中国互联网企业经历了从美国硅谷“复制”各类商业模式的阶段，开始 走向输出资本、输出商业模式的阶段，逐步实现了从自外向内的“进口”到自内向 外的“出口”的转变。微信、头条、抖音等平台型互联网企业的跨境业务拓展，不 断扩大中国互联网应用产品的海外用户群体，从而成为国家文化软实力的重要组 成和“讲好中国故事”的传播载体，对提升国家科技、经济和文化的竞争力具有积 这些或明或暗的问题，往往通过重大危机的突然发生、个别用户的网络投诉、 意见领袖的集中炮轰、主流媒体的舆论监督、监管部门的应激式政策来引爆和放 大。最终，面对屡见不鲜、接二连三的公共危机，互联网企业需要付出巨大的声 誉代价和成本来回应和解决。 纵观任何一种主流的互联网产品、应用和平台，必然受到数以千万乃至亿级用户的追捧，有时候，快速成长的业务规模会让互联网企业多少存在过度乐观的 良好感觉，而危机的不断发生正在 陷入立场的游移和精神的空虚。只有建立更高的价值观，企业的价值导向、产品 设计和业务运营才会保持稳健，企业的产品才不会受到日益扩大的用户的诟病和 质疑，企业的发展才不会面临突如其来的政策惩罚，或者危机发声后即便企业发 布声明、CEO 出来道歉才不会依然骂声一片。 其次，互联网企业价值观的夯实，来自用户不断提升的需要。诚然，用户的 阶层、兴趣和群体状况存在巨大差异，也有大量用户对互联网内容、产品和技术

胖东来“被碰瓷”引发“退网”危机， 三大舆论视角聚焦“乱喷”“滥黑”横行乱象 （文稿内容转自人民网） 4 月以来，博主“柴怼怼”发布多条视频，直指胖东来 高价售卖低成本玉石以牟取暴利，欺骗消费者。 面对指控，胖东来于 4 月 5 日起接连发布关于侵权行为 的处理公示、针对“柴怼怼”等网络侵权的回复说明、关于 “起诉柴怼怼商业诋毁、侵犯名誉权”立案说明等。 5 月 3 日，抖音平台对柴怼怼涉嫌侵权的视频予以下架， 复杂的网络生态问题演变。“网络黑嘴”“碰瓷式营销”近 年来主要以恶意诽谤、商标侵权、虚假代言、流量炒作等形式出现，不仅会损害当事企业声誉，还可能扰乱市场秩序， 甚至引发社会对企业的群体性信任危机。有评论直言，倘若 不对相关乱象加以制止，势必在舆论场中引发“站队”，从 线上蔓延到线下，让多年苦心经营的形象、信任，瞬间坍塌， 让多年的努力付之一炬。针对此次事件，舆论主要从以下三 方视角聚焦当事企业：

巨头企业陷入危机公关，说“对不起”有用吗？ 所谓真诚的致歉，前提应该是认识到错在哪里，对犯错的原因及其造成的危 害表现出清晰的认知与忏悔，主动承担已造成的后果并承诺不再犯类似的错误。 如果做不到这些，只说“对不起”的声明根本不算致歉。 然而，很多巨头企业在犯错之后都只会给出一份只说“对不起”的声明，而这 份高傲且空洞的声明还是他们在公关方面的全部努力，想以此安抚利益受损的用 户，并挽回 户，并挽回自己的颜面与损失。很多大企业的公关危机，都是从“致歉声明”开始 二次发酵的，因为很多本与事件毫不相干的人们也参与了“声讨大军”。 或许是巨头们没有意识到，只说“对不起”而未作出任何承诺的声明往往无法 实现他们想要达到的效果，甚至背道而驰。也或许是我们没想明白，究竟是巨头 们的高傲让他们放不下身段，还是顾客对其产品的依赖让“致歉”本身失去了意 义。 用户的威胁有多大意义？换个角度来想，如今很多巨头企业所提供的服务已

醒醒！大健康企业的危机不在外而在内！ 年年都是大健康行业声誉剧变的日子！ 随着新消费升级，国民收入不断增长，消费者对自身健康的保护意识日趋升 高，对健康产品要求越来越高，再加上移动互联网的发展日新月异，网络舆情众 声喧哗，一起看似不起眼的小事顷刻间会掀起滔天巨浪，企业危机随时随地都有 可能爆发。 我国大健康产业还处于初步发展阶段，许多企业还未系统建立危机防范和危 机风险管理体系，万一 机风险管理体系，万一发生危机事件，如未能有效预防和及时应对处理，将会对 企业品牌声誉、产品销售甚至资本市场造成难以挽回的损失。 大健康企业会发生危机，有很多时候是因为大健康企业的危机公关意识不 强，应对危机的准备不充分，根本原因就是一句：缺乏危机战略意识：普遍认为 等有危机的时候再解决，一旦危机爆发时，往往措手不及！笔者所在的一家大健 康公司，连外事部都裁撤了。可见老总对危机公关这部分多么的无知！这要是发生 了舆情危机，肯定一举中招！笔者曾经对该公司的部分总监进行危机公关抽查， 结果没有一个总监有危机意识。连总监级别都不懂，经理、普通员工又当如何？ 当然，我不主张企业有黑幕。但是，作为一名企业的员工必须要具备危机意识。 不仅要增强企业员工的危机管理意识，还要完善企业新闻发言人制度，同时 增加舆情监测力度。 如果一个企业没有新闻发言人，就会出现表述上的错误，就有可能会给企业 带来更大的伤害。

未成年性侵害危机：12 岁女孩感染 HPV 近日，网民爆料称，山东泰安一名 12 岁女孩因盆腔炎 住院治疗，且感染 HPV，有半年性生活史。据了解，该女孩 曾因阴道炎入院治疗。近日，她再次因盆腔炎到医院治疗。 12 月 16 日，山东省新泰市联合调查组发布通报称，该女孩 与 17 岁男孩李某某成为男女朋友后发生性关系。目前，已 对李某某依法采取刑事强制措施，对相关责任人开展调查， 将依法依规进行处理。

男童两度被冒名打疫苗暴露基层医疗与邻 里互信的双重危机 近日,浙江嘉兴"邻居带男童由名接种疫苗"事件在微博、 拌音等平台持续发酵，引发广泛关注。从与情视角看，这起 看似普通的邻里纠纷，实则触发公众对儿童健康、医疗规范 与社会信任的多重焦虑。 来源: 1818 一、冒名顶蔡两次得退的关键细节 2025年1月,嘉兴居民王女士以“带邻居孩子玩丰"为由， 将相识 6年的邻居刘女士 6 岁儿子小航，用粉色帽子、口单

成都一餐馆员工从垃圾桶捞废油，公众信任危机加剧 2024 年 11 月 13 日上午，成都网民发布了一条“隆江猪 脚饭”（明宇南御店）店员从厨余垃圾桶内舀出废油，疑似 返回餐馆的视频，该事件迅速引发网民热议。成都高新区在 接到网民举报后，立即组织市场监管、城管、公安、属地街 道等有关单位成立联合调查组，依法依规开展调查。11 月 14 日，成都高新区联合调查组发布通报称，经现场检查、调

舆情分析 | 罗某宇事件：多重因素交织下的 信任危机与舆论博弈 文章转载于微信公众号“铭台舆情观察” 2024 年 5 月 8 日，中南大学湘雅二医院实习医生罗某宇 宿舍坠亡，警方初步认定系自杀。由于时值湘雅二医院医生 刘翔峰因过度医疗被调查，舆论怀疑罗某宇之死与此有关， 家属亦始终认为另有隐情。时隔一年多，事件重回主流视野。 面对舆情二次翻涌，2025 年 6 月 13 日，湖南省卫健委、中 258 名、首次参加执业医师 资格考试未通过、罗某宇未在规定时间提交论文等信息，非 但未能引导舆论走向，反而被指“春秋笔法”，污蔑死者， 转移矛盾。 （三）舆情启示 罗某宇事件诱发系统性信任危机，对医院、卫健部门， 乃至政法机关，都具有深刻的警示意义。 ●医院需主动强化医德医风与职业伦理建设。事件将全 国知名医院内部过度医疗、贪污受贿等系统性腐败问题展现 在大众眼前，医疗行业的整体形象再遭重创。公众对医疗系 导致通报即使证据充分，仍被质疑为“舆论压力下的妥协”。 这种被动回应模式反而强化了“倒逼有效”的公众认知。 “舆论倒逼”既是公众在制度性沟通失效时的自救机制，也 是后真相时代理性缺失的缩影。若官方持续以“危机公关” 思维应对，而非建立开放、及时的信任修复机制，舆论倒逼 将反复上演，直至社会共识彻底撕裂。唯有疏通制度性沟通 渠道，消解医疗腐败等结构性焦虑，才能避免下一个“罗某 宇”沦为舆论博弈的符号。

谈谈品牌、声誉的那些事 近年来，由于社会对商业伦理等道德因素日趋重视，品牌声誉开始成为企业 关注的重点问题。品牌声誉水平影响品牌形象以及品牌价值。当品牌声誉降低到 一定程度时，可能引致进一步的品牌危机的爆发。而品牌危机一旦爆发，也就意 味着企业声誉随之扫地,从而造成更大的损失。这就需要对品牌和声誉进行同步 建设！而品牌建设，就是打造良好声誉，而声誉管理也是为了维护良好的品牌。 现实生活中，很多企业的 护和公关危机处理。 1. 日常维护。企业应加强声誉的日常维护，要建立相应的声誉危机预警机制、以主动防范公关危机。企业应对经营运作的各个层面、各个环节，进行监测， 及时发现问题，及时上报信息，及时采取措施堵住漏洞，力求在损害产生前加以 解决。杜绝隐瞒事实真相，报喜不报忧的现象。 2. 公关危机处理。公关危机的妥善处理，是声誉维护的重申之重。企业公 关危机的本质就是形象危机、声誉危机。如果危机得到有效控制和处理，不仅能 但如果危机没有及时解决，那么， 苦心经营的一切就会化为乌有。现代市场经济中，市场风云变化莫测，危机防不 胜防，企业成长中时时伴随着危机。面临危机，企业处理危机以成功维护企业声 誉必须做到下面三点： 第一，坚持公众利益第一。在公关危机时，往往是由于企业不当行为或发生 突发事件，公众利益受到损害，企业和公众利益处于直接冲突的状态。公众利益 能否得到补偿或维护，是个焦点。因此，面对危机，企业一定要明确表态，积极

回应“顾客虐你什么了？”。值得注意的是，这场风波中，西 贝错误应对舆情推动了舆情“火上浇油式”的迅速发展，与其 说西贝败在了产品问题上，不如说败在了舆情的应对与处置 上。 一、“三大”错误应对策略 面对危机，西贝的应对堪称反面教材。一是强硬否认， 激化矛盾，引发公众反感。贾国龙“生意宁可不做是非必须 得辩”的表态，将消费者质疑上升为意气之争，反而让公众觉 得企业缺乏同理心，产生反感。二是开放后厨，自证失败， 反成“自曝”，公信力受损。从仓促宣布开放全国门店后厨参 观、邀请多家媒体进入后厨直播，到媒体拍到问题食材而关 闭参观通道、直播，仓促应对，不仅没能掩盖食材管理的漏 洞，反而让公众看清了品牌在危机面前的敷衍与慌乱，进一 步加剧了信任裂痕。三是沟通缺失，忽视消费者知情权核心 诉求。消费者真正在意的是“知情权”，想明确知道菜品是否 为预制菜、有无二次加工，而西贝却执着于反复辩解“预制菜不是 突，未察觉事件已升级为消费者对餐饮透明化的集体诉求， 错失 24 小时黄金应对窗口。三是危机管理机制的显著不完 善。整个过程应对混乱：先强硬放话“起诉”，后仓促开放后 厨、推出“罗永浩菜单”自证，再情绪化称对方为“网络黑嘴”， 既无统一发声口径，也未针对“知情权”核心诉求给出明确承 诺，暴露了危机预案缺失、响应逻辑混乱的问题。 三、建议与对策​ 复盘罗永浩与西贝“预制菜”的舆情风波，总结经验教训，