罗永浩与西贝“预制菜”风波 一场舆情应对的教科书级反面案例 2025 年 9 月 10 日，罗永浩发微博吐槽西贝“几乎全是预 制菜且价格高昂”，希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是 否用了预制菜。对此，西贝创始人贾国龙反应激烈，先强硬 否认“一道预制菜都没有”，连用三个“一定”表态起诉罗永浩， 切割其“消费者”与“博主”身份；后开放后厨，最终承认应对 有误。15 日，西贝官微作出道歉。对于西贝的道歉，罗永浩 回应“顾客虐你什么了？”。值得注意的是，这场风波中，西 贝错误应对舆情推动了舆情“火上浇油式”的迅速发展，与其 说西贝败在了产品问题上，不如说败在了舆情的应对与处置 上。 一、“三大”错误应对策略 面对危机，西贝的应对堪称反面教材。一是强硬否认， 激化矛盾，引发公众反感。贾国龙“生意宁可不做是非必须 得辩”的表态，将消费者质疑上升为意气之争，反而让公众觉 得企业缺乏同理心，产生反感。二是开放后厨，自证失败， 反成

二次伤害的延续：对肖某某而言，保留处分意味着学业与人 生的持续冻结——多门功课延考、保研留学受阻。校方以官僚程 序拖延纠错，实际构成对受害学生的制度性二次伤害。示范效应的负面性：此案已成为高校应对舆情的典型反面教 材。若最终依赖“上级指示”才被动纠错，将传递一种危险信号： 高校不独立担责，司法判决不具即时执行力，舆情与行政压力才 是决策依据。这种示范效应可能扭曲未来校园争议的解决路径， 鼓励舆论审判取代法律程序。