当校园午餐沦为孩子的“隐形毒药” 一盒发臭的虾仁鸡蛋，不仅刺痛了孩子们的味蕾，更撕 裂了公众对校园食品安全最后的信任底线。近日，上海市部 分中小学校的午餐质量问题引发社会广泛关注。事件的起因 是多家学校的家长在社交媒体上反映，其孩子在校食用的午 餐中，一道名为“虾仁炒鸡蛋”的菜品出现明显的异味、发 臭现象。孩子们向家长投诉饭菜“难闻”、“吃不下去”， 甚至有学生食用后出现肠胃不适的症状。此事一被曝出不但 令人揪心的是，这并非孤例，而是校园餐饮安全问题冰 山一角的再次显露。当最应受到保护的孩子们在校园内被迫 食用变质食物，我们不得不追问：究竟是谁在一次次突破社 会良知的底线？ 二、 舆论风暴：家长愤怒追问 事件曝光后，舆论场迅速形成两股声浪：一方是家长群 体的愤怒与焦虑，他们在社交媒体上奔走呼号，担忧孩子“每天在学校吃的是什么”他们敏锐地指出，问题爆发在中小学 这一最脆弱、最应受保护的群体身上，是食品安全底线彻底 这一最脆弱、最应受保护的群体身上，是食品安全底线彻底 失守的标志。这也更加引起家长们的担忧如果连孩子的饭桌 都无法保证安全，我们普通人还能相信什么？这是一种“欺 软怕硬”的恶劣行径，专门欺负没有选择权和话语权的孩子， 随着事件的不断发酵引发了全民的共情与愤怒。 不仅如此涉事企业庞大的业务规模（覆盖 500 多所学校） 也不断受到舆论抨击。公众认为，这种“大而不能倒”的垄 断地位，使得企业有恃无恐，而政府招标中“低价者得”的

小学食堂 4 年偷肉 40 万获刑：封闭利益链啃 噬孩子的营养，公共监督刻不容缓 近日，四川乐山峨边县某小学食堂职务侵占案引发热议。 2020 年 9 月至 2024 年 12 月，11 名食堂员工分工协作，将学生 的排骨、五花肉等优质肉品私吞或售卖，涉案金额达 40 万元。 2024 年底，新帮厨发现冷库油渍异常，贪腐黑幕才被揭开。 今年，当地法院判决：11 人获刑九个月至二年二个月不等， 和检查遭拒导致监督权被夺，使得贪腐行为长期未被发现。“心 疼孩子吃不到肉”的愤怒背后，网民真正聚焦的是多方监管缺位， 致使“封闭利益链”无人可破。 四川乐山峨边县小学食堂窝案之所以刺痛公众，不仅在于 40 万元被私吞的数字，更在于一条由采购、验收、库管、厨师 环环相扣的“封闭利益链”——它让营养餐缩水成“清汤寡水”， 让监督权被一句“学校拒绝家长入校”轻易消解，最终把孩子长 身体的黄金四年，喂肥了 11 只“硕鼠”。此时人们才惊觉，真正 只“硕鼠”。此时人们才惊觉，真正 被啃噬的不只是孩子的排骨，更是公共监督的骨骼。 细看这条链：食材采购没有记录可查，监控设备如同虚设， 学校校长对后厨情况漠不关心，甚至粗暴拒绝家长的合理检查要求，将家长的监督权无情剥夺。每一环都握有微小却关键的 权力，这些监管环节的漏洞，为食堂员工的贪腐行为提供了滋 生的土壤，让他们得以肆意侵占学生的营养餐食，损害孩子们 的健康。 孩子们正处于生长发育的关键时期，15

络上引发强烈震动。画面中，一个全身赤裸、瘦弱黝黑的孩 子，蹲伏在台阶上啃咬食物，姿势与犬类相似。另一段视频 中，他以四肢在地上奔跑。拍摄者称：“孩子类犬吃饭、爬 行……像个‘野人孩子’。”视频被大量转发后，网友震惊、愤 怒、心疼并存，纷纷追问：这个孩子是谁？为何会如此生活？ 他是否被虐待或拐卖？短短几小时，舆论从关注事件真相转 向对家庭教育、儿童保护、社会救助的广泛讨论。 一、官方通报来了，但疑问更多了 日，南涧县“10·16”工作组发布情况通报称，公 安机关已依法介入，经初步核查，未发现拐卖行为。南涧县 公安局一名工作人员表示，孩子目前在云南省外，南涧县公 安局、民政局等相关人员组成的工作组已抵达当地，孩子和 其父母已在接触范围内，工作组当面开展相关工作，要求其 遵守公共秩序，不允许在公共场所再次出现衣不遮体及孩子 爬行行为，其家庭已同意。目前，一家人计划驾车回北京。 工作组已同当事人女方母亲取得联系，后者介绍近期将把孩 很多网友质疑，通报重点集中在“穿不穿衣服”，而忽略了孩 子明显的行为异常与心理创伤。孩子像犬一样啃食、爬行，这绝非短期行为偏差，而是长期环境造成的结果。公众更关 注的，是孩子是否得到真正的保护与治疗，而非简单的教育 “纠正”。 二、舆情背后的痛点：无奈、灰区与责任边界 可以理解，官方在处置此类事件时确实存在现实难点。 孩子确为亲生，没有明显外伤，家长对外沟通抗拒，且跨省 流动频繁，属地管理存在障碍。这些都让介入和处置难度陡

生命之殇：父亲带娃骑行下的沉重悲剧 2024 年 8 月 11 日早晨 6 时多，在河北容城县贾光乡南 后台村附近的路段发生了一起令人痛心的事故。一位父亲带 着孩子跟团骑行时，孩子不慎摔倒并遭对向行驶的小汽车碾 压。据涉事汽车的行车记录仪显示，当时汽车以 50 码上下 的速度在道路上匀速行驶，前方不远处也有小车在行驶，道 路两旁各有一条虚线。对面车道一群骑行人员驶来，其中一 个小男孩 团的骑行时速疑为 37 公里，但该说法暂未得到证实。而涉 事汽车的行车记录仪显示当时汽车时速 52 公里左右。 据媒体报道，遭碾压的孩子年仅 11 岁。此前，曾有网 友在孩子父亲的社交账号下留言，提醒孩子太小不适合跟团骑行，也不适合在快速路骑行，但遭到孩子父亲回怼。 8 月 13 日下午，从河北容城县卫健局信息宣传组获悉， 经过与医院核实，男孩经抢救无效，已身亡。该事件发生后， 引发了 ”“父亲”“孩子” 等是被网民提及的高频词汇。 媒体专家观点： 媒体专家观点主要聚焦于事件的痛心之处、责任划分、 安全意识以及对相关法规的强调等方面，旨在引起社会对交 通安全、未成年人保护和规则遵守的重视，避免类似悲剧再 次发生。 人民网：人民网评指出，这是一起令人痛心的悲剧，很 多网友对孩子的不幸遭遇表示同情。有网友指出，此前当事 父亲的社交账号下曾有人提醒其孩子太小，不适合跟团骑行

保护和性教育方面的严重缺失。家庭、学校和社会都应加强 对未成年人的性教育，让孩子们提高自我保护意识，避免类 似的悲剧再次发生。 研判分析 此次事件凸显出未成年人保护体系存在严重漏洞，性教 育缺失是普遍现象。首先，家庭作为孩子成长的第一环境， 家长与孩子缺乏有效沟通，未能及时察觉并引导孩子正确对 待性与情感。同时，学校缺乏性教育课程，孩子在生理与心 理发育关键期缺乏必要知识和自我保护意识，面对性侵害时

学习时间大幅 减少，在“你追我赶”的高考竞争氛围下，孩子可能会因此落后于人。毕竟，高中知识的深度和广度都远超义务教育阶段，每一个周末的学 习时间对于知识的巩固和拓展都显得尤为重要。而且，不少家长觉得 孩子在家的学习效率远不如在学校，没有了老师的监督，孩子可能会 沉迷于手机、电视等娱乐活动，导致学习成绩下滑。例如，有些家长 反映，孩子一到周末就抱着手机玩游戏，作业总是拖到周日晚上才匆 忙

年 7 月初，甘肃省天水市麦积区褐石培心幼儿园被 曝发生儿童集体血铅异常事件，引发社会广泛关注。据家长 反映，自当年春季开学以来，部分孩子就陆续出现腹泻、腹 痛、腿疼、脱发等症状，有的孩子甚至出现牙龈发黑现象。 由于官方初期未进行系统检查，不少家长私下带孩子前往医 院检测，最终在多份检测报告中发现血铅水平异常。事件曝 光后，地方有关部门介入调查，确认该幼儿园存在违规使用 添加剂的行为。在本次事件中，随着家长群体信息交叉印证 独立检测”的联想。目前，已有网民追问“为何不回应检测 差异”，若此问题未解，强制回归可能激化对立，更容易引 发“为维稳牺牲个体权益”的批评，进一步损害公信力。 其次，监管缺位成为舆论高频批评点。根据网络信息， 孩子身体症状已持续数月，但相关部门未能及时发现问题， 反映出食品安全监管体系的滞后与漏洞。公众普遍认为，该 事件是监管部门长期疏漏和制度缺陷共同导致的恶果。 第三，儿童健康问题触发舆论高敏反应。涉事儿童多为

日晚河南郑州老霍记饸饹面馆三名成年 女子带着四名儿童进店用餐，花费 76.8 元点了一碗面及羊肉 串、牛肚、凉菜，利用店家推出的“无限续面”服务，先后 两次成年人成功要求免费续面，却在第三次孩子续面时遭拒。 随后，其中一名女子因商家对孩子态度恶劣在平台连续给出 两个差评。 8 月 14 日，饭馆老板在个人抖音账户发布的一段视频企 图自证。 8 月 15 日，在饭店所属辖区的三官庙街道办的调解下， 双方 双方达成和解协议。协议书显示：商家删除视频，保证不在 网上再次传播。对不实言论和对未成年人肖像权侵害进行当 面道歉。同时，涉事顾客需删除在社交平台的店铺差评内容， 保证不在网上传播。16 日，面馆老板霍先生在网络发布视频称，顾客带孩子到店，可安排免费吃面，“咱吃不了，咱给他 倒了，咱都不让那个‘七匹狼’吃”的言论，再度引起网络关注。 18 日该面馆老板发视频向网友道歉称，自己没控制好情 绪，言行举止过激，同时还承诺会继续无限续面。对于他的 多数媒体认为批判网络暴力的危害，指出事件中最令人 不适的是部分网民的“无成本恶意”。《北青报》发文：“现 实中没人会因多加一勺辣椒被游街，网络上却能因一次续面 遭遇全民道德审判。更荒诞的是，孩子照片被做成乞讨表情 包传播时，转发者竟自诩‘正义使者’。” 2、契约精神的失衡 有观点认为消费者利用“无限续面”的道德漏洞，模糊 了规则边界。商家则企图利用道德舆论打败规则漏洞带来的损失。双

后王女士在合租房中生下一个孩子，这个新生命却被平台认 定为“违约”。平台要求他们在 3 个工作日内搬离，否则将强 行清退物品。此事一出便引起了舆论风波。 一、 事件脉络：从喜得贵子到被迫搬离 王女士租赁期间经历了结婚生子的人生转变。新生儿的 到来本应是家庭喜事，却成了租赁纠纷的导火索。平台方解 释，该房屋属于合租房，签订合同时已明确提醒最多入住人 数不超过 2 人，并且不可以占用公共区域。随着孩子出生， 一批网友坚持“契约精神”，认为签合同就要守约，明写 着不能有小孩，“合租环境本身就不适合婴幼儿生活，别让邻 居为你家的喜事买单”。甚至有人直言：“合租还要生孩子， 是不是太不负责任？” 另一方面，也有不少人心疼这对夫妻租房之后怀孕生子， 难道也要被合同绑住手脚，“刚生完孩子就被赶出门，社会能 不能多一点温度？” 四、深层困境：特殊人群在租房市场的系统性排斥 这场纠纷折射出大城市青年面临的居住困境。在高房价

岁男生向女童泼开水免刑责：是保护还是纵容？ 10 月 11 日，据新京报旗下“紧急呼叫”热点新闻栏目 报道，当日，广东乳源丘一家长反映，他女儿在学校打开水 时，一名高年级学生称帮拧盖子，随后泼开水把他女儿烫伤， 导致孩子脸、胸口和大腿被烫伤严重。家长还称，不排除女 儿被故意伤害，事发后已经报警。事发学校工作人员称，已 协调男孩和家属一起向受伤女童道歉，并安排心理老师给受 伤女童做心理辅导。当日，乳城派出所回应称，女童被烫伤 生 而言，无疑是二次伤害。而学校以及教育部门为加害者开脱的行为， 不仅不利于学校欺凌的防范，更可能会鼓励欺凌行为变本加厉。 网民观点 一是有网民质疑教育局“恶作剧”说法，他们认为 11 岁的孩子应该有基本的是非观和安全意识，知道开水会对人造成严重伤害，这 种行为太过恶劣，不可能是临时起意的玩笑。网民认为教育局和学校 将此事件定性为“恶作剧”是在推卸责任，是对受害女童的不公正对 待，没有认识到事件的严重性。 是“恶作剧”还是学校之失 11 岁男生向女童泼开水事件，引发了对其性质的深刻探讨。若 说是“恶作剧”，实在难以服众。11 岁的孩子应具备基本的认知，知 晓开水会带来严重伤害，如此恶劣的行为绝不能简单归为无意之举。 这不仅是对受害者的不公，也可能误导其他孩子对严重行为的认知。 而学校在此次事件中也存在明显之失。直饮水机水温异常未被及时发 现和处理，老师得知情况后未采取正确措施，凸显出学校在安全管理