实现他们想要达到的效果，甚至背道而驰。也或许是我们没想明白，究竟是巨头 们的高傲让他们放不下身段，还是顾客对其产品的依赖让“致歉”本身失去了意 义。 用户的威胁有多大意义？换个角度来想，如今很多巨头企业所提供的服务已 经不仅仅是服务，而是基础设施的一部分，因为科技融入了我们的工作与生活。 比如，我们还离得开智能手机吗？ 即使有人离得开，但那是生存，不是生活。我们所处的就是一个软硬件结合 的时代， 的支付软件 （同上），你能坚持多久？很多年没用过现金了吧？当你去到一个陌生的城市， 没有那款打车软件（同上），出租车司机在你说出目的地的时候就知道你是外地 人，车费自然是人家说了算。 那么，我们为何非要揪着犯了错误的企业给一个走心的“道歉”呢？ 道歉可以，不盈利不行 很多公司，特别是科技类企业的商业模式通常与用户的期待背道而驰。用户 希望尽可能地保护隐私，但科技公司迫切需要数据，在数据基础上挖掘隐私并提 微的姿态之下， 都是企业要盈利的本质。道歉可以，不盈利不行。 所以，轻描淡写的一句抱歉，只是为了缓和事态，等待下一个热搜把事情掩 盖；真诚真挚的道歉，也不过是以华丽的修辞掩盖“盈利”的本心。而我们要做的， 是在一次次的冲突背后找到自身与企业对立的本质，促使企业“见利思义”，让出 部分利益来实现所有的承诺。 改变的契机 最坚固的堡垒都是从内部攻破的，改变的契机也来自科技巨头的内部。有一

政府介入调查：事件的严重性引起了上海相关监管部门 的高度重视。记者联系到上海市徐汇区教育局党群办，工作 人员说：“第一时间获悉情况后，我们就与相关学校联系了 解，主要是市里供餐公司的菜品供应问题，我们全方位高度 重视，相关科室也都在跟进。目前在做针对此次事件的调查， 我们的出发点是要维护校园食品安全。”该工作人员称，校 方第一时间撤回了相关菜品，没有学生食用到。“各校套餐 有区别，有的学校并没有该菜品”，目前该区校园餐供应平 食用变质食物，我们不得不追问：究竟是谁在一次次突破社 会良知的底线？ 二、 舆论风暴：家长愤怒追问 事件曝光后，舆论场迅速形成两股声浪：一方是家长群 体的愤怒与焦虑，他们在社交媒体上奔走呼号，担忧孩子“每天在学校吃的是什么”他们敏锐地指出，问题爆发在中小学 这一最脆弱、最应受保护的群体身上，是食品安全底线彻底 失守的标志。这也更加引起家长们的担忧如果连孩子的饭桌 都无法保证安全，我们普通人还能相信什么？这是一种“欺 创伤。 事件已摧毁了多重信任关系——家长对学校的信任、公 众对知名企业的信任、社会对监管体系的信任。这种全方位 的信任崩塌是此次舆论海啸最深刻的后果。许多网民表示： “道歉和整改我们已经听腻了，我们需要的是刮骨疗毒的改 革和司法介入的严惩。”唯有彻查事件背后的系统性漏洞， 才能避免“昨天是过期牛奶，今天是臭鸡蛋，明天又是什么” 的循环噩梦。三、结论与反思 校园餐饮安全的链条上，企业追求利润最大化的本能与

塔拉滩案例的舆论热潮，为未来的生态治理方向提供了 深刻启示： 1、从“对抗”到“共生”：过去我们治沙，想着是“人 定胜天”，拼命和沙漠“硬刚”。但现在看来，最高明的办 法是借助自然的力量，引导自然为我们工作，像请羊吃草一 样，实现人与自然的双赢。 2、打破行业“壁垒”：这个项目成功的关键，是打破 了能源、农业和环保之间的界限。未来，我们应该鼓励更多 这样的“混搭”创新，比如“光伏+农业”、“光伏+旅游” 规划好的，而是在实践中不断调整、试错出来的。这说明， 好的政策应该鼓励基层大胆尝试，给这种“摸着石头过河” 的创新留出空间。总结： 谁能想到，这一切都始于一场美丽的意外？塔拉滩的故 事告诉我们，保护地球不一定要付出巨大代价，最高级的智 慧，是找到那条能与自然和谐共生、共同繁荣的道路。这无 疑为中国乃至世界的沙漠治理，点亮了一盏充满希望的明灯。

弯子、不兜圈子。在信息不完整时，可以坦诚告知“我们知 道什么，我们还不清楚什么”。与其用完美的辞令掩盖粗糙 的事实，不如用诚实的“不确定”换取宝贵的“可能性”。 最忌讳的就是上来拍胸脯保证调查清楚了，号称“经得起检5 验”，结果后来反转，不得不又拍屁股离场。 有“共情”的温度，看见并回应情绪。在陈述事实之前， 先用有温度的语言，承认公众的情绪。一句“我们理解您的 愤怒与不安”，或“我们对受害者的遭遇感同身受”，远比 具体的、可验证的行动。明确的时间表和路线图，是唯一能 斩断猜疑链的利剑。 有“断腕”的决心，用问责表达立场。敢于“刀刃向内”， 对失职人员进行追责，是平息舆论、重塑公信力的重要武器。 它传递的信号是，我们不仅要解决这次问题，更要建立一个 不再让问题发生的机制。倘若问责不到位，便无法警示后来 者，更无法杜绝“新情况”再次发生，还得继续“提级处理”， 让一些人养成“个人搞砸、集体买单”的惯性依赖。

圭臬。新闻学、小语种、电子科大……专业或高校因他的一 句点评，录取成绩、报考人数暴跌或暴涨。他的成功源自一 个熟悉网红经济的意见领袖，对唯分数论、职业生涯规划缺 位、复杂招生规则等痛点的精准把握与解析。 张雪峰停播了，是不是我们只能去信“李雪峰”“王雪 峰”？不，其实有一个关键路径被忽视了——职业生涯规划 教育，即对一个人一生所要从事的职业的预期与规划。 信以张雪峰为代表的志愿填报机构，还是以学校为代表 的职业生涯规划教育，背后是两套逻辑。 来 越复杂。待解未解的矛盾最终把志愿的选择权，拱手让给了 “张雪峰”们。 难度大，是不是就不要做了？结合现实、寻找兴趣从来 就不是一个激进的过程，也不是单开一门职业生涯规划课就 能解决的。我们欣喜地看到，一些城市的示范中学，邀请家 长为中学生介绍自身的工作，科普工作者给中学生上航空、 建筑、美学课程。 但这样还不够，国外的做法是把生活体验渗透到课程建 设当中。譬如美国从幼儿园到高中建立了完善的职业生涯规 低报”，从来都不是一个失策的选择。云南农业大学咖啡科 学与工程专业在 2024 年首次招生，首届考生的考分高出二 本线七八十分，甚至达到一本线。“00 后”考生对从事咖啡 职业的向往可见一斑。我们事实上更需要理想的锚、引路的 人，而不是 N 个“张雪峰”号召“给我无脑冲”。

画面，可能对未成年人造成心理创伤，同时引发公众对暴力 行为的模仿担忧。 社会影响性：柯克作为美国右翼代表人物，其遇刺事件 本身具有政治敏感性。视频传播可能被境外势力利用，煽动 国内极端思想，危及社会稳定。 正因此，我们必须追问：他在中国瞬间“走红”，网络 平台有没有根据法律对相关视频进行限流、封控？该不该限 流、封控？这个问题直指平台责任的核心。今日上午平台未 主动限流或封控，理由可能是“新闻自由”原则，这 此事件带来多重启示。一方面，它暴露了网络时代的“死 亡流量”现象：一个人的价值被死亡放大，折射出媒体的娱 乐化堕落。另一方面，它提醒我们警惕政治极化——柯克之 死不应被简化成“亲特朗普者活该”，而应反思暴力根源： 美国枪支泛滥、社会撕裂等问题。更深层地，事件拷问中国 网民素养：我们是否在消费悲剧中失去了同理心？启示在于， 媒体平台需以真实性为基石，用户需培养批判思维，政府应 推动网络素养教育。毕竟，一场枪杀事件不该沦为流量工具，

万冤魂、朝鲜半岛“慰安妇”老妪的泪水、菲律宾 巴丹死亡行军者的亡骨，都在无声控诉着这份刻意的历史健忘症。 日本政府至今拒绝对“慰安妇”受害者充分赔偿，东京市民团体 代表坪川宏子悲愤控诉：“这是否定我们‘记忆的权利’”。更令 人齿冷的是，日本在纪念广岛核爆时将自己塑造成战争受害者， 却绝口不提偷袭珍珠港与侵华暴行，这种自我悲情化叙事彻底颠 倒了加害者与受害者的位置。 日本前首相鸠山由纪夫 客们对东条英机牌位的鞠躬身影，与东京街头手持“反对参拜” 标语的市民形成刺眼对比——一位白发老者的诘问仍在回响： “80 年了，我们还要为阻止战争拼命！” 真正的爱国不是参拜战犯，而是阻止国家重蹈覆辙。当本田 圭佑们面对南京大屠杀铁证仍闪烁其词，当教科书将“慰安妇” 血泪化为空白，当导弹基地群在冲绳指向台海，我们不得不警醒： 军国主义从未死亡，它只是在等待遗忘的裂缝中复活。鸠山由纪 夫的箴言应成为日本的座右铭：“在深刻反省过去历史的基础上

料”均可 溯源且合法，声音证据为正常医疗交流，文字材料为“谐音”误解；未收到罗某宇举报材 料，未向罗某宇取证，158段音频为日常琐事；罗某宇电子设备存储内容未删除或修改 等。 点击蓝字 关注我们 宁馨 2025年06月16日 10:46 北京 原创 北研阁 “罗某宇坠楼事件情况通报”舆情分析报告 https://mp.weixin.qq.com/s/dNaxyCo5VFMMgxCjm-MGrw 。” 此外，舆论还对事件中家属方态度前后矛盾充满质疑，对官方“自己调查自己”充满不 信任。刘某宇父亲的微博账号在通报发布的第二天，发出长篇博文，逐条“驳斥”通报内 容，将舆情推向二次高潮。 我们先试着分析下网民不信任的原因： 第一，联合调查组包含中南大学（湘雅二医院上级单位），被质疑存在“既当运动员又 当裁判”的利益冲突；第二，家属初期书面认可调查结论，后期却发起大规模举报，且在通 长期，健全医院“防腐”机制。建立医院绩效分配公示平台，禁止通过个人账户周转资 金；对违规科室实行“黑名单”制度，将责任人纳入医疗行业征信体系；设立独立于医院的 医疗腐败举报专线，确保举报人身份绝对保密。 当然，事件真相究竟如何？我们应该充分“信任”官方通报，并针对官方的“疏漏”多提出 一些补充性建议，以增强说服力，减少网民中“相信自己愿意相信的”比例。（完） “罗某宇坠楼事件情况通报”舆情分析报告 https://mp.weixin

日，重庆某医院放射科主任在网上发文，讲述了 他们医院儿科面临的现状，他指出：“我们医院儿科基本废 了，上个月全科总绩效竟然只有几千元，这让全科十多号人 怎么分？还好，领导同意科主任找财务科预支了部分工资， 好让大家维持生计，现在儿科主任整天发愁大家的饭碗问 题。”对此，湖北黄冈某医院副主任表示：“我们医院的儿 科直接没有了。”河北某妇幼院的儿科医生也表示：“我们 县里的妇幼保健院被市妇幼保健院代管了，成立了一个新的

银行开展长期不动户清理工作，宣称依据《中华人民共和国 反洗钱法》《个人存款账户实名制规定》等法律法规。 然而，这些法律仅作了原则性规定，并没有明确授权银行可 以单方面限制或清理客户账户。 仔细阅读各家银行的公告，我们发现一个令人不安的共通点 ——银行既是规则的制定者，又是执行者。 它们自行定义何为“长期不动户”，自行决定清理的范围和 方式，这种既当裁判又当运动员的做法，缺乏有效的法律授权。 更值得深思的 更值得深思的是，法院曾对银行类似行为作出违法判决。江 苏南通如东市民康某的 35 万元存款被银行擅自扣划，法院明确 认定“银行越过司法执行程序擅自扣划康某存款，此行为确属违 法”。 这一判决提醒我们：银行无权单方面处置客户资产，即使存 在债务关系，也应通过司法程序执行。 二、选择性清理小额账户是否为系统性歧视 纵观各家银行的清理标准，几乎都瞄准了“低余额”账户。 天津滨海农商银行的清理范围是“账户余额在 银行业真正的契约精神，应当是一个客户存钱进去，即使经 过十年、一百年、一千年（还没倒闭的话！）之后，客户本人或 其法律意义上的继承人（凭有效依据）来这家银行取出当年的存 款，银行应当予以支付。如今我们的部分银行，可能几年或一二 十年都等不及，就要向沉默账户里的钱伸手，让不让人寒心？ 六、谁来制约银行的任意妄为 面对银行清理长期不动户的行为，现有的监管框架显然存在 漏洞。光大银行杭州分行曾因“违反账户管理规定”等