“ ”“ ” 如 党员不该搞财富积累 富豪党员必有猫腻 等。 二、舆情敏感度与风险评估 （一）舆情敏感度研判 阶段 敏感度 风险表现 短期 （1-2周） 高度 敏感 “ ” “ ” 党员身份 与 私生子 标签叠加，引发对党员企业家 “ ” 道德的质疑； 撤销荣誉 呼声上升。 中期 （1-3月） 极高 敏感 若法院裁决确认部分私生子继承权，舆论或进一步质 “ ” 疑党员道德与党内干部选拔机制；

选择跳楼身 亡，引发网民对网络暴力的讨伐，同时也批评平台没有尽到监管 责任。这起悲剧，再一次撕开了网络暴力狰狞的面目。然而，当 我们检视当下网络环境——实话实说，如今网络领域多如牛毛的 监管敏感词、关键字、不得触碰的议论话题，对平台来说已经够 多了。监管工具早已如密网覆盖。一方面要体现自由言论，一方 面要加强对网民发言的管控，这注定是可悲的悖论！平台在“自 由”与“管控”两极间踟蹰，这看似无解的悖论，实则呼唤着一 喊。当下平台依赖的关键词过滤等技术手段，虽如堤坝般拦截着 汹涌恶意，却可能将那些关乎公共利益的“敏感”讨论一同堵截。 此症结在于：技术缺乏“理解”人类复杂表达的能力，易将合理 批评与恶意攻击混淆。我们要理解如今能够生存的网络平台，无 论如何，它们提供了人民群众可以发声的渠道。当“奔驰女亮证 恐吓”或“鼠头鸭脖”事件中的关键信息也因“敏感”被屏蔽， 社会监督的渠道便无形中被淤塞，真相与正义或将沉入幽暗水底。 审核，以智慧弥补机械规则的不足。最后，积极推动用户媒介素 养教育，倡导“负责任表达”，从源头减少网络暴力滋生的土壤。 平台平衡之艺，需以法律为底线，以技术为手段，以社会责 任为灵魂。当言论自由被禁锢在重重敏感词的高墙之内，社会正 义的呼声将窒息，社会情绪的堰塞湖亦会悄然蓄积危机；当监管 完全让位于“绝对自由”，网络空间便会沦为弱肉强食的丛林。 唯有在法律的框架内，以智慧与担当铺设“自由”与“秩序”的

来源：河南省互联网应急指挥中心 作者：闫禛 当前，世界百年未有之大变局正在加速演进，外部不确 定性增加，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全 事件等突发公共事件时有发生，因事件具有突发性、破坏性 与社会敏感性，并与公众切身利益密切相关，其衍生的网络 舆情往往呈现信息爆炸、情绪共振、观点极化等特征，一旦 应对处置不当，不仅会导致负面情绪积累，引发群众不满， 更会损害地方政府公信力，影响社会大局稳定，需要加以重 络舆情的传播规律和复合型治理挑战，对建立更具适应性的 舆情治理体系提出了更高的要求。 一是事件属性：舆情风险的“首要因素”。因突发公共事 件发生突然，公众第一时间了解到的信息就是事件本身，事 件的敏感程度、事件是否涉及群众利益、事件的危害度及持 续时间等因素直接影响着公众对事件的关注度，形成网民对 事件最初的情感印象。可以说，突发公共事件的内在特征是 舆情风险的首要因素、根本源头，直接影响着事件网络舆情 ，通 过虚构细节、操纵视觉符号等，传播不实信息，干扰正常网 络生态。受制于流量影响，互联网平台信息审核把关机制不 健全，加剧了舆论场的混乱局面。一旦有突发公共事件发生， 有关话题触及社会大众敏感点，就会加剧矛盾碰撞，撕裂情 感，甚至形成群体极化，加大网络舆情治理难度。 三是主体行为：舆情风险的“催化剂”。突发公共事件网 络舆情演化过程中，不实谣言信息常常充斥舆论场，受个人 知识、阅

万条，占比 54.04%，成 为网民讨论此事件的主要阵地。事发地山东产生的信息量最 高，为 1.93 万条，侧面说明事发地媒体及网民对本事件高 度关注。  舆论倾向：敏感信息占比超六成 舆论存在负面情绪 事件的敏感信息占比达 65.43%，舆论情绪倾向负面。经 分析，舆论的负面情绪主要集中在不满低俗直播破坏社会公 序良俗，质疑监管部门不作为等方面。 舆论观点：呼吁加强监管 不满“网红”风气盛行 万条，侧面说明事发地媒体及网民对本 事件高度关注，产生了较多的讨论量。 由敏感信息占比图可见，事件的敏感信息占比达 65.43%， 舆论情绪倾向负面。经分析，舆论的负面情绪主要集中在不 满低俗直播破坏社会公序良俗，质疑监管部门不作为等方面。由敏感信息占比趋势图可见，事件发生后，即便菏泽南 站两发通告，菏泽市委宣传部两次回应，但敏感信息占比始 终保持上升趋势，最高升至 85.17%，且截至目前未出现下降

有想法。法律、社会责任和道德构成了言论自由的边界。然而， 言论的“沉默”并不必然是对社会进步的消极表现。在很多情况 下，沉默是一种负责任的自我克制，它避免了冲动言辞的伤害， 保护了个体的名誉与社会的和谐。在某些敏感话题上，保持沉默 往往是明智的选择，它至少不会引发不必要的冲突或对他人的误 导。 但问题在于，当沉默成为常态时，社会的真正问题常常得不 到应有的讨论和解决。假如每个人都选择“少说为妙”，公共领 便是各类政治宣传与虚假信息，它们通过精心编织的谎言误导公 众，最终导致无法挽回的社会后果。 3、沉默与说谎的真正区别 沉默并不等同于否认真相，它是对某些复杂问题的自我控制， 是对不确定性和敏感性的理智应对。而说谎则是在明确知道真相 的情况下，故意扭曲事实，误导他人。沉默有时反映了对他人或 社会的尊重，它避免了不必要的伤害和矛盾。然而，说谎则是对 他人的不尊重，是对真理的亵渎，是对社会契约的破坏。 实的人，最终会让整个社会变得不信任、不透明，甚至在某些情 况下，谎言会把社会带入深不见底的漩涡。 4、让沉默成为智慧，而非恐惧胡锡进所提到的“噤声”问题，实际上反映了当下社会对于 言论的高度敏感和对于风险的过度恐惧。然而，我们应当认识到， 保持沉默未必是社会进步的障碍，相反，它往往是理性和智慧的 体现。而在信息时代，最危险的并非沉默本身，而是滥用谎言和 虚假信息来掩盖真相，误导公众。因此，在推进社会宽松的同时，

断了谣言扩散，但事件引发的信任裂痕仍需修复。尤其有待 关注的是，炫富男子在直播中的诉求明显指向社会地位炫耀 与家庭背景包装。通过标榜财富，并强调父母在关键岗位的 影响力，其言论精准切中公众对“特权招聘”的敏感神经。 这种表达方式迅速激发了网民对阶层固化和权力寻租的焦 虑，才是舆情爆发的根本原因。而从行业发展来看，在直播 经济驱动下，部分博主为博眼球不惜突破道德底线，肆意“造 谣”的行为已经严重影响到舆论生态。平台方需反思内容审 “东航飞二代”闹剧的实质，也是公众对阶层固化这一 议题的集体投射。当教育公平、就业公平屡成热议话题，尤 其当前正值新一轮毕业季到来之际，任何涉及“破例”“开 后门”的指控都可能引发情绪海啸。这种敏感源于现实中的 确存在的灰色地带，如某些行业存在的隐性门槛、代际传承 现象，以及公众对“萝卜招聘”的刻板印象。直播男子的虚 构叙事，无意间成了社会焦虑的泄压阀。这场风波犹如一面镜子，反映出社会公平的深层诉求。对此，相关企业唯有以

断了谣言扩散，但事件引发的信任裂痕仍需修复。尤其有待 关注的是，炫富男子在直播中的诉求明显指向社会地位炫耀 与家庭背景包装。通过标榜财富，并强调父母在关键岗位的 影响力，其言论精准切中公众对“特权招聘”的敏感神经。 这种表达方式迅速激发了网民对阶层固化和权力寻租的焦 虑，才是舆情爆发的根本原因。而从行业发展来看，在直播 经济驱动下，部分博主为博眼球不惜突破道德底线，肆意“造 谣”的行为已经严重影响到舆论生态。平台方需反思内容审 “东航飞二代”闹剧的实质，也是公众对阶层固化这一 议题的集体投射。当教育公平、就业公平屡成热议话题，尤 其当前正值新一轮毕业季到来之际，任何涉及“破例”“开 后门”的指控都可能引发情绪海啸。这种敏感源于现实中的 确存在的灰色地带，如某些行业存在的隐性门槛、代际传承 现象，以及公众对“萝卜招聘”的刻板印象。直播男子的虚构叙事，无意间成了社会焦虑的泄压阀。这场风波犹如一面 镜子，反映出社会公平的深层诉求。对此，相关企业唯有以

其老公借助职务身份利用不正当关系获取特殊待遇，猜测有 隐性权力干预。虽然官方后续通报“女子的老公为市里副处” 系不实信息，但舆情之初，“副处”身份与“体制内特权”的关 联，触动了网民对权力滥用、裙带关系的敏感神经。 二是认为编制内外同工不同酬，显失职场公平。在帖文 中，女子提到领导体贴她，把她的工作分给合同工，让她可 以在家休假安心养胎。这种编制内外的区别对待，既破坏职 场的公平性，又反映出当下合同工的权益困境，福利待遇比 监 管盲区，不仅降低了通报的可信度，更引网民质疑当地文旅 部门有包庇女子的嫌疑。 三、舆情启示一是公众对“特权”的敏感，折射社会公平焦虑的深层 诉求。事件中，杨某虚构“副处丈夫”身份的行为，虽被官方 定性为“博取关注”，却精准触动了公众对“关系户”“特权通道” 的敏感神经。这表明，在资源分配仍存在差异的现实下，公 众对“公平”的感知已从结果公平延伸至程序公平与机会公平。 任何疑似“

四个维度提升舆情风险防控能力。 认知升维：从“被动灭火”到“主动控温”的思维转 变。党的二十大报告指出，推动公共安全治理模式向事前 预防转型。面对舆情风险，有的基层单位往往后知后觉， 缺乏对网络舆情影响的敏感性和重要性的认识，从而错过 最佳应对时机。从“被动灭火”到“主动控温”的转变， 注重在舆情风险发生前进行预防和控制，避免事态扩大。这需要基层干部摒弃“重危机处置、轻风险预防”的错误 观念，将舆 式，转向依托科学框架、量化指标的系统化治理跃迁。通 过借助现代技术来构建起一套涵盖风险识别、评估、处置 的全流程标准框架，推动敏感词监测、热点溯源、处置进 度可视化。一是风险识别标准化。结合基层实际，构建舆情风险的“立体式预警指标体系”。在社会情绪方面，通 过关注相关网络平台，及时获取敏感词、点击量、转发 量、跟评量等监测指标，一旦发现异常，第一时间启动舆 情预警机制，将舆情应对端口前移；在利益冲突方面，高

定不会细化到产品型号的具体层面。但在实际操作中，地方教育主管部门仍以安 全提醒、信息通报等方式，对高校管理策略带来影响。 这一方面显示出地方教育主管部门对于风险管理的谨慎，另一方面也彰显 其在舆情敏感事件中的“稳妥态度”，将裁量与处置主动权大幅授权给高校。总 体而言，这是一种行政分权下各级单位协同回应的表现，但在舆论压力下，也存 在信息一致性难以保障、权责界定不清的问题。高校在表现出对安全问 息传递偏差加剧消费者恐慌。次日，企业及时发布更为正式的公开致歉声明，表 达对各方困扰的理解与歉意，承诺若有权威鉴定缺陷定将依法全面负责，并表示 已与相关政府部门积极沟通。 此番应对总体显示企业较高的舆情敏感度，反应迅速，并努力推动信息透 明与多方协作，试图制止舆论失控，寻求平衡风险与责任。值得肯定的是，罗马 仕展现了正面回应的积极姿态，在尊重消费者知情权的同时，也展现出品牌对社 会责任和法律义务的重视。 高校和教育主管部门回应—企业致歉并召回—监管机构权威处置”的话题发酵路 径，呈现了事件“发生—发酵—相关方回应—处置”的社会协作全链路。 一方面，公众对充电宝等日用消费品的质量投诉与安全预警越来越敏感，对 企业和市场监管部门的要求也水涨船高。舆论不仅关注赔偿和召回，更在意“谁 来发现风险、谁来承担责任、如何防控下一次事故”；另一方面，市场监管部门、 认证机构的权威行动为维护消费信心、规范行业门槛、推动行业升级提供关键支