车舆论的第一个转折点。尽管官方初步调查指向驾驶员操作失当，但现场视频中车辆撞击后迅速被大火吞噬的画 面，与雷军发布会上的豪言壮语形成了惨烈的对比。公众 的质疑如潮水般涌来：“说好的‘铠甲电池’呢？”“钢 铝混合车身为何如此不堪一击？” 2025 年 9 月的一纸召回公告彻底击碎了小米的“安全 神话”。因 L2 辅助驾驶系统在特定极端场景下存在识别延 迟，小米宣布召回高达 11.6 万辆 SU7 标准版，几乎覆盖了 上市 上市以来的全部销量。这一数字，创下了造车新势力单次 召回的记录。媒体对此评论道：“智能不是安全的‘免死 金牌’，任何以牺牲安全为代价的‘智能’都是伪智 能。” 雷军去年曾坦言：“没想到电动车致命意外对小米打 击如此之大。”这份“没想到”，恰恰暴露了互联网思维 与汽车工业思维的鸿沟。前者习惯于“快速迭代、OTA 升 级”，而后者视安全为不可逾越的底线，任何微小的瑕疵 都可能酿成无法挽回的悲剧。 （二）“逆光之王”与西贝式心理陷阱 如果说质量问题是硬伤，那么小米新款手机 Xiaomi17 Pro “逆光之王”的广告争议，则让小米不偏不倚地掉进了 西贝预制菜事件后形成的“社会心理陷阱”。 正如燕志华所分析的，“西贝已经在知情权这个方 面，给了网民重重一击，敲响了响亮的警钟，它成为一个 巨大的社会心理陷阱，那就是谁在这个涉及到消费权益的知情权领域进行欺骗，或者试图欺骗，那么就会唤醒网民 的不堪回忆，并加重这样的观感，那就是这个涉嫌欺 骗。” 小

业群体之间的竞争关系、无人驾驶安全性等问题展开讨 论。 一、事件梳理 从今年 5 “ ” 月中下旬开始，围绕武汉 萝卜快跑 的相关舆 情逐渐增多，大量自媒体发布关于无人驾驶抢夺市场、冲 “ ” 击就业等话题文章。 萝卜快跑 曾在 5 月 29 日公开表示， “ ”“ ” 网传内容为 恶意投诉 虚假事故 ，已向公安机关报案。6 月 25 日，萝卜快跑再度发布公告，称公安机关反馈成功破 “ ” 以及网约车板块成为近期清淡行情中为数不多的亮点，多 只个股取得了超过 50%的涨幅。但摩根大通分析师指出，如 果萝卜快跑能提高盈利能力，有望在 2024 年下半年实现单 个城市盈亏平衡，但对集团财务的影响将一直很小，待其 业务实现较大规模，这最早可能是在 2025 年下半年。 四是关注萝卜快跑定价与市场竞争问题。如京师律师 事务所合伙人张明律师认为，（萝卜快跑）此情况不构成 不正当竞争，与法定的不正当竞争行为存在明显界限，是

舆论指责张雪峰玩流量游戏，鼓吹战争，煽动极端情绪。 9 月 8 日，大象新闻针对性刊发评论文章《张雪峰请听题： 鼓吹战争，该不该给零分》（该文章后续因争议过大已删除， 但核心内容通过截图、转载在网络传播存）。文章以极具攻 击性的措辞，直接将矛头对准张雪峰的身份与动机，称其“靠 中国家长血汗钱登上财富金字塔的‘考研名师’” 这一标签， 暗指其凭借家长群体的信任积累财富，却用争议言论消耗公 众好感，“娴熟地玩着一场流量游戏——一边表演爱国，一边

月，当地检察院已对王某提起了刑事诉讼，法 院开庭审理，还未宣判。开庭前夕，王某代理律师拿出村支 书开据的“贫困证明”，希望从轻处理。该事件发生后引发 了社会的广泛关注，事件中的诸多细节与后续处理，不断冲 击着公众的认知，也将该事件，再次推到了舆论的风口浪尖。 网民观点主要聚焦于两方面。一是聚焦罪名定性的争议。 多数网民认为，王某在城市道路超速近一倍、强行越线超车 的行为，已超出一般交通违法的范畴。明知限速

绪 感 染 下 ， 理 性 讨 论 空 间 被 严 重 压 缩 ， 愤 怒 、 失 望 、 嘲 讽 等 情 绪 成 为 舆 情 主 导 ， 甚 至 演 变 为 对 相 关 主 体 的 人 身 攻 击 和 网 络 暴 力 。 舆 情 “ 破 窗 ” 的 形 成 ， 是 多 种 因 素 共 同 作 用 的 结 果 。 1. 信息真空与监管滞后 ⏳ 当 突 发 事 件 发 生 后 ，若 权 威 信 点，即使最初持怀疑态度。3. 算法推荐的“加速器” 网 络 平 台 的 算 法 推 荐 机 制 在 其 中 扮 演 了“ 加 速 器 ”角 色 。当 一 则 负 面 信 息 获 得 初 始 点 击 和 互 动 后 ， 算 法 会 判 定 其 为 “ 高 关 注 度 内 容 ” ， 并 将 其 推 送 给 更 多 “ 潜 在 感 兴 趣 用 户 ” ， 形 成 “越关注越推送，越推送越关注”的

时，因为网络舆论场是一个全民参与的舆论空间，舆论引导 虽然由主流媒体承担主要职责，但不能单靠主流媒体唱“独 角戏”，身处其中的个人、媒介机构和社会组织皆为传播主 体，对于他们在网络空间的活动也应划下明确的规则和边界。 （一）直击社会情绪的“痛点” 舆论场的冲突和裂变，源于不同社会群体在思想观念、 立场态度、利益诉求、表达方式等方方面面的差异和不同。 一方面，转型期社会客观存在体制机制调整、利益格局重构的问题，对每个人的切身利益或多或少产生冲击，也客观存

023 年，国内 发生多起 AI 深度伪造诈骗案件，以及多起利用 AI 技术造黄 谣、传播不良信息的恶性事件。此类事件给受害者和社会造 成不良影响。一方面，此类事件会给受害者带来毁灭性的打 击。她们的名誉瞬间蒙羞，在社交圈和职业领域遭受异样眼 光与质疑，导致人际关系疏离。心理上，受害者长期承受巨 大精神压力，极易患上抑郁症、焦虑症等心理疾病。隐私的 泄露更使她们暴露在骚扰与威胁之下，生活陷入无尽的惶恐，

如用户观看一次低俗直播后，后续平台持续推送同类内容。这 种“技术中立”与“社会责任”的冲突，成为舆论争论的核心。 （二）“平台责任缺失”的质疑声浪 舆论认为，平台在私域直播治理中存在明显失职。色情直 播源于群聊分享，但平台仅采取限流措施，未追溯源头。部分 舆论指出，平台为追求流量默许“擦边球”内容，例。此外，用 户实名认证机制形同虚设，黑产团伙批量注册虚假账号用于传5 播赌博链接，而平台风控系统未能有效拦截。公众呼吁建立“平 年人定向投放“免费领鸡蛋”广告，引流至私域后实施情感操控。 三是证据销毁技术：采用“播完即删”“解散群组”等方式销毁直8 播记录，并利用区块链技术实现资金流向不可追溯。如使用小 鹅通等第三方工具搭建直播，结束后立即关闭回放功能。 五、治理难点 （一）法律适用模糊 现有《网络直播营销管理办法》（2021 年）未明确私域直 播的监管细则，导致平台审核责任模糊。2024 年《优化消费环 境三年行动方案》虽将私域健康直播列为重点打击对象，但具 私域直播平台作为直播活动的组织者和管理者，应承担起 主体责任。建议平台企业建立完善的审核机制，对入驻商家和 直播内容进行严格把关，确保商品质量和服务质量。同时，健 康产业相关协会应加强行业自律，制定行业标准，规范私域直11 播的行为。同时，社会各界应积极参与监督，形成合力，共同 打击私域健康直播乱象，切实保护老年消费者合法权益。 （四）加强消费者教育与权益保护 消费者是私域直播犯罪的最终受害者，因此加强消费者教

而应以主动公开、理性沟通来赢得消费者信任。西贝的不当 应对，不仅使品牌形象遭受重挫，更使行业透明化的讨论被 动地以其为负面案例展开。对于整个餐饮业而言，这场争议 提醒了所有企业：面对舆论质疑时，最重要的不是“如何反 击”，而是“如何沟通”。唯有建立长期透明的沟通机制， 真正尊重消费者的知情权，并推动行业的不断进步和发展， 企业才能在舆论风险中站稳脚跟，否则任何一次应对失误， 都会成为放大的负面标签。

过立法手段明确相关责任划分，为好心人提供法律保障，减 轻或免除因救助他人而产生的法律责任风险，从根本上维护 救助人的正当权益，从而引导社会风气的整体变化。 四是加大对恶意索赔行为的打击力度。从司法实践中打 击恶意索赔、讹诈现象，维护良好的社会秩序和公平正义， 并建立和完善见义勇为的激励机制，鼓励更多人参与到志愿服务活动中去，共同营造良好的社会氛围。