信任。刘某宇父亲的微博账号在通报发布的第二天，发出长篇博文，逐条“驳斥”通报内 容，将舆情推向二次高潮。 我们先试着分析下网民不信任的原因： 第一，联合调查组包含中南大学（湘雅二医院上级单位），被质疑存在“既当运动员又 当裁判”的利益冲突；第二，家属初期书面认可调查结论，后期却发起大规模举报，且在通 报后仍发文辩驳，行为的逻辑不通；第三，刘翔峰案等事件积累的负面认知，让网民对湘 雅二医院极度不信任；第四，

以单方面限制或清理客户账户。 仔细阅读各家银行的公告，我们发现一个令人不安的共通点 ——银行既是规则的制定者，又是执行者。 它们自行定义何为“长期不动户”，自行决定清理的范围和 方式，这种既当裁判又当运动员的做法，缺乏有效的法律授权。 更值得深思的是，法院曾对银行类似行为作出违法判决。江 苏南通如东市民康某的 35 万元存款被银行擅自扣划，法院明确 认定“银行越过司法执行程序擅自扣划康某存款，此行为确属违