武大“座椅标签”风波：符号敏感性与媒体 责任担当 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 特别是在此前图书馆事件余波未平的情况下，学校更应高 度重视公共形象。校方的道歉与回应已表明其态度，但关 键还在于后续的改进措施与长效机制。 百章君再次提醒：高校等公共机构在举办大型活动时 要强化细节管理，提高文化敏感性，因为任何一个细节都 可能被置于放大镜下审视。活动策划和执行的各个环节， 都需要具备高度的文化敏感度和历史敬畏感，进行必要的 风险评估，避免使用易引发误读的元素。 至于某河报，作为有影响力的媒体，其职责不仅是批

同形状的标签进行分类标识，其中部分白色座椅靠背所贴红 色圆形标签，引发了误读。校方对此深表歉意，并表示今后 将更加注重工作细节，提高工作严谨性。然而，校方的回应 未能平息争议，“敷衍”“无历史敏感性”等质疑声愈发强 烈。话题“武汉大学椅子事件通报”“武汉大学就椅子标签 争议致歉”陆续登上微博、今日头条热搜榜单。随后，大河 报、红网、黑龙江电视台等多家媒体跟进报道，大河报更是 直接对武汉 “关键不在符号本身，而在场合与时机”，强调真正的文化 自信是分清坚守与误伤；新民周刊虽点出事件暴露的“政治 敏感性集体缺失”与“责任意识缺位”，但也理性建议学校 需从“制度层面建立细节审核机制”，并倡导社会以“理性 辨别、历史洞察”看待争议，既不忘历史也不被历史束缚。 网民观点方面，大部分网民谴责校方，认为其在特殊节点缺 乏对文化符号的敏感性，甚至质疑背后的动机与立场；部分 网民不认可校方发布的情况说明，认为道歉态度敷衍，仅将 要仪式，从 方案设计、元素审核到现场落地，本应形成多环节、多层级 的校验机制。但红色圆形标签从设计定稿到粘贴使用，全程—7— 未有人察觉其可能引发的历史符号联想，说明策划团队既缺 乏“符号敏感性”的专业素养，也缺失“跨部门审核”的流 程保障。整个流程中“风险意识”的缺失诱发了本次舆情风 暴。尤其在此前“图书馆事件”已对学校公共形象造成影响 的背景下，这种流程漏洞更显致命：两次负面舆情的叠加，

部分网民将事件与其他“公民因质疑被处罚”的案例关联， 进一步加剧了公众对权力运行透明度的怀疑，引发对权力滥 用的不满。 （三）网络表达情绪化，折射治理与沟通短板 网络讨论中，网民多以“太冤了”“欺负人”等感性表述发 泄不满，甚至出现对警方、学校的辱骂式批评。这种情绪化 背后，既有对邓建国遭遇的共情，也有对自身维权经历的投 射，但忽略了对事实细节的理性分析。当讨论涉及“权力”“维 权”等敏感话题时，情绪更容易激化。网民因自身曾有维权受

教学安排、校园秩序与后勤保障等各项工作全面铺开，各类 校园管理与服务压力显著增加，教育系统正式进入舆情高风 险周期。这一阶段往往成为长期积累矛盾与结构性风险的集 中暴露期，舆情发生频率高、传播速度快、话题敏感性强。 基于近年来同期教育舆情的发生规律与典型案例，百章 舆情研究团队系统梳理 2025 年开学季教育领域主要舆情特征、高频风险议题及传播路径，特别关注如“猥亵性侵”“学生 非正常死亡”等高敏感、高危害议题的动向与处置逻辑，并据

............21—1— 前言 2025 年 8 月，高校领域舆情呈现重点突出，多领域舆情 高发状态。八月高校舆情整体呈现“爆点与常态并存”的特 点。一方面，个别极端事件凭借话题敏感性迅速“出圈”， 引发全国性关注；另一方面，一批涉及校园管理、学校收费 等的舆情虽热度有限，却在暑期与新学期交替期多点并发。 与此同时，浙大青年教师坠楼、北大招生违规传言等事 件表明，公众对于学术公平、教师伦理等议题仍然保持高度