男留学生住进重庆理工大学女寝陷舆论漩 涡，校方回应难平争议 9 月 15 日，重庆理工大学因安排男留学生临时入住女寝 引发争议。网帖质疑男留学生在寝室外停留的画面，与宿舍 门口“女生宿舍，男生勿入”的标牌形成反差。对此，校方 多次回应，称是“临时安排”“已安排男留学生入住到 16 号公寓”，但是仍未止住争议。舆论质疑留学生享“超国民 待遇”，更不满校方未选校外住宿等方案。该事件也折射出 （图片来源于网络）二、舆论观点 一是质疑校方临时安排男留学生女寝，存在安全隐患。 校方声称“分层管理”，但公共区域（电梯、楼道）无法完 全隔离，女生需与男留学生共用空间，存在安全隐患。女寝 的同学在无提前告知情况下发现男留学生入住，加剧被侵犯 感，有网民讽刺称，“若需混住，请先拆除‘男生勿入’标 牌”。二是认为留学生在中国享受“超国民待遇”，校方区 别对待。家长常规禁止入内，留学生却可临时入住女寝，被 别对待。家长常规禁止入内，留学生却可临时入住女寝，被 批“超国民待遇”。网民质问，“若中国男生申请住女寝， 校方会批准吗？留学生可以打破安全红线，在校女生却要" 顾全大局"。这种制度性双标才是舆情持续发酵的根源，呼吁 追责学校后勤部门。三是质疑校方漠视学生权益，背离了公 众对高校公平管理的期待。极目新闻评论文章认为，就算是 确实有突发情况，安排有困难，难道就没有其他更合适的临 时安置方案了吗？比如租用校外临时宿舍，或者在男生宿舍

.............. 10 1. 负面舆情响应迟缓，处置方式不当.......................................................10 2. 校方责任推诿，信息通报不透明...........................................................11 3. 监管机制存在漏洞，内部监督体系失效.... 小时才将遗体打捞出水。校方通报称已成立专班配合调查， 并承诺加强校园安全隐患排查。5 月 22 日晚，重庆市教委发 布情况通报称，校方对此负有严重的安全管理责任，已对分 管副校长李某作出免职处理。 舆论观点：校方安全管理严重失责。舆论质疑校方将化 粪池伪装成草坪、使用不符合安全标准的木板遮盖井盖，认 为此举无异于“设置陷阱”，暴露校园基础设施维护的严重4 漏洞。网友指出，此类隐患长期存在，校方为追求美观而忽 美观而忽 视安全，是典型的形式主义作风。校方行为是典型民事侵权 责任事故。湖北今天律师事务所资深刑事律师付成晨表示该 事件是典型的民事侵权责任事故。根据《民法典》等法律法 规，学生处于学校的管理之下，学校是学生的安保义务人， 学校有义务在能力范围内保障学生的生命安全。学校作为校 园安全的第一责任人，需要对此事承担主要责任。事件引发 公众对弱势群体权益保护的讨论。遇难学生家境贫困（学费

自闭症学生遭劝退，教育公平不应是一纸空文 ​ 近日，有媒体报道广东省机械技师学院在开学时以“该 校残疾人招生项目主要面向肢体残疾和言语残疾学生，面试 时校方教师对其患有自闭症并不知情”为由拒绝劝退一名患 有自闭症的学生。 事件被媒体曝光后，涉事各方相继作出回应。广东省机 械技师学院表示，将由广东省残联对学生进行专业评估。若 该学生通过评估，学校将尽快办理入学手续；如果没有通过 专 该事件一经传播，舆论迅速发酵，公众普遍聚焦于“教 育公平”与“特殊群体权益保障”等议题进行讨论。 有观点认为该学生此前能够在普通学校就读，且通过该 学校的面试，证明其具备相应的学习和生活能力，呼吁校方 录取该生，维护残障人士正当权益。该生家长也在接受媒体 采访时表示，孩子虽被诊断为自闭症，但具备独立学习和生 活能力，并未对校园秩序构成实际威胁。部分观点则质疑学 校此举涉嫌歧视，如福建嘉禾嘉律师事务所律师黄舟雄指出， 理由单方解除。 也有观点认为，校方考虑存在其合理性，如有网民发帖 指出，自闭症学生行为难以自控，或对课堂秩序造成干扰， 影响其他正常学生学习。还有观点认为，该学生究竟是否能 够入学，应当看最终的评估结果，如《经济观察报》发表评 论文章称，只要评估秉持客观公正，校方依据评估结果决定 特殊需求学生去留，就比先前不由分说地拒之门外要恰当得 多。校方程序过错叠加弱势群体敏感话题诱发负面舆情

中国人民大学变“人咪大学”成舆情正向转化范本 事件概述：8 月 25 日，中国人民大学举办 2025 级本科 新生开学典礼暨军训开营仪式，有网民晒出中国人民大学开 学典礼发的帆布袋上写的是“renmi 大学”。学生向校方反 映后，校方在开学典礼结束之前向大家道歉，称“实事求是 是人大的校训”，承诺三天后给所有人发一个新的袋子。 舆论观点：总体来看，不论是从事件发酵初期，还是校 方回应之后，舆论的总体情况都偏向正面。网民发现“renmi” 度上规避—4— 了对校方在管理责任上的追问。但也有部分网民对责任归属 和制度环节提出质疑，认为一枚字母的差错暴露的不只是校 对问题，更是学校管理机制方面的漏洞，如有网民直指“外 包偷工减料习惯了”，还有网民认为应当对相关责任人进行 处置，来为印刷错误导致的资源浪费负责。而在校方回应之 后，舆论最终落点总体偏向宽容。大多数网友更看重学校的 修复姿态和诚意，认为校方及时引用校训致歉，并承诺补发 诺补发 帆布袋的做法是积极的。正如《南方日报》指出的，校方及 时、诚恳的回应，不仅化解了出错的尴尬，更体现出学校对 于自身办学理念的坚守和对于学生开放包容的培养态度。一 次本可能发酵为舆情危机的失误，反而成了拉近情感距离的 契机。这种轻松心态的底色，是对“非原则性错误”的容错 智慧。 舆情分析：从舆情整体走向来看，中国人民大学“renmi 大学”帆布袋乌龙事件在短时间内完成了由“失误”到“化

5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 引某河报反复追问 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 道，其中某河报 9 月 6 日至 9 月 7 日针对该事件接连发表 三篇评论。 6 日 17 时，某河报首次发文，简要报道该事件。 （图片来源于新浪微博） 6 日 19 时，某河报首次编发评论称，校方主动致歉并 承诺改进，体现了对公众关切的尊重，但更需从制度层面 建立细节审核机制，避免类似“无心之失”。理性看待此 次误会，不必过度“上升价值”，但高校管理当以此为鉴: 在细节处彰显包容与严 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 舆情管理能力的提升。 但武汉大学的回应是否足够彻底，或许还需要进一步 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难

并涉嫌泄露保研面试试题、挪用科研经费等问题。举报视频6 及 PPT 在微博、短视频平台等同步发布，4 小时内登上热搜。 4 月 20 日凌晨，北理工发布声明暂停宫某职务。4 月 20 日 下午，校方通报调查结果，开除宫某党籍、撤销职称并解除 聘用关系。随着举报材料中保研泄题、经济资助等细节曝光， 舆论开始分化：从舆论初期谴责宫某利用权力剥削学生，认 为学生难以在导师的学术资源控制下完全自愿，到部分网民 将事件归为“私人感情纠纷”，认为宫某在恋爱关系中表现 “卑微”，而常某强存在“反咬一口”的可能，双方均需承 担责任；舆论对高校监督检查体系提出质疑，宫某作为纪检 委员长期违纪却未被监督，暴露“谁来监督监督者”的困境。 处置建议：校方的快速响应（4 小时内暂停职务，24 小 时内完成调查并公布处理结果）与对宫某采取“顶格处理” （开除党籍、撤销职称、解除聘用），虽然一定程度上有效 遏制了次生舆情，但仍需要完善调查与追责机制，建议由教7 价”机制，防止导师权力滥用。 3. 学生行为类：湘潭大学宿舍投毒案一审宣判 本月，涉及学生行为类热点舆情事件主要涉及学生个人 违法行为与学校管理缺失等多方面，例如“湘潭大学投毒案”， 由于周立人与舍友的多重矛盾关系，且校方未能引起重视及 时进行调宿处理，引发其故意杀人的恶劣行径与严重后果， 引发舆论哗然，现就“湘潭大学宿舍投毒案一审宣判”事件 进行分析。 事件概述：2025 年 4 月 7 日，湖南省湘潭市中级人民法

.................................................. 17 1. 高校僵化的舆情应对机制，“鸵鸟式”回应遭质疑.............17 2. 校方事件通报“避重就轻”未回应舆论关切........................ 17 3.“AI 技术滥用”“性别暴力”使事件呈现出双重舆情标签......18 三、8 月风险预判及建议... 文字游戏逃避责任，呼吁一定要查明导致学生死亡的真正原 因。 质疑涉事企业日常安全管理存在漏洞，校方实习组织有 疏忽，要求追责。有媒体报道，涉事企业设备维护与检测存 在失职，其曾在 2024 年 2 月更换部分格栅板，但未对全部 焊缝进行无损检测，这就为后续埋下了隐患，同时浮选槽作 为高危区域，未设置明确的承载标识和限员提示，也未加装 防护栏或防坠网。校方要求实习与毕业挂钩，却未对涉事企 业进行深度的安全评估，未明确企业安全责任，未要求专职 业进行深度的安全评估，未明确企业安全责任，未要求专职 陪护或采取限员措施。在组织实习上也存在疏忽。舆论呼吁 对涉事企业、校方追责。 希望以此事为鉴，保障相关安全制度落地，强化校企责 任，避免悲剧再次上演。有观点认为，要吸取本次教训，企 业应将“零事故”目标转化为日常巡检、设备全生命周期管理， 接待学生时应配备双安全员、全程监控，限制高危区域人数， 高校需对合作企业安全资质动态评估，签署详实安全协议， 避免类似悲剧重演。

对方称根据校规，早上 6 时 30 分才能开宿舍大门，除非有 学工部批文或是身体原因。最终该生没有赶上飞机。网传聊 天记录中，涉事学生称向宿管跪求仍然遭拒。 事件引发网络热议后，11 月 25 日，校方发布通报回应 称，11 月 23 日，学校已责令物业公司处理涉事宿管员；11 月 25 日，物业公司向学校和该生道歉，并将 2 名宿管员调 离。但网络传播的“学生下跪求情”“因没有及时开门导致 月 24 日下午开始，陆续有网民在 抖音等平台发布相关信息，舆情热度开始攀升，11 月 25 日， 大量媒体关注并集中转载该事件，导致信息量迅速冲高，并 于 17 时达到本次舆情峰值。当日晚间，校方发布回应公告， 导致原本已经回落的信息热度短暂回升。11 月 26 日，该事 件在各大平台仍有一定讨论热度。 信息渠道占比 从平台信息占比来看，微博是该舆情发酵最主要的平台， 其次是视频、 件中 的表现过于冷漠和教条主义，缺乏同情心和应急处理能力。 二是对学校管理的质疑。有网民认为，宿管员遵守规章 制度，只是不想因此承担相应的安全风险，真正的问题根源 在于不合理的管理制度，质疑校方管理“一刀切”。 三是认为宿管做法并无问题。有个别网民指出，宿管只 是遵守其本身职责，流程并无过错，因此被处理并不合理。四是关联其余事件认为校园门禁管理过严不合理。有网 民关联此前齐鲁工业大学长清校区宿舍火灾学生逃生须刷

次开房记录、购买情趣用品的消费记录，同时指控罗某某 的学术成果（3 篇 SCI 论文）系林某代写，称其为“学术妲 己”。现场视频被学生拍摄后迅速扩散至社交平台，引发首 次舆情爆发。2025 年 3 月 28 日，校方初步回应，湖南文理3 学院宣布对林某停职停课，成立专项调查组，并删除其官网 信息。湖南农业大学未直接回应，但配合调查。微博话题# 高校副教授出轨女学生#登上热搜，阅读量破亿。2025 年 4 提高教师的职业道德水平；需要建立健全监督机制，加强对 高校教师行为的日常监督，防止类似事件的发生。同时，完 善投诉举报机制，确保师生在发现问题时能够方便、快捷地 反映情况，并得到及时有效地处理。舆情曝光后，校方应在 24 小时内发布首条声明，并在 24 小时内公布初步调查进展， 通过官网、微博等渠道分阶段通报调查结果，避免“挤牙膏 式”回应引发次生舆情。4 2. 食品安全类：网传江西“指鼠为鸭”局长升职事件 劣事件，由于传统的社会背景、校方“息事宁人”的处置态 度等因素，女性往往面临维权困境，为此，有网民呼吁完善 女性隐私保护设施，以及相应的处理制度。此外，也有部分 网民在探讨上述事件时，关注重点迁移至对境内外偷拍等黑 灰产业链的关注。 处置建议：本次事件中，校方持续未给出正面回应，因 此，建议后续持续加强对该事件的监测。但根据正常的网络 舆情处置原则，在此类舆情发酵初期时，校方就应当及时介 入

报道中同 样写出涉事学生大名。该事件迅速在网络发酵，不仅引起舆 论关注，也引发网民关于高校管理边界、公私权界限以及道 德评判标准的深入反思。舆论争议之一：学生私德问题是否应被校方处理 该事件最先引发争议的是，校方处分依据未涉及明确违 法行为，而是将李某某与一名外国人之间的私人交往，定性 为“不正当”并上升至“有损国格”的高度。部分舆论质疑 这种从个人私德推演至政治道德、民族情感的处理方式，体 的校规在实际执行中存在过时、不适宜的情况。其次，也有 观点认为，校方的处置疑似与“重大舆情风险”有关，而非 学生行为本身的严重性。正如《大众日报》评论指出的，校 方的顶格处罚，可能是认定此事是“与外国人不正当交往”， 引发舆情，致使“国格、校誉”受损。舆论认为，这种基于 舆论压力作出的纪律处分，容易滑向“舆情驱动下的道德审 判”，而非基于事实与规则的正当程序。此外，有大量网民 认为，校方在校规执行方面有自由裁量权，有权根据学生的 根据学生的 行为以及其带来的影响对学生进行处置。最后，也有网民对 李同学进行道德化批判，认为校方的处置维护了社会的道德 秩序。 舆论争议之三：个人隐私保护失守，媒体角色错位 在本次事件中，不仅是校方公告中点明李同学的大名， 中国新闻网等多家媒体在报道该事件时也直接报道了李同 学的名字。很快，李同学的个人信息、网传的交往细节等信 息在网络上被大规模传播。在部分网络账号的“猎奇式揭秘”