反思的是，受害者为什么不愿意直接向高校举报？学校对学 术不端、师德失范，甚至违法犯罪行为，是否真的做到了“零 容忍”？从过往的信息来看，骚扰学生的往往是校领导、院 领导，“自己人”查“自己人”，究竟能不能做到不偏不倚？ 极目新闻：高尚的道德情操，不仅是体现在学术上，更 是体现在生活中；不仅是在台前，更多是在日常；不仅是在 “看得见”的时候，更多是在“看不见”的时候。严惩师德败坏 者，就是清除害群之马，还象牙塔一片净土。

发了录取通知书，说明双方教育服务合同已成立，学院没有 理由单方解除。 也有观点认为，校方考虑存在其合理性，如有网民发帖 指出，自闭症学生行为难以自控，或对课堂秩序造成干扰， 影响其他正常学生学习。还有观点认为，该学生究竟是否能 够入学，应当看最终的评估结果，如《经济观察报》发表评 论文章称，只要评估秉持客观公正，校方依据评估结果决定 特殊需求学生去留，就比先前不由分说地拒之门外要恰当得 多。校方程序过错叠加弱势群体敏感话题诱发负面舆情

焦江协学的工作变动情况，进一步推动话题热度。部分网友5 呼吁公开整个事件处理过程中的文件资料和决策依据，以增 强信息透明度，舆情出现反复波动，在网络上持续引发广泛 关注。 舆论观点：事件伊始，就围绕异物究竟是老鼠头还是鸭 脖产生巨大争议。官方坚持称异物为鸭脖，而公众依据视频 画面中的异物形态、特征，从直观感受上更倾向于认为是老 鼠头，双方各执一词，这种争议成为舆情爆发的核心矛盾点； 学校和市场

现来看，招生办“机械钥匙正常使用”的明确表态，与学生工 作部“入学后统一解释”的模糊回应形成鲜明对比，前者试 图以确定性信息安抚公众，后者却以拖延策略回避核心问题， 两种态度的冲突让公众陷入“究竟该相信谁”的认知混乱。校 长信箱提及的“多种开锁方式自主选择”，本应是化解争议的 关键信息，却因未明确广告与收费的关联细节，反而被解读 为“避重就轻的话术”。而校园网客服“扫码显示安全规则”的