并被用于讨论 “教育资源不均”“城乡二元对立”“脱贫返贫”等深层议题。 三是舆情事件学段分布情况。不同学段的舆情风险点存 在差异。义务教育阶段（中小学）是舆论核心区，议题集中 在“双减”政策落地、家校关系、课后服务、食品安全与招生 公平。高中阶段，舆情与高考压力、学生心理健康、自主招 生等关联度更高。高等教育阶段，则更多聚焦于毕业即失业、 学术不端、师生不正当关系、后勤服务收费、以及学生个人 传播溯源、 核心争议点、情绪分布、关键人物和扩散风险评估。定期组织舆情分析会，联动校办、宣传、学工、后勤等部门及家长 代表，研判态势、拟定口径、明确回应节奏与责任分工，确 保响应策略统筹得当、落地可行。 （三）及时有效的开展舆情应对 响应机制强调“黄金 4 小时”原则，力求在首曝窗口期内 做出首次回应。回应内容不必求全，但需态度清晰、信息准 确、留有后续发布余地。如问题属实，应明确整改举措、时

▲免费学前教育舆论趋势图 （来源：清博智能智舆情系统） 然而，在一片叫好声中，也有家长表达了担忧：“学费免 了，教学质量会不会也跟着下降？”如何在减轻家庭负担的同 时，确保学前教育质量不打折扣，成为政策落地过程中公众 最为关心的问题之一。▲网友们对该事件的情绪分布图 （来源：清博智能智舆情系统） 今天，我们就来聊一聊，当学前教育迈向免费时代，如 何确保孩子依然能享受高质量的启蒙教育？ 一、政策保障财政兜底与监管并重

势，安全责任缺位、管理伦理争议、资源分配矛盾、师德失 范及舆论治理困境等问题交织叠加，暴露出高校治理体系在 快速社会变革中面临的系统性挑战。 本月高校舆情集中于四大重点矛盾：一是安全责任从 “纸面落实”到“实质落地”的鸿沟。东北大学 6 名学生于企业 实习中坠亡的悲剧，将校企责任边界、实习安全管理漏洞及 信息通报的严肃性推向风口浪尖。公众对“溺亡”表述的质疑 与企业删文行为的批判，折射出安全责任主体对生命敬畏的 防护栏或防坠网。校方要求实习与毕业挂钩，却未对涉事企 业进行深度的安全评估，未明确企业安全责任，未要求专职 陪护或采取限员措施。在组织实习上也存在疏忽。舆论呼吁 对涉事企业、校方追责。 希望以此事为鉴，保障相关安全制度落地，强化校企责 任，避免悲剧再次上演。有观点认为，要吸取本次教训，企 业应将“零事故”目标转化为日常巡检、设备全生命周期管理， 接待学生时应配备双安全员、全程监控，限制高危区域人数， 高校需对

舆情处理时，往往忽视与媒体的协作，未能主动、及时向媒 体提供准确信息，导致媒体报道出现偏差，高校缺乏与媒体 的良性互动。 三、5 月风险研判及建议 1. 招生宣传、录取政策等审核标准或引发争议 5 月为高校招生宣传及录取政策落地关键期，专项计划 （如农村专项、强基计划）的审核标准、区域划分公平性可 能引发争议。例如，户籍审核偏差、加分政策执行不透明等 问题易被质疑为“教育特权化”，尤其涉及名校时舆情发酵 风险更高。

进 的方向，对所有高校都具有深刻的警示意义。对武汉大学而 言，此次事件首先暴露了活动策划执行流程的闭环缺失。开 学典礼作为每年面向新生、家长及社会公众的重要仪式，从 方案设计、元素审核到现场落地，本应形成多环节、多层级 的校验机制。但红色圆形标签从设计定稿到粘贴使用，全程—7— 未有人察觉其可能引发的历史符号联想，说明策划团队既缺 乏“符号敏感性”的专业素养，也缺失“跨部门审核”的流