武大“座椅标签”风波：符号敏感性与媒体 责任担当 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 不当联想，被认为是对民族历史情感的忽视。 一些网民和自媒体将此次事件与此前武汉大学“图书 馆事件”等其他负面新闻关联起来，质疑学校在行政管理、 舆论风险预判及公共形象维护上存在不足，认为高校应具 备更高的社会责任意识和危机应对能力。值得肯定的是，武汉大学对此事的处理上反应十分迅 速。事发当日晚上发布情况说明，向公众道歉，表示今后 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 舆情管理能力的提升。 但武汉大学的回应是否足够彻底，或许还需要进一步 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播

从该事件相关热门文章情况可知，环球网、《中国青年 报》、顶端新闻等权威媒体发表的文章转载量高，文章以报 道学校让签承诺书和官方通报信息为主。 网民观点 一是许多网友认为学校的这种做法是在明目张胆地推 卸责任，漠视学生生命。他们还呼吁教育部门要加强对学校 的监管，防止类似事件再次发生，确保学校能够切实履行其 教育和保护学生的职责。 二是部分网友担心这种承诺书会给学生带来更大的心 理压力，让学生感到自己在学校里缺乏足够的保障和支持， 正学校在管理、教育教学等方面存在的问题。 三是学校可以制定完善的心理健康教育计划，增加心理 健康课程的课时和内容，提高学生的心理调适能力和对生命 意义的认知，从而减少学生自杀和自残行为。 百章说｜从“无效承诺书”看学校教育责任缺失与学生心理 困境 学校要求学生签字承诺“自残自杀与学校无关”事件 引发了广泛的关注和热议，这一行为背后所反映出的问题， 值得我们深入思考。 从学生心理状态的角度来看，青少年正处于心理和生理 需求。 同时，从学校教育责任的角度来看，学校作为教育和培 养青少年的场所，除了传授知识，更应承担起学生身心健康 发展的责任。学校要求学生签署承诺书，试图通过这种方式 减少自身责任，实际上忽视了对学生心理健康的关注和专业干预。教育部门和学校有责任为学生提供合适的心理支持， 特别是在面对心理问题时，应该及时进行干预，帮助学生正 确应对困惑和压力，而不是通过回避责任来处理问题。 此外，即使从法律角度讲，这样的承诺书也不具备法律

瓶牛奶奖励和被举报同学的殴打。责任该如何划分？ 5 月 28 日，湖南省高院召开未成年人权益司法保护新闻 通气会，通报了这样一起案例。某中学严禁学生携带手机、 平板电脑等电子设备并鼓励学生举报。宋某发现同学周某玩 手机，遂向老师举报，并从周某书包里搜出平板电脑交给老 师，老师为此奖励宋某一瓶牛奶。事后，周某将举报者打伤。 针对这一民事案件，法院判决由打人者周某承担 50%的 民事赔偿责任，学校承担 30%的责任，宋某自行承担 30%的责任，宋某自行承担 20%的 责任。 湖南高院认为，涉案学校通过物质奖励鼓励学生相互监 督举报，客观上形成了“以举报代管理”的治理效果。一个 缺乏边界、鼓励检举的环境，将导致同学之间相互防备、猜 忌，甚至引发肢体冲突，对青少年人格发展造成不利影响。 在这一事件中，学校的行为存在明显过错，这些过错， 涉及到多个方面，但仔细察之，源头仍在于学校鼓励学生互 相检举。 法院的这一判决，体现了司法的规则引领与价值引导作 权力采取一定措施保障校规落实，但不能“摁下葫芦浮起瓢”，把学生引到互相检举、彼此提防、人人自危的境地。这样不 仅会侵害学生的隐私权、人格尊严，也会败坏学校风气。 当然，判决学校在这起民事案件中担责，意在强调，学 校有责任提供一个安全、宽松、向上、正向的环境，为学生 健康成长提供助力，奖励无边界的检举、告密，哪怕是一瓶 牛奶，也不可以。 这是因为，其一，学校应正确引导学生，使之树立正确 的价值观，不能动辄鼓励举报告密，甚至将学生推向“原子

年 7 月，高校领域舆情呈现多维度、高烈度爆发态 势，安全责任缺位、管理伦理争议、资源分配矛盾、师德失 范及舆论治理困境等问题交织叠加，暴露出高校治理体系在 快速社会变革中面临的系统性挑战。 本月高校舆情集中于四大重点矛盾：一是安全责任从 “纸面落实”到“实质落地”的鸿沟。东北大学 6 名学生于企业 实习中坠亡的悲剧，将校企责任边界、实习安全管理漏洞及 信息通报的严肃性推向风口浪尖。公众对“溺亡”表述的质疑 信息通报的严肃性推向风口浪尖。公众对“溺亡”表述的质疑 与企业删文行为的批判，折射出安全责任主体对生命敬畏的 缺失；而上海交大学生遭校外人员殴打事件，则引发校园开 放政策与安全保障机制的激烈争论，凸显社会人员流动管理 与应急响应机制的薄弱。二是校规执行中的程序正义与性别 平等失衡。大连工业大学对涉私德学生拟“顶格开除”的处罚， 与香港大学对 AI 生成色情照学生仅“警告处理”形成尖锐对 比，舆论场撕裂中，“性别双重标准”“校规执行弹性”的质疑 健全，舆情防火墙建设滞后，也提示高校在信息传播碎片化 与社交媒体生态重压下，亟须建立更具前瞻性的舆情风险防 范机制。 后续，相关舆情处置不能局限于舆情本身的平息，更需 超越个案回应，转向制度性重构，包括强化校企安全责任捆 绑机制、完善性骚扰认定和处置程序、推动校规制定的民主 参与、建立基层劳动者权益保障体系、加强信息公开制度与 应对虚假舆情的联动机制等，方能在舆情风暴中重塑高校公 信力，提升其在复杂社会结构中的应对韧性与治理能力。—3—

............ 10 1. 负面舆情响应迟缓，处置方式不当.......................................................10 2. 校方责任推诿，信息通报不透明...........................................................11 3. 监管机制存在漏洞，内部监督体系失效...... 布情况通报称，校方对此负有严重的安全管理责任，已对分 管副校长李某作出免职处理。 舆论观点：校方安全管理严重失责。舆论质疑校方将化 粪池伪装成草坪、使用不符合安全标准的木板遮盖井盖，认 为此举无异于“设置陷阱”，暴露校园基础设施维护的严重4 漏洞。网友指出，此类隐患长期存在，校方为追求美观而忽 视安全，是典型的形式主义作风。校方行为是典型民事侵权 责任事故。湖北今天律师事务所资深刑事律师付成晨表示该 事件是典型的民事侵权责任事故。根据《民法典》等法律法 规，学生处于学校的管理之下，学校是学生的安保义务人， 学校有义务在能力范围内保障学生的生命安全。学校作为校 园安全的第一责任人，需要对此事承担主要责任。事件引发 公众对弱势群体权益保护的讨论。遇难学生家境贫困（学费 尚未凑齐）、母亲在殡仪馆晕倒等细节，引发公众对弱势群 体权益保护的讨论，舆论呼吁严惩责任人，并要求校方承担 高额赔偿。

管理思维也“生锈”了，需要一次严厉的处罚和全面的整顿 来“去垢”。 去年 11 月，教育部印发《中小学校园食品安全和膳食 经费管理工作指引》，强调校园食品安全要落实学校主体责任，校长应切实履行第一责任人责任。显然对姚北实验学校 来说，通报不是终点，必须彻查校园食品安全隐患，追究责 任到人。如此，方能以儆效尤，让校园管理者真正把孩子们 的饮食安全当做自己的事。 眼下天气逐渐炎热，对食堂的卫生安全问题，各地各校

市 场监督管理局昌东分局局长江协学升职的小道消息，这一传 闻迅速吸引了部分网友的注意，2025 年 3 月 27 日上午，部 分网络大 V 转发并评论该传闻，质疑相关部门对“指鼠为鸭” 事件责任处理的公正性，大量网友纷纷参与讨论，相关话题 热度急剧上升。微博、抖音等社交平台上，关于“指鼠为鸭 局长升职”的话题标签阅读量迅速增长，众多网友在评论区 表达愤怒情绪，要求相关部门给出解释，首次舆情爆发。 动 话题传播，微博话题#指鼠为鸭局长升职辟谣#阅读量破亿。 2025 年 4 月 10 日，一些媒体和自媒体开始深度挖掘“指 鼠为鸭”事件后续处理情况，包括涉事学校食堂整改现状、 对其他相关责任人的处理细节等。同时，旧事重提，再次聚 焦江协学的工作变动情况，进一步推动话题热度。部分网友5 呼吁公开整个事件处理过程中的文件资料和决策依据，以增 强信息透明度，舆情出现反复波动，在网络上持续引发广泛 使得公众对前期相关部门调查的专业性、公正性产生严重质 疑，极大损害了学校及监管部门的公信力；在事件调查结果 公布后，对于相关责任人的具体行政、党纪处分等细节并未 充分公开，公众认为对于在事件中失职渎职、误导公众的责 任人处罚不够清晰、严厉，对于“局长升职”传闻的辟谣也 未能完全消除公众对责任惩处公正性的疑虑。 处置建议：高校和相关部门在面对舆情时，应第一时间 深入调查，掌握真实情况后再发布权威信息，避免盲目下结

意的答 复。 @人民网评：一盆臭肉，不仅“熏”得家长怒火中烧， 义愤填膺，也“熏”倒了校长和多名官员，发人深思。近年 来个别学校食堂出现了食品安全问题，每每被曝光，都引起 全社会高度关注，责任人也都受到严肃处理，但遗憾的是， 殷鉴不远，有的学校却没有受到触动，没有引以为戒，更没 有强化防范机制。 极目新闻：保障食品卫生安全，不能光指望学校和企业的“良心”，因为有些人的良心可能比变质的肉还臭。要根 应商的严格筛选和对食品安全的日常监管。在这起事件中， 如果学校未能履行其监管职责，导致食品安全事件的发生， 那么学校不仅可能承担相应的行政责任，还可能面临民事赔 偿的要求。 网民观点 一是有网民认为学校在食堂管理上存在严重漏洞，没有尽到保障学生食品安全的责任。从食材采购、储存到加工环 节都存在问题，让变质臭肉进入学生餐桌，这是对学生健康 的严重漠视。 二是有网民认为承包食堂的企业没有餐饮服务资质却 疑校园食品安全制度形同虚设，在实际执行过程中存在落实 不到位的情况。 研判分析 近期，长丰臭肉事件牵连了 25 所学校，引起了社会的 轩然大波，引起了极大的负面影响。首先，臭肉事件的发生， 让学校被贴上了“不负责任”“管理不善”的标签，严重损 害涉事学校的声誉，不仅影响了学校的正常教学管理秩序， 也对学校的整体发展产生了严重的阻碍。其次，长丰臭肉事件牵连 25 所学校，给当地整个教育系统带来了信任危机。

的前途开玩笑，校方也在此事上缺乏同理心。 三是有网民认为学历信息对于个人十分重要，学信网作 为国家权威的学历信息查询平台，其信息的准确性直接关系 到个人的就业、升学等重要事项。因此，学校有责任确保学 信网的信息与实际颁发的毕业证和学位证相符。 四是学校声称卢女士不符合提前毕业条件且毕业证并 非依程序颁发，这让一些网民觉得卢女士的学历可能存在问题，有可能是她在校期间通过不正当手段获得了毕业证和学 事件，引发了社会的广泛关注和深入思考。首先，高校作为 学历信息的提供者和管理者，无论是信息录入的失误，还是 内部管理的漏洞，学校都应该对学信网信息的准确性负有不 可推卸的责任。同时，在出现信息差异的情况下，学校应该 积极主动地与学生沟通，及时核实并纠正错误信息，而不是 推诿责任或拖延处理。其次，该事件的发生使公众对学信网 的信息准确性产生了质疑，影响了学信网的公信力。如果学 信网的信息不能准确反映学生的学历状况，那么其在学历认

装扮的“假装学术者”。这种“假装学术”乱象，不仅有违 学术公平，挤占了其他人才的就业或研究机会，还会助长浮 躁虚假的不当风气，对学术生态产生负面影响。 上游新闻：学术机构理应严格遵守学术规范，履行好守 门人、监督者的责任。社会期待学术机构理当吸纳更多潜心 做学问的真博士，而不是四处忽悠、专注于给简历“注水” 的“水博”。 网民观点 一是有网民认为人的精力有限，一个人在短时间内获得 4 个博士学位、6 个硕士学位以及众多社会兼职是极不现实 位的真实性 和有效性，避免再度发生此类舆情事件。 三是严厉打击“注水”博士生产线，完善相关法律法规， 明确“注水”博士行为的法律责任，加大对学术造假、学历欺诈等行为的处罚力度。对于涉及“注水”博士生产线的中 介机构、高校和个人，依法追究其刑事责任和民事责任。 四是引导媒体加强对“注水”博士现象的曝光和批评， 发挥舆论监督作用，提高公众对学术不端行为的认识和关注 度。同时，鼓励公众积极参与监督，对发现的“注水”博士