损害国格”成为对李同学顶格 处分的根据,也引发舆论的严重撕裂。首先，有观点认为， 一个成年女性选择哪个国家的公民作为自己的性伴侣，这是 私事，与国无关，远远谈不上“有损国格”，网民质疑学校 的校规在实际执行中存在过时、不适宜的情况。其次，也有 观点认为，校方的处置疑似与“重大舆情风险”有关，而非 学生行为本身的严重性。正如《大众日报》评论指出的，校 方的顶格处罚，可能是认定此事是“与外国人不正当交往”，

缺失；而上海交大学生遭校外人员殴打事件，则引发校园开 放政策与安全保障机制的激烈争论，凸显社会人员流动管理 与应急响应机制的薄弱。二是校规执行中的程序正义与性别 平等失衡。大连工业大学对涉私德学生拟“顶格开除”的处罚， 与香港大学对 AI 生成色情照学生仅“警告处理”形成尖锐对 比，舆论场撕裂中，“性别双重标准”“校规执行弹性”的质疑 直指高校惩戒体系的公平性；同时，媒体实名报道引发的隐 私权 学生配陪读” 二、典型案例分析 （一）典型案例分析 1.安全事故类：东北大学 6 名学生在选矿厂意外坠亡事 故 事件概述：7 月 23 日，东北大学 6 名学生在中国黄金集 团内蒙古矿业有限公司乌努格吐山铜钼矿选矿厂参观学习 浮选工艺过程中，因格栅板脱落坠入浮选槽而死亡。消息一 出，迅速引发舆论关注。7 月 24 日上午，中国黄金集团就此 事发布公告对此事产生的社会影响深表歉意。涉事车间已全 也有支持的网民表示李同学的行为已超出私德范畴，需以重 罚维护集体尊严。另一方面，反对者则主要聚焦校方处罚不 当、隐私问题、媒体伦理等展开质疑，首先，有网民认为校 方未按《普通高等学校学生管理规定》的梯度原则，直接顶 格处罚，是一种“舆情压力下的应激反应”，对该生的处罚有 过度嫌疑； 其次，也有网民从性别角度分析，认为 Zeus 作为传播隐 私视频、发表辱华言论的直接责任人，因身处乌克兰未受追 责，而受害者却

对涉事校方管理人员、评标专家及供应商启动刑事调查，重6 点核查是否存在串标、受贿等违法行为，并公开调查进展。 依据《政府采购法》追究采购代理机构失职责任，将其列入 招标黑名单。校方强化监督，加强风险防控。校方应建立价 格预警机制，自动比对中标价与市场均价，偏差超 30%即触 发复核，加强资质审查，限制跨行业投标，要求提供履约能 力证明（如员工社保记录、行业经验）等，主动公开采购流 程，包括招标文件、评标记录、验收报告等，加强内部审核，

担责任；舆论对高校监督检查体系提出质疑，宫某作为纪检 委员长期违纪却未被监督，暴露“谁来监督监督者”的困境。 处置建议：校方的快速响应（4 小时内暂停职务，24 小 时内完成调查并公布处理结果）与对宫某采取“顶格处理” （开除党籍、撤销职称、解除聘用），虽然一定程度上有效 遏制了次生舆情，但仍需要完善调查与追责机制，建议由教7 育部门、法律专家、学生代表组成联合调查组，对举报的保 研泄题、科研经费问题进行专项调查，并公开结果；学校应