治理工程，破解“数据孤岛”“职责模糊”“响应迟滞”等难题，从而实现从“点状应对”到“网状防御”的质变。一 是“上”“下”联动。一方面，上级需制定整体防控目标与 策略，为下级明确方向；下级围绕目标细化落实，确保防控 工作有序推进。另一方面，上级建立畅通的信息汇集平台， 下级及时准确上报舆情信息，上级适时反馈指导意见，从而 实现从“信息孤岛”到“数据融通”的协同共治。二是“内” “外”兼顾。在“内”上优化整合力量，及时收集社情民意，

中心的节点上。由一个核心账号统领各分属账号，各分属账 号之间是平等关系，信息由核心账号放射传递到分属账号进 行转发，各分属账号之间日常并不交互。此类模式多出现于 下级和上级分隔明显的集团内部。HUB 模式，信息由上级的 中央账号传播到下级账号的用户，扩大信息覆盖范围；信息 传播线路较短，直接快速覆盖下级账号用户。 双子星模式。某一组织或企业拥有官方账号，但同时其 领导者或高管账号也具有较强传播力和影响力。信息被领导

的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上 舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。 一、“躲猫猫式”应对 个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖 延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免 被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸， 想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫 作出回应。 此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不 少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球”