大的社会压力， 影响公共政策乃至司法决策。然而，网络舆论有时也会干扰正常的司法程序，影 响司法公正。本报告旨在探讨网络舆论对司法公正的影响，并提出相应的对策建 议。 引言 近年来，多起司法案件引发了广泛的网络关注，网络舆论的介入使得这些案 件受到了前所未有的社会监督。一方面，网络舆论有助于揭露司法腐败，促进司 法透明；另一方面，过度的网络舆论干预也可能给司法带来负面影响，包括但不 三、“以舆扰法”的主要操纵手段与防范措施 “以舆扰法”的手段和方法多种多样，这些手段往往旨在影响公众对某一具体 社会事件或司法案件的看法，从而间接或直接影响社会舆论乃至司法判决。以下 是一些常见的手段和方法： 干扰手段和方法： 制造话题：通过社交媒体平台发布与案件相关的敏感或争议性话题，引起公 众讨论。 舆论引导：利用网络水军或机器人账号发布大量支持或反对某一立场的信息，试图塑造公众意见。 加强法律保护：制定和完善相关法律法规，明确网络言论的边界，打击网络 谣言和虚假信息。 建立监测机制：设立专门部门或人员负责监测网络舆情，及时发现并处理不 当言论。 提高司法透明度：增加司法过程的透明度，让公众了解案件审理的过程和依 据，减少误解。 公众教育：通过媒体和公共教育提升公民的法制意识，引导公众理性表达意 见。 完善沟通渠道：建立健全官方信息发布平台和公众反馈机制，确保信息准确 传达。 强化

描述的这 个“黑暗世界”是真实存在的，常被犯罪分子利用从事非法活动， 现已成为各国执法部门联合打击的重点领域。如，2016 年 11 月， 北京警方公布了一起大学生用“暗网”传播儿童色情信息的案件。 2016 年 12 月，美国 CBS 电视台播出自制的八集纪录片《暗网》, 每集一般由三个小故事构成,通过普通人所不知的网络空间隐秘世 界,讲述互联网对人和人性的影响。互联网包罗了海量的信息量，

追究程序启动的职权，可以与互联网主管部门、检察院、法院协调建立规范的行政责任和刑事责任追究程序衔接 机制。对行政案件办理过程中发现的应当追究刑事责任的情形，及时启动刑事责任追究程序；对刑事责任追究过 程中发现不构成刑事犯罪但应追究行政责任的，及时衔接启动行政责任追究程序。行政机关在案件办理过程中发 现属于民事纠纷的，及时告知涉案组织和个人通过民事纠纷解决程序主张权利。 （二）全过程治理：网络舆情阶段化治理的法治路径 划分，也不能确定行政规制的限度，应当依据治理阶段进一步细化政府职责。另一方面，根据各阶段政府职责，配置履行职责所必需的行政权，配置相应的治理资源。网信部门同公安机关建立信息共享、会商通报、取证调整、 案件督办等工作机制，协同追究违法人员的责任。政府部门主要承担行政检查、行政调查、行政处罚等职责，公 安机关对于构成犯罪的，依法启动刑事追责程序，追究犯罪嫌疑人的刑事责任。 政府还应加强网络舆情算法治 裁决结果不服的，仍可以向人民法院提起诉讼。其二， 行政机关受理行政裁决应当有条件限制。出于效率与公平的平衡考量，防止申诉数量过大，行政机关应当受理账 号封禁、社会影响较大、侵犯公民基本权利等争议案件。行政裁决亦不解决单纯的财产纠纷，只处理与公共利益 有关联的平台和用户纠纷。网络平台与公民的财产纠纷，主要关涉组织和个人间的经济争议，应当属于民事诉讼 的管辖范围。网络平台与公民作为协议订立的双

待遇，围绕福宝等明星熊猫待遇的饭圈化“维权”也时有出现。 4. 未成年人不良爱好与犯罪低龄化忧虑泛起 一方面，校园霸凌与恶性事件串联，教育领域“戾气”引发担忧。 今年上半年，近期多起涉及未成年人的案件引发关注。3 月，邯郸初中 生遇害案引发关注后，梅州五华县 13 岁男孩欺凌、猥亵小女孩未遂和清 远阳山县 13 岁男孩性侵 8 岁女孩等事件先后进入舆论视野，相关话题接 连登上微博热搜榜。央