引发负面情绪 “ ” “ ” 当官方选择在高关注期转而谈论 性别议题 时，公众认为这是有意 避重就轻 。这种错位让人产“ ” 生 官方不敢面对问题 的印象，舆论反弹甚至超过了事件本身。 3. 权威公信力被削弱 “ ” 有网民评论称： 公告总是先说没事，但从来没人出来认真解释风险。 这种态度使得官方在舆论 “ ” 场中的权威性遭到质疑，许多网民转而在社交平台自行 科普 ，形成民间舆论与官方叙事的对立 反而加剧对宣传部门的不信任。 四、舆情影响与潜在风险 1. 信任危机加剧 “ ” “ ” 一旦公众形成 官方不敢讲真话 的印象，即便后续调查结论真实，也可能被认为是 公关包装 ， 长期削弱政府公信力。 2. 舆论对立加深 当民众求真不得，民间自媒体与官方声音会逐渐分裂，形成两套叙事体系，导致社会共识进一步 瓦解。 3. “ ” 翻车 效应累积 “ ” 如果类似的 宣传翻车 有提升舆论敏感度、强化专业科学传播能力，并在重大事件中与公众建立起及时、有效的 “ ”“ ” “ ” 沟通桥梁，官方宣传部门才能真正实现舆论引导的 止谣 止慌 ，而不是在一次次 翻车 中消耗 公信力。

据不一致”。西安医院提供的检测结果与家长自行检测高度一致， 而天水当地机构检测结果却多为“正常”，这让许多家长质 疑是否存在“压低数据”“掩盖真相”等行为。这种数据差 异直接引发了公众对政府公信力的怀疑。此外，关于“相关 部门工作人员动员涉事老师回天水治疗”，从积极层面来看， 这一举措将患者集中回属地，便于政府统一管理信息发布， 通过官方渠道统一释疑，减少信息碎片化，避免分散的个案 事幼儿回天水易被解读为“控制信息源”，甚至引发“阻挠 独立检测”的联想。目前，已有网民追问“为何不回应检测 差异”，若此问题未解，强制回归可能激化对立，更容易引 发“为维稳牺牲个体权益”的批评，进一步损害公信力。 其次，监管缺位成为舆论高频批评点。根据网络信息， 孩子身体症状已持续数月，但相关部门未能及时发现问题， 反映出食品安全监管体系的滞后与漏洞。公众普遍认为，该 事件是监管部门长期疏漏和制度缺陷共同导致的恶果。 迅速、更详细的调查进展以及情况说明。 舆情解读 目前，随着事态发展，越来越多网民表达对家长的同情 和对监管部门的愤怒。而地方政府的处理与回应未能有效建 立公众信任。“检测数据不一致”尚未有明确解释，成为压 在政府公信力上的“定时炸弹”。后续，若不能及时就舆论 关切的“异地监测结果不一致”等重点问题做出权威透明的 回应，并进一步妥善安置患儿、追责涉事人员，该事件极可 能从一场局部食品安全事件演变为更广阔范围内的公共信

80%、控制全球706项商标及海外地产（如澳洲 17.6 “ 亿购地），调查组仅以 寺院无法人资格需 ” 代持 合理化，未审查其是否利用代持中饱私囊 （3 ）调查程序的封闭性与权力干预痕迹 - 自查式调查缺乏公信力： 调查由河南省地方主导，未引入第三方审计或 “ ” 上级监管部门，被批 既当运动员又当裁判员 。 - 举报人遭打压，调查组未追责： - “ ” 实名举报人释延鲁被 逐出佛门 ，而调查组成 制，典型评论： >“ ” 十年前不是查不出，而是不想查 -“ ” 退休清算 隐喻： >“ ” 稳船手终于下船了？ （暗指保护伞卸任才 使调查重启） 2. 对司法公信力的深层焦虑 - 程序正义的崩塌： 2015 “ ” 年调查组用于 辟谣 的关键证据（收养证 明、医学记录）被证实虚假，公众质疑司法取证 过程被操纵。 - 双重标准愤怒： 司法公正性遭永久质疑； - “ ” 若彻底清查历史责任，则释放 制度纠错 信号 为宗教监管改革提供契机。 网民呼声的核心： “查释永信是开始，查2015 ” 年调查组才是答案 六、建议：修复公信力的唯一路径 1. 彻查历史包庇链： - 由中央纪检部门介入，审查2015年调查组取 证过程及结论依据； - 公开DNA 鉴定、资金流水等关键证据链。 2. 推动宗教监管制度改革：

纠错机制失效：处分决定与司法结论冲突已达一周，校方官 网仍未撤下原通报，此不作为进一步削弱程序正义。马亮教授警 示，当“校方的处罚依据被推翻，处罚结论也应修正”，否则将直 接损耗高校公信力。 （三）公信力损耗与信任危机扩散 二次伤害的延续：对肖某某而言，保留处分意味着学业与人 生的持续冻结——多门功课延考、保研留学受阻。校方以官僚程 序拖延纠错，实际构成对受害学生的制度性二次伤害。示 后期被动：司法判决后消极回避 法院判决后，校方未主动回应公众对撤销处分的质疑，直至 校长被追问才表态“需上级批准”。官网处分通报至今未撤下，象征性姿态的缺失进一步激化舆论不满。校方始终处于被动反应状 态，缺乏主动修复公信力的意识。 根源探究：体制性焦虑与价值排序错位 中国人民大学马亮教授指出，高校普遍存在“舆情焦虑”，导 致“动作变形和行为扭曲，寄希望于‘快刀斩乱麻’，结果却‘欲速 则不达’”。武汉大学的案例显示，其决策隐含的价值排序中，短 舆情与司法时的价 值混乱。 此次事件警示我们，高校的“舆情焦虑”不能以牺牲程序正义 和学生权益为代价。唯有将司法结论置于行政决策之上，以制度 保障取代临时性“灭火”，才能真正重建校园治理的公信力。武汉 大学的下一步行动，不仅关乎一名学生的名誉与未来，更将为中 国高校的治理现代化提供一份具有标志性意义的答卷。

纠错机制失效：处分决定与司法结论冲突已达一周，校方官 网仍未撤下原通报，此不作为进一步削弱程序正义。马亮教授警 示，当“校方的处罚依据被推翻，处罚结论也应修正”，否则将 直接损耗高校公信力。 3.3 公信力损耗与信任危机扩散 二次伤害的延续：对肖某某而言，保留处分意味着学业与人 生的持续冻结——多门功课延考、保研留学受阻。校方以官僚程 序拖延纠错，实际构成对受害学生的制度性二次伤害。示 后期被动：司法判决后消极回避 法院判决后，校方未主动回应公众对撤销处分的质疑，直至 校长被追问才表态“需上级批准”。官网处分通报至今未撤下，象征性姿态的缺失进一步激化舆论不满。校方始终处于被动反应 状态，缺乏主动修复公信力的意识。 根源探究：体制性焦虑与价值排序错位 中国人民大学马亮教授指出，高校普遍存在“舆情焦虑”， 导致“动作变形和行为扭曲，寄希望于‘快刀斩乱麻’，结果却 ‘欲速则不达’”。武汉大学的案例显示，其决策隐含的价值排序 舆情与司法 时的价值混乱。 此次事件警示我们，高校的“舆情焦虑”不能以牺牲程序正 义和学生权益为代价。唯有将司法结论置于行政决策之上，以制 度保障取代临时性“灭火”，才能真正重建校园治理的公信力。 武汉大学的下一步行动，不仅关乎一名学生的名誉与未来，更将 为中国高校的治理现代化提供一份具有标志性意义的答卷。

..................11 3. 监管机制存在漏洞，内部监督体系失效...............................................11 4. 高校公信力受损，学术评价体系遭质疑...............................................11 三、6 月风险研判及建议........................ 学生理期请假遭羞辱性要求、中北大学男厕所藏摄像头等事 件，均在微博、抖音等平台掀起热议，成为公众情绪宣泄的 引爆点。这些事件往往兼具突发性与高度情绪感染力，极易 引发信息的快速裂变式传播，对高校公信力造成冲击。 整体来看，5 月高校舆情事件多发且舆论反应热度与情 绪波动均呈上升趋势，相关话题频频登上微博热搜，阅读量 动辄上千万，部分甚至突破 8000 万次。事件内容涉及校园 安全、教师道 4 月份仍占比较高（均占比 23%），涉及学生隐私、 请假制度的校园管理类舆情（占比 15%）引发公众激烈讨论， 此外，资源分配与采购招标类事件因涉及资源分配、权力监 督等问题，触发公众对高校公信力的信任危机。以下为 5 月 高校舆情典型案例概览： 序号 高校舆情事件 事件类别 微博阅读量 1 重庆一大学生掉进化粪池遇难 校园安全 8413.9w 2 西北大学副校长成山西首富身家 140

合法行为。 2. 案件复杂性因素：部分专业人士指出，可能涉及跨区域、长期取证、难度极高的维权案件，律师 的风险代理费用高于普通案件属常见情况。 --- 三、舆情风险研判 （一）对司法公信力的影响 负面认知扩散风险：社会公众法律专业知识匮乏，对律师收费结构缺乏了解，若负面舆情持续发 “ ” 酵，可能被放大为 司法纵容律师攫取暴利 的普遍印象。 弱势群体信任受损：受害者群体可能 案影响行业声誉。 3. 完善投诉与救济机制：开设律师收费争议快速调处渠道，加强对违规收费行为的查处。 --- 六、总体研判结论 当前舆情虽以负面情绪为主，但仍集中于个案，尚未上升为对司法整体公信力的系统性质疑。若司 法部门能及时发声、释疑，并推动收费规范透明化，舆情有望在短期内平息。若不作回应，舆情可 能演化为社会对律师行业和司法监管普遍信任危机。

使应当为人民服务。在工作中，没有将群众视为服务的对象， 而是当作管理的对象，一旦群众的诉求与自己的想法产生冲 突，就原形毕露。它不仅严重伤害了信访老人的个人尊严， 更破坏了政府在群众心中的形象，削弱了政府的公信力。信 访群众本是带着信任与期待而来，希望通过正常渠道解决问 题，却遭遇如此对待，这无疑会让他们对政府的信任大打折 扣，甚至可能引发更严重的社会矛盾。 要真正拔掉这根刺，不能止于一次道歉、一场批评教育。 耐心解答、真心服务，才能真正赢得群众的信任与支持，筑 牢政府与群众之间的信任基石。 72 岁的李某某需要的不仅是一句“对不起”，而是一个可 以安心表达、被平等倾听的信访环境。期待当地相关部门能 够重新审视此事件，给出更具公信力、更服众的处理结果， 为所有基层干部划定清晰的界限，也为社会基层治理注入更 多温情的力量。

以 用金钱来弥补的，这不仅影响他们的身体发育，更可能在他们 幼小的心灵中留下阴影。而这种对学生权益的漠视，也严重侵 蚀了教育的公信力，让家长们对学校失去信任。 判决虽已落地，11 人领刑、40 万元罚没，却补不回孩子缺 失的蛋白质，更补不回家长对教育公信力的透支。 要改变这种状况，必须从根源上入手。一是推广 “明厨亮 灶” 工程，将食堂操作间的情况实时展示给师生和家长，让监 督无处

硬否认， 激化矛盾，引发公众反感。贾国龙“生意宁可不做是非必须 得辩”的表态，将消费者质疑上升为意气之争，反而让公众觉 得企业缺乏同理心，产生反感。二是开放后厨，自证失败， 反成“自曝”，公信力受损。从仓促宣布开放全国门店后厨参 观、邀请多家媒体进入后厨直播，到媒体拍到问题食材而关 闭参观通道、直播，仓促应对，不仅没能掩盖食材管理的漏 洞，反而让公众看清了品牌在危机面前的敷衍与慌乱，进一 回避消费者最关心的信息披露问题。 二、深层原因剖析 面对波涛汹涌的舆情，西贝应对失败原因在于：一是品 牌认知偏差，过度自信。西贝长期以“现做现卖”“西北风味“” 造品牌形象，便误判自身品牌公信力足以覆盖预制菜争议， 面对质疑时未俯身倾听消费者声音，用强硬态度捍卫品牌， 陷入“自视过高”的沟通误区。二是对舆情严重性预估不足。 罗永浩的吐槽附带“10 万元征集证据”的话题性，本已点燃公