火箭军采购被禁舆情梳理 事件概要：8 月 28 日到 9 月 1 日，火箭军后勤部采购和 资产管理局发布 180 条公告，宣布终止 74 位评标专家和 116 家供应商，这些供应商被停止了参与投标军队采购项目的权 力，评标专家则失去了参与评审军队项目的资格。处罚追溯 至 2016 年的采购项目，时间跨度长达 9 年。评标专家的处 罚理由基本都是“评审错误影响评审结果”，还有一些专家

百章舆情观察：2025 年 9 月开学季 教育舆情风险梳理及应对建议 导语 2025 年暑期，教育系统舆情频仍、波澜不断，不仅持续 引发公众高度关注，更暴露出多个维度的深层治理挑战。高 等教育领域，新华社刊发评论《舆情应对“唯上不唯实”是一 种“向上甩锅”》，直指武汉大学在舆情回应中“向上推责、向 下失语”的问题，再次将个别高校治理能力推向舆论中心。而 在义务教育阶段，自媒体接连曝光多起敏感事件。从“分班操 基于近年来同期教育舆情的发生规律与典型案例，百章 舆情研究团队系统梳理 2025 年开学季教育领域主要舆情特征、高频风险议题及传播路径，特别关注如“猥亵性侵”“学生 非正常死亡”等高敏感、高危害议题的动向与处置逻辑，并据 此提出专业应对建议，旨在为教育管理部门及学校单位提供 舆情预判、风险管控与回应引导的决策参考。 一、教育领域舆情风险梳理 （一）教育领域舆情与舆论场特征 教育领域舆情素以“燃点低、爆点多、传播快、跨平台扩 情 绪感染力快速介入，往往以现场直击、对话录音、画面对比 等强现场性内容推动事件冲出小圈子，形成第一轮大规模声 量。接着，微博、小红书等开放式社交平台承接流量，通过 话题标签、投票互动、事件梳理等方式实现议题聚合与分化， 推动舆情进入公共讨论阶段。继而，主流媒体及地方都市报 介入，从事实核查、多方采访、政策关联等维度展开深度报 道，使碎片信息得以结构化、语境化。最终，官方发布通报，

申请的“多半袋”“多半桶”商标因易导致消费者对商品的 数量等特点产生误认被驳回，处于无效状态。 近年来，在消费市场中，部分企业和商家利用消费者认 知惯性，在设计过的商标上玩“文字游戏”。据记者梳理， 以食品行业为例，广东壹号食品股份有限公司销售“壹号土 猪肉”，其中，“壹号土”是该公司申请的商标。湖北一公 司多次申请注册“山里来的土”商标用于鸡蛋产品，虽处于 驳回复审中，但商家仍在产品包装上使用，让消费者容易将

光后，地方有关部门介入调查，确认该幼儿园存在违规使用 添加剂的行为。在本次事件中，随着家长群体信息交叉印证 和媒体深入报道，事件呈现出扩散态势，波及范围和社会影 响不断扩大。 舆情发展脉络梳理 舆情聚焦 首先，最核心的舆情焦点是“官方与家长检测数据不一致”。西安医院提供的检测结果与家长自行检测高度一致， 而天水当地机构检测结果却多为“正常”，这让许多家长质 疑是否存在“压低数据”“掩盖真相”等行为。这种数据差

身热词成为核心传播词；“真题”“官方”“员工”“商家”等词上 榜关键词云图，体现网民对事件核心要素（涉事企业、问题 类型、收费情况）的关注，侧面凸显网民对应聘胖东来信息 的高度关切。二、各方观点梳理 （一）媒体观点 综合各家媒体报道，观点主要围绕以下两点展开： 一是关注事件本身。大河报报道指出，这些机构声称资 料来自“已入职员工的回忆和对员工手册的预测”，并承诺高 通过率。多家媒体转载其文章。

长”而非“啦啦队长”。华与华事件暴露出的核心问题，是华 与华在舆情中的角色定位错乱，“消防队长”的核心职责是“灭 火止损”与“重建信任”，需以客观理性为底色，以解决问题为 目标。面对舆论质疑，需深入梳理舆论焦点，精准定位公众 的核心诉求，推动企业直面问题而非回避矛盾，用公开透明 的信息披露回应质疑，用切实可行的整改方案安抚情绪，是 搭建企业与公众之间的“沟通桥梁”，而非站在某一方的立场 制

是最好的“谣言粉碎机”。 履行监督管理责任，也要求官方及时调查通报事件原委。通报时常和调查息息相关，形成通报的过程，本身就 是履行监督管理责任的过程。官方通报需对事实原委，尤其是舆情争议焦点进行梳理和廓清，通报发布前，应 详细调查，厘清“焦点”、打通“堵点”，促进事件本身及次生舆情的解决。所以，通过通报及处置，主管部门也 能促进自身行政能力的提升，起到以通报促进工作开展的作用。 图据视觉中国

“待遇”“报告”“山东省”“信息”“审 计厅”“数据”等词上榜关键词云图，体现网民对事件核心要素 （涉事地区、问题类型、责任主体）的关注，侧面凸显网民 对社保基金监管机制的高度关切。二、各方观点梳理 （一）媒体观点 综合中央及地方主流媒体报道，观点主要围绕以下三点 展开： 一是问题暴露与责任追问，质疑官方解释合理性，要求 彻查追责。媒体都对报告中“信息不畅、数据比对不及时”的 解释

情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆 情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感， 导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情 的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上 舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。 一、“躲猫猫式”应对 个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖 延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免 被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸，