不接触≠无责任，道路行车需继续普法 行车记录仪画面里，女子左手悬空持手机，电动车歪歪扭碾 过沙堆。哐当一声，人车摔作一团时，对向汽车仍在数米开外。 “我车都没动，怎么就要赔钱？”湖北孝感的司机“羊羊” 握着交警责任认定书，满脸错愕。2025 年 7 月 27 日那个下午， 他驾车行驶在孝感某城中村道路时，一辆单手骑电动车的女子在 7 米外因沙堆滑倒，他却被认定承担事故次要责任。 行车 秒便猛然倾斜倒地。警方测量确认——两车间隔 7 米，无 物理接触。 然而 8 月初的认定书上，交警引用《道路交通安全法》第 22 条，以“未礼让非机动车优先通行”为由，给“羊羊”定下 次责。 一、一纸责任书，引发舆论场 事故发生在湖北孝感市区一条狭窄路段。两侧民房林立，左 前方沙堆占地 1.5 平方米，右侧路基散落杂物，形成天然的“事 故陷阱”。 电动车女子骑行时右手扶车把，左手持手机并扶帽檐，明显 “羊羊”向交警追问原因，得到的答复是：“没有礼让对方 优先通过。”这个解释让他无法接受，目前已申请复议。 二、法理争议：“无接触事故”的认定边界 法律界对此案出现明显分歧。金诚律师事务所交通组指出： “无接触≠无责任是司法共识。若机动车行为迫使他方避险受伤， 即构成因果关系”。 支持者常援引最高人民法院公报案例：轿车鸣笛致骑车人受 惊摔伤，被判担责 30%。他们认为机动车在道路环境中具有更高 危险性，应承担更多注意义务。

武大“座椅标签”风波：符号敏感性与媒体 责任担当 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 不当联想，被认为是对民族历史情感的忽视。 一些网民和自媒体将此次事件与此前武汉大学“图书 馆事件”等其他负面新闻关联起来，质疑学校在行政管理、 舆论风险预判及公共形象维护上存在不足，认为高校应具 备更高的社会责任意识和危机应对能力。值得肯定的是，武汉大学对此事的处理上反应十分迅 速。事发当日晚上发布情况说明，向公众道歉，表示今后 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 舆情管理能力的提升。 但武汉大学的回应是否足够彻底，或许还需要进一步 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播

宁波公交车大幅避孕套方言广告被指引人不适， 需要平衡创意边界和公共责任 一、舆情概况 9 月 10 日，一网友反映，浙江宁波多路公交车车身为杜蕾 斯避孕套的大幅广告，使用宁波方言标语“头盔戴戴牢，开车交 关稳”（意为“骑车戴头盔，开车更安全”），并标注“杜蕾斯 全球销售第一”。网友认为其不符合宁波儒雅的城市形象，令其 感到不适，建议加强审核，多做公益广告。9 月 11 日，宁波公 传了交通法规，又做了广告，很贴切。微博网友@小的亻:比无 痛人流好，说的无痛人流简单无害对青春期男生女生都会造成误 解！​ ​ （二）公益广告的受众是全年龄段人群，需要平衡创意边界 与公共责任，尤其要注意考量青少年的感受。微博网友@唯行乐 守净心:这种东西怎么说呢，毕竟社会上任何年龄段的群体都有， 确实应该考虑。微博网友@冬天的雪春天的芽夏天的花秋天的: 评论区的人真的是键盘侠，公家车本身就是政府半公益性质的了， 你不贴广告怎么赚钱，不赚钱你拿什么给司机运营维修发工资？靠你那微薄的政府补贴还是哪个大富豪网友能养的起全国一块 钱一次的公交车？老年人免费还没说呢！微博自媒体@作为一个 父亲，我觉得宁波这则避孕套广告的争议，本质是创意边界与公 共责任的平衡。方言谐音梗确实有趣，但公共空间的广告需要更 谨慎地考量受众——尤其是孩子们的感受。公共空间的创意，应 该像春风化雨，而非惊涛拍岸。既能传递健康理念，又能让不同 年龄层都感到舒适，才是真正的智慧。微博网友@于不想开学：

快速向智能化、电动化转型，守住“安全红线”尤为重要。舆论认为，应尽快完善 智能驾驶相关法律法规，明确权责划分，确保智能驾驶技术的安全、可靠、可持 续发展。 舆论指出，我国智驾产业实现了飞跃式发展，但存在过度宣传、标准缺失、 责任不清等问题。 （来源：经济观察网） 一是 夸张营销普遍。中国新闻网文章指出，智能驾驶现阶段仍是辅助工具， 国内车企虽然在智能驾驶技术上取得了一定突破，但不同品牌、不同车型的智能 辅助驾驶能力 辅助驾驶能力参差不齐。许多车企在营销过程中夸大了系统的功能性，甚至弱化 了“辅助”这一概念。《中国青年报》称，一些车企、经销商、自媒体一味使用“高 大上”的词语来包装智能驾驶技术，甚至夸大宣传，却对具体功能、安全边界和 事故责任划分含糊其辞。“智驾全程 0 接管”“在高速自动完成车辆避让”“丝滑出 入匝道”成为宣传中智驾的常规操作，对消费者造成误导。二是 技术标准不完善。中国科学院科技战略咨询研究院院长潘教峰等人认 为 锥桶、水马、石头、动物等障碍物。 三是 责任划分不明确。不同等级的智能驾驶系统对应着驾驶员不同的角色 和对系统的控制程度，这就导致在不同等级的智能驾驶情景下责任人承担不同。 浙江大学数字法治研究院院长孙笑侠指出，现有法律对智能驾驶汽车事故责任的 划分尚不明确，可能产生新的法律纠纷。在司法实践中，对于 L2 级（部分自动 化）及以下的辅助驾驶，驾驶员仍是驾驶任务的执行者和责任人；而对于 L3 级 （有

日国家网信办消息，近日，针对小红书平台未落实 信息内容管理主体责任，在热搜榜单重点环节频繁呈现多条炒 作明星个人动态和琐事类词条等不良信息内容，破坏网络生态 问题，国家网信办指导上海市网信办，依据《网络信息内容生 态治理规定》等有关规定，对小红书平台采取约谈、责令限期 改正、警告、从严处理责任人等处置处罚措施。 此次查处暴露出小红书在内容生态治理、商业利益与公共 责任平衡等方面的严重问题，无疑为其他互联网平台敲响了警 热度 从严处理责任人！小红书平台因破坏网 络生态被约谈警告 抖音 2025-09-1119:29:37 87.64 小红书平台因破坏网络生态被约谈警 告从严处理责任人 抖音 2025-09-1113:45:41 44 标题：小红书被央妈查处！支持！正能 量！普天同庆！ 抖音 2025-09-1118:35:19 96.96 小红书平台因破坏网络生态被约谈警 告从严处理责任人 哔哩哔哩 标题：小红书被央妈查处！支持！正能 量！普天同庆！ 火山 2025-09-1118:35:19 86.4 可算是查小红书了，毒害青少年 抖音 2025-09-1115:09:56 0 从严处理责任人！小红书平台因破坏网 络生态被约谈警告 哔哩哔哩 2025-09-1119:28:55 43.28 一个好人连续刷一周小红书，绝对能变 成一个贪图享受，贪婪自私，三观扭曲 的人流泪 抖音 2025-09-1115:57:09

于未成年人原则，通过法庭调解促成双方达成和解，刺青馆 经营者向女孩支付清洗文身费用及精神抚慰金 6000 元。 又见监护人对未成年人的文身行为不予追认，又见文身 服务提供者对基于未成年人“自愿”的文身服务行为承担赔 偿责任。该案虽以调解的方式结案，但文身服务提供者存在 明显的过错，也因此付出了必要的法律成本。文身服务提供 者的主要过错在于没有审慎核查未成年人的年龄身份，在错 误的时间向错误的人提供了错误的文身服务。 在现实生活中，当文身服务提供者对消费者的年龄 身份拿捏不准、存疑时就得较较真，仔细核验一下消费者的 身份证件，如果确认了消费者的未成年人身份就应将其拒之 门外。这么做既落实了保护未成年人的责任，也可有效规避 违法侵权风险。 未成年人“自愿”不是商家涉未文身的挡箭牌。文 身不属于纯获利的民事法律行为，不能以未成年人“自愿” 为生效要件。揆诸既往案例，文身纠纷中的未成年人多为限 了对文身服务行业的联动治理，拧紧了商家核验年龄的责任 阀门。 该案例警示我们必须严格身份确认的责任，划牢未 成年人文身保护圈。立法部门有必要通过立法、修法，提升 未成年人文身治理法律层级，依法明确经营者的身份核验责 任、拒止未成年人责任以及越线处罚责任。市场监管等部门 有必要强化日常监管，倒逼文身服务提供者做好设置拒止未 成年人标识、核查未成年人年龄身份等“规定动作”。文身 服务提供者也应算好未保责任账，增强自律意识，规范服务

效，长期却会因根源未除而消耗更多资源。比如，面对复杂 舆情，“头疼医头”可以通过“处理表层问题”快速完成“责 任表态”，很容易让外界觉得“管理者在积极应对”，但实 则回避了“制度设计、决策逻辑、监管体系”等深层责任。 即便处置，也只是针对最显眼的局部下功夫，形成“局部问 题已解决”的闭环，让人误以为整体问题已处理。简言之， “头疼医头”的迷惑性，在于它精准模仿了“有效处置”的 “表面动作”（快速、具体、有针对性），却省略了“有效 手” 式的甩锅切割，是责任意识缺失的典型表现，极易引发公众 的二次反感，其本质是缺乏责任担当，用“避重就轻”代替 “直面问题”，最终损耗自身的公信力。在舆情压力下，部 分社会管理者习惯于将责任推给“实习生”“临时工”“第 三方机构”，以“开除涉事人员”“终止合作关系”作为主 要处置手段，却回避主体自身的管理责任和制度缺陷。“头 疼医手”的甩锅行为，本质是对责任的逃避，暴露了处置主体“ 的应对，只会让公众的不满情绪进一步蔓延。舆情处置的核 心是责任认领与整改承诺，公众不仅关注“谁做错了”，更 关注“如何避免再做错”。 而“头疼医手”通过各种眼花缭乱的“切割”转移焦点、 推卸责任，常见表现方式有四种：一是甩给历史。用长期存 在的老问题搪塞，不提出当下的解决措施；二是甩给客观。 将舆情原因归咎于“舆论环境复杂”“公众误解”，回避自 身工作漏洞；三是甩给基层。出现问题后先追究执行层责任， 实习生、外包、临时工成为万能卸责模板，忽视决策或管理

暴露出了如今部分医生责任心的缺位与职业道德的滑坡。 从医学常识来看，手部外伤的诊疗逻辑清晰：清创、评 估神经血管损伤、预防感染，与前列腺、肝脾肾等内脏器官 的彩超检查毫无关联。正如宜兴市卫健委所给出的回应，“单 纯的手部外伤一般不需要进行腹部、前列腺等检查”。作为 具备专业知识的医生，不可能不清楚这一点。然而，涉事医 生却依旧开出这些无关检查，这背后折射出的是医生责任心 的淡漠。医生的职责是根据患者的病情提供合理、必要的医 这些案例 中，都能看到医生责任心缺失和职业道德失守的影子。过度 医疗已形成某种“潜规则”，而这种“潜规则”的蔓延，正 在不断侵蚀医疗行业的公信力。患者在就诊时，难免会产生 “医生是否在坑我”的疑虑，医患之间的信任裂痕不断扩大。 ​ 百章君认为，要重塑医生的责任心和职业道德，不能仅 仅止于“涉事医生停职”的表面处理，宜兴市卫健委需深入 调查，厘清医院管理责任，对违规行为作出实质性惩处，让 的利益链条，让医生不必为了追求利益而牺牲职业道德；加 强对医生的职业道德培训，强化他们的责任意识，让“以患 者为中心”的理念真正深入人心；建立检查项目合理性的第 三方审核机制，让每一项检查都经得起专业和道德的推敲； 畅通患者监督渠道，让不合理检查在阳光下无所遁形。​ 医疗的本质是守护生命，医生的使命是救死扶伤。宜兴 市第六人民医院这张荒唐的检查单，应成为唤醒医生责任心和职业道德的警钟。唯有让每一位医生都坚守职业操守，让

种“技术中立”与“社会责任”的冲突，成为舆论争论的核心。 （二）“平台责任缺失”的质疑声浪 舆论认为，平台在私域直播治理中存在明显失职。色情直 播源于群聊分享，但平台仅采取限流措施，未追溯源头。部分 舆论指出，平台为追求流量默许“擦边球”内容，例。此外，用 户实名认证机制形同虚设，黑产团伙批量注册虚假账号用于传5 播赌博链接，而平台风控系统未能有效拦截。公众呼吁建立“平 台连带责任制”，要求其对私域内容承担更高审核义务。 亿元，头部企业通过“直播+社群+门 店”模式实现 3%的超低退货率，凸显合规运营的潜力。舆论建 议建立行业白名单制度，对合规企业给予流量扶持；同时推动 “直播合规师”职业认证，提升从业者法律意识。 （五）监管滞后与法律责任边界模糊引发的信任危机 私域直播的封闭性与隐蔽性使其成为监管盲区，舆论普遍 批评现有法律框架难以覆盖新型犯罪形态。例如，养生直播间 通过 “动态密码加密”“阅后即焚” 等技术手段销毁证据，导致监6 善 《网络交易管理办法》，明确私域直播平台的审核责任和处罚 标准。2025 年 4 月生效的《网络交易合规数据报送管理暂行办 法》虽推动数据穿透式治理，但公众仍期待更细化的实施细则。 四、风险分析 （一）法律合规风险，监管盲区与责任模糊 一是监管盲区与责任模糊。现行《网络直播营销管理办 法》未明确私域直播的监管细则，导致平台审核责任边界模糊。 二是私域直播中的虚假宣传、夸大疗效等行为涉嫌违反《反不

治理转型。智能传播 时代来临，推动网络舆论信息生成和传播机制的颠覆性再造，失真舆情和情感动员类舆情频发，网络舆情泛道德 化、舆情突变风险增加。现有的多元治理模式长期将重心置于责任主体一侧，无前提地直接分配公私主体责任， 存在治理精细度、敏捷性不足等问题。智能传播时代的网络舆情治理应当引入阶段化治理模式，将以“政府—平 台”为核心的多主体治理结构置于阶段化治理框架内，进一步精细化治理责权和资源配置。我国应当根据网络舆 提出制度、技术、伦理三重治理结构，形成了网络平台治理的粗略框架。结构功能主义影响政府治理理念的变革， 多元共治理论成为学者们提出应对网络治理挑战的主要思路，旨在通过法律法规、用户协议将网络治理的实体抑 或程序责任分配给各类公私主体。2019 年 12 月，国家互联网信息办公室发布了《网络信息内容生态治理规定》， 在体例上贯彻了多主体共治的治理模式和思路，然而这种治理模式和思路主要依据治理主体而非治理对象展开， 织借助奥运赛事热点进行违法犯罪活动，贺某某在网络社交平台诋毁乒乓球运动员和教练员，北京公安机关对其 依法采取刑事强制措施。 2.流量利益裹挟网络表达网络信息传播机制使得参与者的现实责任与网络虚拟身份分离，传统的责任威慑失效，违法者的虚拟网络 心理难以消弭。网络中的个人身份是一种虚拟身份，拟制的身份与现实的公民个人或者组织身份并不完全对应， 这给违法者创造了一个绝佳的保护机制。我国在互联网管理