一、生产经营与供应链中断风险 在华日企及涉日企业市场运营可能因突发性抵制活动、 罢工而受到影响。例如，相关生产类或材料加工类企业大门 被堵，导致货物运输受阻。- 3 - 二、品牌形象与舆论抵制风险 日本品牌及其产品可能因多重因素而遭到中国消费者 的自发抵制。历史经验表明，舆论发酵往往导致日系产品销 量骤降、品牌价值受损，甚至引发线下冲击事件。 三、政策与合规风险 立常态沟通，及时澄清不实信息，处置不良有害信息。 四、确保合规经营与政府沟通。一是全面排查环保、税 务、劳工等领域合规风险；二是保持与当地政府的密切沟通， 积极回应监管关切。 五、履行社会责任，提升品牌形象。一是在教育、环保、 社区服务等领域开展社会责任项目；二是通过务实贡献改善 公众认知，积累社会信任资本。

光环”能抵消服务缺陷，以为“强硬表态”能压制公众质疑。 正如某餐饮品牌创始人曾因“不接受差评”的言论引发轩然 大波，其根源便是长期活在“拿钱老师”构建的虚假认知里， 误将个人主观判断当作市场真实反馈，最终让品牌形象在舆 论争议中受损。这种“真话失语”的困境，不仅会导致单次 舆情应对失当，更会让企业在长期发展中偏离市场轨道，沦 为舆论场中的“被动者”。​ 二、情绪传播和把控，传播酵母与决策砝码的边界，流 有找准病 灶，方能对症下药。 从过往案例来看，这些问题集中体现为五大认知盲区。 其一，不从品牌公关视角思考问题，将个人言论等同于 企业立场，如某科技公司创始人因“调侃女性用户”的言论 让品牌形象蒙尘。 其二，不了解品牌公关、媒体传播的基本规律，误将“沉5 / 7 默应对”当作“冷处理”，导致舆情持续发酵。 其三，不了解媒体传播领域的基本情况，既不清楚不同 平台的舆论特性（如微博的情绪化、知乎的理性化、抖音的 政策等敏感议题时，因缺乏敬畏心而引发舆论反弹。​ 针对这些病灶，舆情培训需构建“靶向性内容体系”， 实现“缺什么补什么”。 一是强化“品牌公关思维”培训，让“一把手”明白“个 人形象与品牌形象深度绑定”的道理，学会从“品牌资产保 护”的视角审视自身言论。 二是深化“媒体传播规律”培训，通过解析“舆情生命 周期”“危机传播路径”“公众情绪演变”等专业知识，让其 掌握“什么时候说、说什么、怎么说”的核心逻辑。

“预制菜不是原罪”，始终回避消费者最关心的信息披露问题。 二、深层原因剖析 面对波涛汹涌的舆情，西贝应对失败原因在于：一是品 牌认知偏差，过度自信。西贝长期以“现做现卖”“西北风味“” 造品牌形象，便误判自身品牌公信力足以覆盖预制菜争议， 面对质疑时未俯身倾听消费者声音，用强硬态度捍卫品牌， 陷入“自视过高”的沟通误区。二是对舆情严重性预估不足。 罗永浩的吐槽附带“10 万元征集证据”的话题性，本已点燃公

深刻烙印，它便可能超越商品属性，成为文化符号。“红色 尖叫”的“难喝”“稀缺”“回忆杀”等标签，正是其成为 符号的核心密码。对品牌而言，此类事件中的态度尤为关键： 直接干预可能打击消费者热情，放任不管则可能让品牌形象 被舆论裹挟。因此，精准的品牌声誉管理必不可少——通过 官方渠道澄清产品属性（如“临期”“非投资品”），引导 公众关注品牌文化而非价格炒作；以温和姿态倡导理性消费 与食品安全，传递企业责任

量资金投入在广告、明星代言、线下精品店的空间设计，却 在信息安全架构、数据加密、供应商风险控制等方面相对滞—3— 后。此次开云事件再次证明，数字化转型加速的背景下，奢 侈品牌必须将“数据安全”视为与“品牌形象”同等重要的 战略资产。 舆论焦点：透明与责任 从舆论层面看，开云的回应显得谨慎，强调“未涉及信 用卡信息”以缓解恐慌。然而，公众的关注点早已超越支付 信息本身：消费金额、地址、生日，这些数据同样能够拼凑

进行的收费培训行为，企业可考虑通过法律途径维权，发布 官方警示信息，保护求职者权益，同时也维护自身声誉。 四是提升雇主品牌，强化正向传播。胖东来之所以能引 发如此高的求职热情，与其优秀的雇主品牌形象直接相关。 企业应继续坚持对员工关爱的发展理念，将其转化为品牌资 产。

“不好吃可退单”；甚至上线“罗永浩菜单” （罗消费的同款菜品） 供消费者验证。 然而，这些措施反而带来了更多问题。全国媒体到西贝门店 拍摄后，曝出员工操作不规范、厨师无证上岗等问题，进一步损 害了品牌形象。西贝不是国际闻名的在全球开连锁店的巨型企业，也不是像某些敢给员工开几万块钱月工资的企业，这个企业难道 不知道自己的真实水平和正规化程度吗？即使管理再严格，不知 道自己的员工在实际操作中会如何做吗？敢如此开放自证清白，

9 月 12 日， 华杉微博公开表态支持西贝董事长贾国龙，称“这不是危机公 关，因为根本就没有危机，是贾国龙怒了，要硬杠网络黑嘴”， 到三天后不得不道歉收场。这场预制菜舆情风波不仅对西贝 品牌形象产生负面影响，更暴露华与华公司在危机应对中的 专业性缺失，不仅没有帮助客户灭火，反而助推舆情升温发 酵，华与华的表现令人大跌眼镜。 （图片来源于微博） 华与华一系列“骚操作”致舆情越闹越大

能在舆情中逐步重建信任。 这场风波的核心启示在于：在公众对餐饮透明度日益敏 感的背景下，餐饮企业不能仅依赖情绪化回应和被动防御， 而应以主动公开、理性沟通来赢得消费者信任。西贝的不当 应对，不仅使品牌形象遭受重挫，更使行业透明化的讨论被 动地以其为负面案例展开。对于整个餐饮业而言，这场争议 提醒了所有企业：面对舆论质疑时，最重要的不是“如何反 击”，而是“如何沟通”。唯有建立长期透明的沟通机制，

网民不停解构小米汽车的每一个宣传卖点。比如，发布会 上大书特书的“碳纤维双风道前舱盖”，被车主拆解后发 现并无实际风道结构，纯属装饰。比如“小米超强钢”被 标注为项目名称。新仇旧恨叠加，小米“营销大于实质” 的品牌形象几乎被焊死。 三、流量狂欢下的三重错配 从“封神”到“翻车”，表象是质量与营销的连环爆 点，其内核却是深植于小米模式中的三重结构性错配。 （一）个人 IP 与企业韧性的错配 当企业的声誉