共索赔几十万元。MCN 机构起诉理由是“没履行合同、没直 播”。法院审理认为，在签合同前，MCN 多次承诺对方无需 直播，账号喜欢就做，不做就还给公司，现在却主张“拒绝 直播是违约行为”，索赔违约金没有依据。目前，法院已将 案件线索移送公安机关。 时间走势图 数据显示，12 月 3 日，央视新闻在微博平台发布报道后， 迅速引发舆论关注。当日晚间，微博话题#网红公司盯上在 校大学生#登上微博热搜榜第 二是许多网友指责 MCN 机构利用大学生涉世未深、渴望 成名赚钱的心理，以虚假承诺诱导大学生签约，随后又通过 诉讼手段索赔。他们质疑 MCN 机构并非真正致力于培养网红， 而是将重点放在通过合同陷阱获取违约金上。 三是部分网友认为，MCN 行业目前存在乱象，包括签订“霸王条款”、过度压榨创作者等，呼吁行业自律和监管介 入。 四是部分网友认为当前大学生就业压力大，导致一些学 生将目光转向网红等新兴职业，而

还 房款，而且在一定条件下可以排除执行，发放楼盘预售资金 监管账户的款项。 此外，最高法案例库入库了一个参考案例：江苏省盐城 市一起烂尾楼纠纷案，最终判决是开发商返还首付并向购房 者支付违约金，并承担购房者已还和未还的购房贷款。 从地方法院的判决行为到最高法的《解释》出台，这系 列司法动向，引发舆论长期且广泛的关注与讨论。 司法明确购房者权益，回应社会长期痛点 《解释》的出台具有强烈的现实针对性。过去两年，随