词，声称赵某某 推其上刀 ，未获采信，案件将择期宣判。 “ ” 与此同时，刘铭富家属以 救助对象理应承担部分赔偿责任 为由，向赵某某提起民事诉讼，索赔 132万元，引发社会广泛关注。 二、舆论为何质疑法院判决？ 1. 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 法律层面的依据 “ ” 从严格的民法逻辑看， 因他人行为受益者 需适度承担补偿义务有一定法理依据。刘铭富是因保 “ ” 护赵某某而丧生，其家属索赔可被视为一种 救助受益补偿 。 2. 舆论为何普遍反对？伦理上难以接受：赵某某本身是性侵受害者，并且在案件中也遭受了人身伤害与精神创伤，让她 “ ” 在此时承担巨额赔偿，被认为是 二次伤害 。 公众情感倾向同情弱者：舆论普遍认为，补偿见义

）关键证据的刻意回避与篡改 - 生物学证据的拒绝： 2015年举报人要求对韩佳恩进行DNA亲子鉴定 “ ” 调查组以 收养关系成立 为由拒绝，却未解释： - 为何收养需伪造出生证？ - 为何不落户释延洁本人而挂名释永信母亲（胡 昌荣）户籍？ - 医学证明的疑点： 调查组出示释延洁2004 “ ” 年 子宫切除证明 ，但 2025年通报坐实其生育事实，证明文件真实性存

车舆论的第一个转折点。尽管官方初步调查指向驾驶员操作失当，但现场视频中车辆撞击后迅速被大火吞噬的画 面，与雷军发布会上的豪言壮语形成了惨烈的对比。公众 的质疑如潮水般涌来：“说好的‘铠甲电池’呢？”“钢 铝混合车身为何如此不堪一击？” 2025 年 9 月的一纸召回公告彻底击碎了小米的“安全 神话”。因 L2 辅助驾驶系统在特定极端场景下存在识别延 迟，小米宣布召回高达 11.6 万辆 SU7 标准版，几乎覆盖了