驾驶更加遵守交通规则等情况，导致民众更愿意接受无人 驾驶服务。 “ ” 五是关联 魏则西事件 等，表示对百度产品的不信 任，认为百度本身企业文化缺乏社会责任感，甚至质疑后 “ 续无人驾驶进一步挤占市场形成垄断后将持续涨价 收割韭 ” 菜 。 三、研判分析 “ 可以看出，从五月以来，关于百度无人驾驶网约车 萝 ” 卜快跑 的舆论不断发酵，其间牵涉多个次生舆情。面对此 类复杂的舆情，本文建议： “

开发者的收费模式有不合理的地方。一个是软件在应用商 店发售时，如果软件收费，苹果也要收费，第二个是日常 游戏中的支付必须通过苹果支付，苹果要收 15%或 30%的 抽佣。这两个收费模式本身就是不合理的，就是垄断型的。 心动网络 CEO 黄一孟：苹果虽然还不敢直接下架微信 抖音，但可以卡着新版本更新不给他们过审，就是封闭平 台之恶，只要不给用户自由安装软件的权限，平台永远可 以卡着 App 勒索收税，今天可以要

另有网民质疑政策执行矛盾，@高贵苹果 OPR “ 直言 考上 清华怎麼不违規，奖勵 100 ” 万就违規了？ ，困惑奖励行为为 何单独被认定违规；还有网民关注规则与协议效力，@夜色提到学校招生简章 “ 已发出、家长签了合同，却被突然叫停，质疑 规则到底谁说 ” 了算，文件和协议到底哪个大？ ，担忧影响后续招生信任。 此外，部分网民支持教育局举措，@天天娱乐说、@杀死 知更鸟均表示，叫停行为体现了纠正教育评价偏差、维护教育

规则。 2. 风险代理制度宣传不足：多数民众不了解律师承担的案件风险及前期垫资成本，导致对高额收费 “ ” 产生 暴利 印象。 3. 个案细节不明：媒体报道多以标题博眼球，缺乏案件复杂性、收费协议签订背景等信息。 --- 五、应对建议 （一）舆情引导措施 1. 权威发声：由司法行政部门或律师协会尽快发布权威解读，解释律师收费的法律依据、行业规定 及风险代理的合理性。 2. 强

倾销。平台通过低于成本价的促销排挤对手，扰 乱市场秩序，明显违反该法第11 “ 条 经营者不得 以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售 ” 商品 。 - 电子商务法执行：根据《电子商务法》第35条 平台不得利用服务协议、交易规则等手段对商家 实施不合理限制或附加不合理条件。外卖平台强 “ 制商家参与 满30减20”等活动并承担大部分成本 涉嫌违反此规定。 - 食品安全保障义务：极端促销导致商家为降成 本使用劣质食材，违反《食品安全法》第33条对