碰撞后爆燃事故，成为小米汽 车舆论的第一个转折点。尽管官方初步调查指向驾驶员操作失当，但现场视频中车辆撞击后迅速被大火吞噬的画 面，与雷军发布会上的豪言壮语形成了惨烈的对比。公众 的质疑如潮水般涌来：“说好的‘铠甲电池’呢？”“钢 铝混合车身为何如此不堪一击？” 2025 年 9 月的一纸召回公告彻底击碎了小米的“安全 神话”。因 L2 辅助驾驶系统在特定极端场景下存在识别延 迟，小米宣布召回高达 11.6 （二）互联网思维与工业伦理的错配 小米将互联网“唯快不破”的打法带入汽车行业，追 求参数的极致、营销的破圈，却在一定程度上忽视了汽车 工业最核心的伦理，生命安全。无论是被质疑“偷工减 料”的电池包防护，还是存在识别缺陷的辅助驾驶系统， 都指向一个根本问题。在“用户体验”和“生命安全”之 间，在“快速上市”和“充分验证”之间，小米的价值天 平是否发生了倾斜？ （三）流量运营与社会信任的错配

谣言表 现形式较多，大多通过微博、微信、短视频等社交媒体渠 道扩散，并以文字、图片、视频形式单一或“搭配”传 播，比如“西藏定日县地震一小孩被压废墟”谣言形式为 图片，“上海退休教授靠阳台核电池供电”谣言则是以 “文字+视频”的形式传播。造谣动机方面，有 8 起事件明 确提到造谣者是为了蹭热点、赚取流量收益，可见流量经 济仍然是 AI 谣言存在的底层逻辑。10 起事件中，有 2 起事件被官方辟谣，但没有其他情况通报，其余 生成、伪造或篡改文本、图片、音频和视频的 现象趋于普遍，大量粗制滥造、真假难辨的“信息垃圾” 充斥舆论场。这些垃圾信息数量庞大，识别筛选难度较 高，传播路径复杂，内容碎片化难以溯源。如“上海退休 教授靠阳台核电池供电”的谣言主要表现为两个版本，一 个是在朋友圈等圈群中传播的文字版，一个是短视频版， 但文字版本标明“讨论内容来自短视频”，短视频的内容 又称“引用了文字版本内容”，再加上 AI 技术具有匿