反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播 知识、传承文化的使命。舆论期待它更应当对历史符号保 持高度敏感。尽管校方解释标识仅为座位引导之用，但在 本身带有较强的批判性和先入为主的假设。例如，“纪念 抗战胜利 80 周年活动刚刚结束”的时间节点引入，以及“为 什么一定要在白色椅子上贴红色标签”的质问，都暗含了 “校方有意为之”的假设，而这一点校方已经作出澄清。 事实上，这一事件更应被视为一次工作层面的疏忽，而某 河报却在缺乏调查和采访的情况下将其放大，有扣帽子、 情绪化解读之嫌。 尤其是“没守住民族大义”这样的指责，缺乏充分证 据和当事方回应支撑，显然背离了新闻报道应有的客观与 可能被置于放大镜下审视。活动策划和执行的各个环节， 都需要具备高度的文化敏感度和历史敬畏感，进行必要的 风险评估，避免使用易引发误读的元素。 至于某河报，作为有影响力的媒体，其职责不仅是批 评，更在于追求事实真相，引导舆论理性探讨。倘若一味 迎合公众情绪、追逐热度，而忽略逻辑性与客观性，就难 以真正发挥舆论监督的积极作用。公众的爱国情感和历史记忆需要被尊重，但也应警惕 将任何工作失误都简单归咎为“政治问题”或“立场问题”

几乎常态化存在，网民在此类事件中往往以性别立场划线而 非事实本身作判断。本案在微博、贴吧、小红书、知乎等多 平台传播过程中，逐渐演变为典型的“性别对抗”叙事：部 分网友将杨某某视为“女性发声”的代表，强调对弱势群体 的保护；而另一部分人则将其视为“恶意诬告”的案例，放 大其个人学业、求职等信息，进行反向攻击。这种“立场先 行”的解读，导致事件逐渐偏离法律事实与学校管理本身， 演化为性别群体间的情绪对立。而从校方来看，在该事件中， 育领域清朗环境的强烈期待。网络传播放大舆情：情绪先于 事实的“标签化”效应。在网络时代，信息传播打破了时间和 空间的限制，爆料内容借助社交媒体等平台机制实现快速扩 散。事件初期，由于信息不对称，部分公众容易被碎片化信 息裹挟，形成情绪化表达，进而推动舆情升温，放大事件影 响。同时，“5 万”“学生买单”等标签激活了公众对高校权力 不对等的既有认知框架，导致事实核查被情绪洪流淹没，形 成“先定罪、后求 亿历史债务如何化解”“账户冻结是否解除”“后续资 金链如何保障教学运转”等核心问题，仍未给出清晰、具体的 正面答复。 这种对核心争议的 “回避式回应”，不仅无法平息网民疑—17— 虑，反而让舆论场中的猜测持续发酵。事实上，高校舆情应 对的“及时发声”，不仅是“快回应”，更需“回应到点上”，唯 有直面舆论核心追问、公开关键信息，才能真正化解情绪、 重建信任，否则只会加剧舆论对立，损害学校乃至高等教育 行业的公信力。

从回应的内容来看，该通报对网民关注的“是否涉嫌强 奸”“是否涉嫌拐卖妇女”“是否涉嫌非法拘禁”等问题分 别进行了回应，有效缓解了网民的负面情绪。抖音、微博等 平台大量网民对官方介入调查感到兴奋，呼吁有关部门严查 事实真相，并对其中涉及的违法犯罪行为进行惩治，如有网 民表示“这个写得倒像个样子，好好调查调查”“相信国家， 相信法律一定会给卜女士一个公道”“终于这个通报看着像 那么回事了，支持继续跟进严查”。