子、“指 鼠为鸭”负责人处理后续、复旦大学博士论文抄袭等事件引 起广泛讨论，微博话题阅读量均逾 3000 万次。对于突发舆 情事件，多数高校均及时采取应对措施，回应公众关切，避2 免扩大舆情危机的负面影响，也有部分高校在面对网络舆情 时处置不当，回应滞后，导致谣言扩散，错失舆论引导的黄 金期。 序号 事件 微博阅读量 1 湖南农业大学回应副教授出轨女学生 6093.2w 2 中南财大学生发文呼吁学校取消 信息透明度不足，程序正义受质疑清华大学男生偷拍 事件、浙江广厦学院虐猫致死处分（留校察看）中，校方未10 公开关键信息，被舆论质疑“处罚过轻”“以校纪代法律”。 危机处理中过度依赖“结果通报”，缺乏过程性信息披露（如 第三方调查介入、学生申诉渠道、法律合规审查），导致公 众对处理公正性产生信任危机。 4.人文关怀缺位，情感沟通失效，中南财大学生呼吁取 消 3000 米测试、山西高校女生校内产子事件中，校方回应 聚焦“制 聚焦“制度合规”（如强调体测政策、校规校纪），忽视学 生权益诉求（如健康安全、隐私保护、心理支持），被批“官 僚化冷漠”，危机应对中侧重“控评”而非“共情”，未建 立“情感－制度－法律”三层回应体系，导致师生、家校、 校社之间的信任纽带断裂。 三、4 月风险研判及建议 1. 4 月政策调整与执行风险仍存 4 月正值高校专项计划报名期，该计划旨在定向招收边 远、脱贫地区农村学生，但因户籍、学籍等条件限制，可能

业控制、消费电子等关键产业链安全与竞争力的核心环节。上个月，美国进一步扩大限制，规定任何被实体清单公司 控制超过 50%的企业，都要面临同等限制。这直接影响了 安世，与美国供应商的交易受到严格控制。 闻泰科技的危机始于荷兰时间 9 月 30 日，荷兰经济事 务与气候政策部对安世下达部长令。该部长令冻结了安世 全球 30 个主体在资产、知识产权、业务及人员方面的任何 调整权限，有效期一年。紧接着在 10 月 有股份（减去一股）出于管理目的托管给指定人员。 二、对闻泰的影响 这些制裁的影响很严重，以前，中国控股只是政治和 声誉风险，欧洲团队可以通过强调本地化运营来应对。但 现在，它变成了运营和生存危机。供应链中断是首要问题， 安世依赖全球供应链，其中有大量美国技术和设备，制裁随时可能切断关键部件供应。另外，市场准入也受阻，大 客户尤其是汽车和消费电子领域的，可能转而找其他供应 商，以避免合规风险。对于安世的管理层来说，脱离中国

力、保障医护安全，批评声音集中在医院安保措施存在漏洞 方面；二是医患纠纷处置机制问题，不少观点认为应完善医 疗纠纷调解与法律途径，避免纠纷积压演化为极端事件。部 分网络讨论也延伸至医患信任危机以及医疗风险沟通不足 等深层矛盾。 舆情分析：本次广州中医药大学第一附属医院王海彬医 生遇袭事件舆情发展呈现出“突发冲击—迅速传播—谣言滋 生—权威辟谣—聚焦追问—议题延伸”的典型规律，反映出 特别是对谣言的第一时间回应，正面回应社会关切，公布安 保整改计划与落实进度，同时加强医患沟通与纠纷调解机制 建设，避免小问题长期积累，做好对医护群体的心理关怀， 传递组织支持信号，以防止医患信任危机进一步扩大。—6— 2.医护言论类：福建医科大学附属第一医院女护士马拉 松夺冠喊话要调休 事件概述：8 月 31 日，福建医科大学附属第一医院护士 张水华在哈尔滨马拉松比赛中以 2 小时 35 调整避免了矛盾激化，应对相对得当。分析认为，医护言论 类舆情关乎医院形象，处置不当易损害医院公信力，加剧医 患信任裂痕，还可能衍生对行业管理、从业者保障的负面讨—8— 论，干扰医院运营。针对相关舆情，医院需建立成熟的舆情 预警与危机沟通机制，第一时间给出权威、理性、兼顾人情 的回应，既维护形象也回应公众关切；同时，应重视并改善 职工休息和福利问题，让真实需求有合适的渠道表达，减少 借突发场合喊话的冲动。 3.医疗事故类：一女子在佛山第一人民医院做微创手术

月份仍占比较高（均占比 23%），涉及学生隐私、 请假制度的校园管理类舆情（占比 15%）引发公众激烈讨论， 此外，资源分配与采购招标类事件因涉及资源分配、权力监 督等问题，触发公众对高校公信力的信任危机。以下为 5 月 高校舆情典型案例概览： 序号 高校舆情事件 事件类别 微博阅读量 1 重庆一大学生掉进化粪池遇难 校园安全 8413.9w 2 西北大学副校长成山西首富身家 140 亿 资源分配与权力监督 《教育法》 申诉条款，但缺乏操作细则，导致学生陷入“告发即自毁前 程”的囚徒困境。舆论质疑校方自查模式难以公正。此次事 件校方仅称“正在调查”而未公开细节，被舆论指责“被动 应对”，加剧信任危机。 处置建议：立法部门加强立法，增强学术霸凌的法律适 用性。立法部门应在《高等教育法》增设“学术霸凌防治” 专章，明确“课题掠夺”“毕业威胁”等行为的法律定性， 并纳入《刑法》侮辱罪、诽谤罪适用范围。校方深化导师管 激发学校管理与学生的矛盾冲突。网友批评校方“将管理便 利凌驾于学生权益之上”，是“懒政思维”的体现，用最简 单的“一刀切”方式掩盖管理能力的不足，激发全体学生对 学校管理的不满与抵触情绪。舆论分化，校方陷入信任危机。 部分网友理解校方“被学生撒谎逼出极端规定”的困境，但 更多声音认为校方回应避重就轻，未正视核心问题。校方强 调“视频失真”“未使用器械检查”，但未能提供证据，进 一步加剧公众对其管理能力的质疑。

不当联想，被认为是对民族历史情感的忽视。 一些网民和自媒体将此次事件与此前武汉大学“图书 馆事件”等其他负面新闻关联起来，质疑学校在行政管理、 舆论风险预判及公共形象维护上存在不足，认为高校应具 备更高的社会责任意识和危机应对能力。值得肯定的是，武汉大学对此事的处理上反应十分迅 速。事发当日晚上发布情况说明，向公众道歉，表示今后 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和

事件影响，这种简单且粗暴的处理方式，不仅未能平息舆情， 反而引发学生与公众的强烈不满，导致矛盾进一步激化。校13 方没有正确认识到舆情的严重性，未采用合理有效的沟通手 段，而是采取压制的办法，使得舆情危机进一步加剧。 2. 通报内容避重就轻，引发公众质疑 山东聊城大学东昌学院教师用假身份诱骗多名女生恋 爱事件中，校方通报刻意使用“校外女性”表述，与举报材 料中“女学生”群体存在矛盾。这种对关键信息的模糊处理，

种无法自洽—14— 的解释，彻底消解了校方回应的可信度。更折射出高校舆情 意识的淡薄。一方面，缺乏统一的舆情应对中枢。应对舆情， 招生办、学生工作部、校园网客服等部门各自为战，反映出 学校在危机处理中缺乏明确的权责划分和统一协调机构。另 一方面，对舆情本质的认知存在偏差。校方似乎将回应视为 “平息事态的权宜之计”，而非“重建信任的沟通过程”，因此 各部门在回应时只关注自身职责范围内的局部信息，忽视了