现出对王某的崇拜，逐渐引导王某分享工作上的具体内容。 在得知王某任职于敏感涉密单位后, “贝贝”以撰写论文缺 乏资料为由，向王某索要内部资料。在遭拒后，她以感情要 挟并承诺“辛苦费"，最终迪使王某多次泄露涉密信息。王 某在意识到自己所做的事情是违法的前，已经向“贝贝”提 供了涉密资料，之后才得知“贝贝”其实是境外间恋。他因 涉嫌为境外窃取、非法提供国家秘密罪被国家安全机关依法 采取强制措施，面临法律制裁。 范意识，避免成为间谍活动的工具。 二是畅通公众举报渠道，鼓励广大公众及时识别可蜂行 为，并通过正规渠道进行举报，以确保网络空间的安全和稳 定。 三是就个人而言,在日常生活中, 要加强自我保护意识， 不要轻易泄露个人信息和涉密资料，特别是涉及到个人安全 和国家安全方面的信息。 

车辆学院硕士研究生常某强在网络平台发布长视频及超 100 页 PPT，实名举报其导师、学院常务副院长宫某（男）在 2022 年 11 月至 2024 年 1 月期间，对其实施性骚扰、猥亵行为， 并涉嫌泄露保研面试试题、挪用科研经费等问题。举报视频6 及 PPT 在微博、短视频平台等同步发布，4 小时内登上热搜。 4 月 20 日凌晨，北理工发布声明暂停宫某职务。4 月 20 日 下午，校方通报调查结果，开除宫某党籍、撤销职称并解除 聘用关系。随着举报材料中保研泄题、经济资助等细节曝光， 舆论开始分化：从舆论初期谴责宫某利用权力剥削学生，认 为学生难以在导师的学术资源控制下完全自愿，到部分网民 指出学生常某强在明知试题泄露的情况下仍接受宫某帮助 保研，并持续收取每月 2 万元资助，认为常某强在关系中并 非完全被动，其接受泄题和经济支持的行为构成“共谋”， 建议取消其保研资格及学术成果以维护公平。 舆论观点：部分网民认为学生常某强的实名举报是“勇 舆论观点：部分网民认为学生常某强的实名举报是“勇 敢维权”的体现，为高校性侵受害者树立了典范，并支持学 校对宫某的“零容忍”处理；但有网民质疑常某强的举报动 机与事件性质，常某强在保研期间接受宫某泄露的试题并长 期接受经济资助，其举报行为存在“利益交换”嫌疑，甚至 认为双方关系“各取所需”，并非完全非自愿，有部分评论 将事件归为“私人感情纠纷”，认为宫某在恋爱关系中表现 “卑微”，而常某强存在“反咬一口”的可能，双方均需承

权有关部门发布文件或法规，对建网联网工作实行归口 管理。 除了当时的竞相建设、无序上网之外，更重要的互 联网是个内容平台，有可能造成两方面的危害。一是泄 密，二是渗透。泄密主要指内部人员在上网时有意、无 意间泄露我国或单位机密信息，以及黑客通过互联网入 侵等手段窃取我国内部数据资料。渗透是指西方思想文 化的渗透，美西方在冷战结束后，将矛头指向中国，要 将互联网打造成为一个“和平演变中国”的重要渠道。

导向亟待改革。法律与安全专家认为李某是双重违法行为。 李某行为既违反《数据安全法》《保守国家秘密法》，构成10 “故意泄露国家秘密罪”，又触犯教育部《学术不端行为处 理办法》中“伪造数据”“利益交换”等条款。 处置建议：国家安全部门依法惩处，校方依纪律处分。 学者李某与学生张某依法接受刑事调查，依据《刑法》第三 百九十八条（故意泄露国家秘密罪）追究刑事责任，校方进 行内部整改，教育部或依据《学术不端行为处理办法》对李

.... 18 三、9 月风险预判及建议.....................................................................19 （一）信息泄露与诈骗高发易引发负面舆情...............................19 （二）校园安全与设施隐患，容易成为舆情“爆雷点”................20 （三）收费与政策调整争议频发，易引发群体抵触 如何处理”，还在于如何预判潜在次生议题的外溢路径，并 提前建立信息澄清、舆论引导和风险隔离机制，否则极易陷 入“个案争议—次生发酵—群体性质疑”的循环。 三、9 月风险预判及建议 （一）信息泄露与诈骗高发易引发负面舆情 每年九月份是高校迎新季，校园线上线下交流活跃，而 新生及家长对学校环境、学习生活缺乏了解，极易成为不法 分子借机实施诈骗的重点目标。高校尤其需警惕在迎新过程 中出现 分享”或“帮助新生适应校园”的名义，实则诱导新生购买高价 甚至虚假的电话卡、床上用品、培训课程，或者以兼职、代 办业务为由要求提前缴费，从而骗取钱财。部分诈骗行为还 伴随收集学生身份证号、联系方式等个人信息，增加了后续 信息泄露和电信诈骗风险。若此类案件频繁发生，极易引发 “学校管理缺位”的舆论指责，甚至被放大为“校方监管不力， 纵容诈骗滋生”的负面话题。 （二）收费与政策调整争议频发，易引发群体抵触 新学期是各类费用收取和校规调整的集中期。部分高校