舆情应对，有些通报为何不灵？ 文章转载于微信公众号“天府新视界” 编者荐语： 近段时间，一些官方通报应对舆情的效果并不明显。甚至在沸沸扬扬的舆情之中，一纸通报不过是刚打消了一个疑虑， 又生出千万种新疑虑、新传言。舆情应对，通报不是万能药！对各公职机关乃至广大企业而言，这应该成为共识。 以下文章来源于天府新视界 ，作者岷江轩连日来，山东临沂市兰山区一餐馆老板因发布“蛤蟆汤”等菜品视频，被当地市场监管部门开出

1 为何有些“情况通报”成了“新情况” 文章转载自微信公众号“安徽时评” 遭遇舆情，最怕的就是反转，一波未平一波又起。 在这个热点秒换、情绪沸腾的互联网空间，一些人甚至 不信通报，只等反转。许多事件的引爆点，并非事件本身， 而是事后那份姗姗来迟或言不及义的官方通报。 一份好的通报，能化解危机、凝聚共识；一份糟糕的通 报，则无异于火上浇油，不仅无法平息事态，反而会制造出 新的“槽点”。

“西方不参加九三阅兵”为何能上热搜？ 近日，关于西方主要国家缺席九三阅兵的话题，持续占据各 大平台热榜。截至目前，42 个国家确认参加，而美国、英国、 法国、德国、日本、韩国、加拿大、澳大利亚和印度等九国领导 人确认不会出席。 对此，8 月 28 日，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会回应， 80 多年前，中国以巨大民族牺牲支撑起世界反法西斯战争的东 方主战场，策应和支持了盟国作战，为世界反法西斯战争胜利作

十年卖车无人晓，大姨卖车天下闻！“土味 说车”为何能撬动千万流量？ “这大轱辘你喜欢吗？”“黢黑的大轮毂得劲儿不？” “这破玻璃还防夹手！”——当这些充满浓郁生活气息的东 北大实话，从一位 58 岁的雷克萨斯保洁阿姨口中说出，用 来描述一台豪华汽车时，一种奇妙的“化学反应”发生了。 哈尔滨这位保洁阿姨的“土味说车”视频意外爆火，堪称“十 年卖车无人晓，大姨卖车天下闻”的真实写照，单条视频播

500 多所中小学与幼儿园、日供餐超 50 万份”“董事长 曾任新希望六和总裁、股东为香港公司并与厚生投资相关、 新希望系人物交叉在企业治理中出现”等公开资料脉络，被 多家媒体整合呈现，从而解释了“为何家长长期不满却难以 改变”的结构原因。 意见领袖圈的价值引领，则在“以案说制”的路径上更 进一步，公益人士邓飞围绕招投标程序提出“疑点重重”的 实名意见，促使“透明与问责”成为舆情主轴之一。学者方 部门公布了“虾仁炒蛋品质检测”的结果，社会信服力也会 因程序瑕疵而大幅折损，技术结论与信任基础因此脱节，实 务中应以“机构独立、过程可见、证据可核”的三重标准补 齐短板。 第三，关于“招投标为何难以形成实质竞争”的追问， 落点在“强者恒强与事实垄断”的市场结构上。绿捷单月多次中标、覆盖全市 16 区 500 余校的规模优势，本可转化 为“质量标准化与供应稳定性”的公共利益，然而当“规模 权重在评标中被过度放大”“多元主体入场门槛偏高”“信用 惩戒与常态评价缺位”等情况叠加，市场很容易在形式上“合 规”，在实质上“失灵”，由此弱化了中小优质供餐主体的生 存空间，抬高了家长改变现状的制度成本。 第四，关于“家长为何难以行使选择权”的追问，则直 指“自愿购买原则在基层执行中被管理便利所侵蚀”的顽疾。 当“自带餐需医院出具营养不良或过敏证明”的苛刻要求出 现，便意味着“校内食品安全风险可控”与“校外带餐风险

词，声称赵某某 推其上刀 ，未获采信，案件将择期宣判。 “ ” 与此同时，刘铭富家属以 救助对象理应承担部分赔偿责任 为由，向赵某某提起民事诉讼，索赔 132万元，引发社会广泛关注。 二、舆论为何质疑法院判决？ 1. 死缓是否过于宽纵？ 案件性质极其恶劣：被告因性侵未遂而行凶杀人，且目标是完全无辜、为他人出手相救的见义勇 为者。其行为具有明显的报复与极端恶劣社会影响，按通常刑事司法实践，理应处以死刑立即执行 法律层面的依据 “ ” 从严格的民法逻辑看， 因他人行为受益者 需适度承担补偿义务有一定法理依据。刘铭富是因保 “ ” 护赵某某而丧生，其家属索赔可被视为一种 救助受益补偿 。 2. 舆论为何普遍反对？伦理上难以接受：赵某某本身是性侵受害者，并且在案件中也遭受了人身伤害与精神创伤，让她 “ ” 在此时承担巨额赔偿，被认为是 二次伤害 。 公众情感倾向同情弱者：舆论普遍认为，补偿见义

）关键证据的刻意回避与篡改 - 生物学证据的拒绝： 2015年举报人要求对韩佳恩进行DNA亲子鉴定 “ ” 调查组以 收养关系成立 为由拒绝，却未解释： - 为何收养需伪造出生证？ - 为何不落户释延洁本人而挂名释永信母亲（胡 昌荣）户籍？ - 医学证明的疑点： 调查组出示释延洁2004 “ ” 年 子宫切除证明 ，但 2025年通报坐实其生育事实，证明文件真实性存

舆情持续波动期（8 月 3 日至今）通报之后的舆论分化。 官方通报发布后，舆论呈现分化态势。部分网民认可调查结 果的及时性，认为“非公职人员”的定性澄清了特权猜想；但 也有网民对通报细节提出质疑：为何消防执法证会出现在民 用车辆中？所谓“非官方渠道获取住址”具体指什么渠道？民 警沟通时的“不规范”是否构成程序瑕疵？这些疑问导致舆情 热度持续。 二、舆论观点 此次事件中，舆论场的观点几乎呈现一边倒，主要集中在以下三方面： 行，用“未发现违法违规和程序失当行为”回避信息泄露的具体渠道。这种“技术性回应”而非“实质性回应” 的策略，难以 重建公众信任。对此，有律师希望防城港市调查组正面回应 “证件来源问题：执法证为何轻易落入非执法人员之手？”“信 息识别问题：报出对方住址，能仅凭‘亲戚邻里’解释？”“执 法应对问题：派出所是否充当‘协调者’角色过深？”等质疑。 五、舆情启示 正如人民论坛网文章所言，一起偶然的交通争议本是普

湖南、陕西”做一个机动车套牌如此神速，与防城港警方随后 出动的速度有得一比。警方是否核查外地套牌挪车信息是否属 实？是否涉技术伪造或恶意举报？是否验证发布的视频与所谓 外地套牌有直接因果关系？为何直接采信侯某某主张。 优先级倒置：套牌若属实属刑事犯罪，警方是否全力追踪 套牌车辆，反而全力压制视频传播，行动逻辑是否本末倒置？ 响应速度对比悬殊：7 月 22 日事件发生后，李某某曾报警 被拒，而侯某某

测出现差异的原因仍未明确之前，家长群体“跨省检测”行 为本身就代表着对本地医疗的不信任，动员老师群体乃至涉 事幼儿回天水易被解读为“控制信息源”，甚至引发“阻挠 独立检测”的联想。目前，已有网民追问“为何不回应检测 差异”，若此问题未解，强制回归可能激化对立，更容易引 发“为维稳牺牲个体权益”的批评，进一步损害公信力。 其次，监管缺位成为舆论高频批评点。根据网络信息， 孩子身体症状已持续数月，但相关部门未能及时发现问题，