十年卖车无人晓，大姨卖车天下闻！“土味 说车”为何能撬动千万流量？ “这大轱辘你喜欢吗？”“黢黑的大轮毂得劲儿不？” “这破玻璃还防夹手！”——当这些充满浓郁生活气息的东 北大实话，从一位 58 岁的雷克萨斯保洁阿姨口中说出，用 来描述一台豪华汽车时，一种奇妙的“化学反应”发生了。 哈尔滨这位保洁阿姨的“土味说车”视频意外爆火，堪称“十 年卖车无人晓，大姨卖车天下闻”的真实写照，单条视频播 万，网友在线“催更”，形成一股席卷汽车营 销圈的“草根”浪潮。 来源：极目新闻一、从“擦边卖车”到“实在唠嗑”：审美疲劳下的清 新剂 阿姨的走红并非偶然，其背后是大众对过度包装、精致 化营销的审美疲劳。而保洁阿姨的“翻译式”解说，恰恰拆 解了这堵墙。正如一位网友的犀利评论：“老板太会玩流量 了，之前那种擦边卖车的套路，再细的糠也经不住天天吃， 早就没啥新意了。”这番话道破了当下汽车营销面临的困境。 困境。 当精致的话术、千篇一律的参数讲解甚至低俗的“擦边”营 销让消费者心生厌倦时，保洁阿姨的出现如同一股清流。 资深汽车博主在微博上点评道：“阿姨的火，是‘去营 销化’的胜利。她不是在‘卖’车，而是在‘分享’一个她 天天接触的大物件。她没有 KPI 压力，所以敢说‘这灯花里 胡哨’，这种毫无攻击性的真实感，是专业销售演练一百遍 也演不出来的。这恰恰击中了用户对过度商业宣传的抵触心

男子遭恶意别车后被当地交警扣车事件舆情分析 一、事件概况 2025 年 2 月 2 日，一名男子联系广东广播电视台的投诉热线称， 在广东茂名化州驾车旅行时，一辆银色宝马车试图插队并在未打转向 灯的情况下故意别车，最终导致双方车辆轻微刮擦。虽然事故经过通 过行车记录仪有清晰的记录，但宝马车主要求游客负全责或双方各自 承担 50%的责任。游客对此表示不同意，随即报警。交警到场后仅登 记现 诉求，交警表示如果无法协商，将暂扣双方车辆，待到正月初八，即 春节假期结束后，交警上班再处理。在节目主持人联系当地交警部门 后，化州交警部门给出了回应，他们表示，事故符合轻微事故，但因 双方不同意协商，无法快速处理，当时扣车是为了更全面地调查事故 责任，确保处理结果的公正性。二、舆情数据 百章舆情数据显示，相关信息主要从 2 月 7 日晚开始发酵，2 月 8 日达到舆情信息峰值。目前该事件热度呈现下降趋势。 截至 一是网民普遍认为该游客在此事件中无辜，宝马车主的行为过于 过分，应该受到严厉处罚。 二是网民认为对于这类轻微的交通事故，完全可以通过拍照留证、 报保险理赔等快速处理方式来解决，无需扣车影响游客行程，尤其是 在旅游高峰期，扣车的处置将导致外地游客的严重不便。网民质疑本 次事故中，无论是交警的处理方法，还是事故的处理时效，都显示了 地方交警在处理事故时的拖沓和不负责任，认为交警部门对此类事件 的处理态度应更为审慎和专业。

“云南造车大神”事件舆情分析报告 近期，“云南造车大神”事件在引发公众围观的同时， 也在技术圈层引发深入探讨。舆情已从初期的猎奇赞叹，发 展为围绕技术可行性、安全性、创新价值及其与法规标准冲 突的核心争议。技术的加入，使讨论更具专业深度，也放大 了事件的潜在风险。 一、舆情概况 近期，一位网络短视频博主在抖音平台发布的一系列 “探秘”视频引起舆论广泛关注。视频中，在云南某地一个 看似简陋的院子或工棚里，停放着大量外观各异、形似豪华 跑车或科幻战车的“手工车”。视频显示，云南小哥顾玉鹏 凭借自学硬闯 7 年亲手造出 300 多辆神车，且每一辆都藏着 让人惊叹的巧思。一辆 16 轮床车堪称山地救援神器，爬陡 峭楼梯不打滑，过泥泞土坑稳如平地，甚至能在狭窄空间里 原地掉头，非常贴合野外救援的复杂需求。还有他的水陆两 栖车，上岸是灵活的三轮越野车，扎进水里秒变敞篷游艇， 动力切换自如。网友被这种极致的草根创造力震撼，评论多 以“高手在民间”、“这才是真正的工匠精神”、“我的梦 想被他实现了”为主，充满赞叹和娱乐化围观情绪。 视频从最初的短视频平台，迅速扩散至微博、知乎、B 站等社交媒体的热门榜，形成全网话题。“云南版马斯克”、 “造车大神狂造 300 辆神车”等标签被大量使用，加速了事 件传播。 随着事件出圈，讨论阵地从娱乐化短视频平台扩散至知乎、汽车之家、B 站科技区等专业技术社区，吸引了大量工 程师、汽车爱好者、专业人士参与，形成了独立的“技术舆

“暴走团”阻车事件的舆论发酵与深层问题剖析 文章转载于微信公众号“铭台舆情观察” 近日，辽宁朝阳一徒步团在景区行进时，与两辆消防车和一辆救护车相遇并未第一时间相让， 事件引发关注。公众普遍谴责“暴走团”行为，呼吁加强对“暴走团”的管理和法规约束。媒体及 专家对事件背后深层次问题进行剖析，包括公共空间使用权矛盾、法律条文适用性争议、“暴走团” 管理缺失等。 一、舆情概述 7 月 15 日，辽宁朝阳大凌河景区内，一支约 日，辽宁朝阳大凌河景区内，一支约 120 人的老年暴走团列队占据非机动车道，与两 辆消防车和一辆救护车僵持近两分钟。最终救护车被迫倒车让行，暴走团保持队形通过。事件曝光 后引发广泛热议，相关话题迅速登上多个社交媒体热搜，成为舆论焦点事件。 18 日，徒步团群主介绍，“网友看到消防救护车灯闪烁，都以为在执行任务，就让人联想到肯 定是我们不对。当天那些车辆属于备勤状态，我们所在的这个道路是属于大凌河景区之内的非机动 大凌河景区之内的非机动 车道，当时也是为了一百多位队员的安全着想，就一分钟，想让队员先过去，怕车碰到人”。 朝阳市 119 接线人员称，事发时，车辆正在执行“凌河之夏”活动的安保任务。 朝阳市文化旅游和广播电视局（朝阳市体育局）回应称，已经了解到相关情况，且正在处理。 该局某科室工作人员称，相关徒步活动并非官方组织，是民间私人活动。据了解，大凌河景区内徒 步团大概有七八支队伍，每天在大凌

在短视频平台生态中，粉丝量是商业价值的核心指标。以抖 音为例，拥有百万粉丝的账号可通过广告合作、直播打赏、带货 分成等多种方式实现盈利。例如，某 MCN 机构运营的“小小努力 生活”账号，通过摆拍“卖惨”视频吸粉后，月收入达数十万元。 这种“流量-粉丝-变现”的闭环模式，刺激了内容创作者对热点 的追逐。 2. 算法推荐机制下的“劣币驱逐良币” 平台算法以用户停留时长、互动率为导向，导致猎奇、冲突 件反复发生，削弱了政府应对真实危机的能力。 3. 行政效率的隐性损耗 基层部门在处置虚假摆拍时，需完成取证、笔录、公告发布 等流程，单个案件平均耗时 5-7 个工作日。以贵阳警方处置的“情 侣吵架砸豪车”事件为例，从立案到行政拘留涉案人员，共消耗 警力 12 人次，跨部门协调会议 3 次，行政成本超 2 万元。这些 成本最终由纳税人承担，而造假者却未承担相应责任。 三、现行法律处罚的“低成本困境”与改进方向

意见领袖圈的价值引领，则在“以案说制”的路径上更 进一步，公益人士邓飞围绕招投标程序提出“疑点重重”的 实名意见，促使“透明与问责”成为舆情主轴之一。学者方 绍伟提出“卖餐花”的隐喻，指称校园配餐的预付费机制与 商品房预售的“卖楼花”相类，从而将讨论引向“资本如何在公共服务中自我约束、权力如何在采购治理中守住边界、 公众如何在制度空间内实现有效参与”的政治经济学层面。 三、争议焦点的四重凝聚——检测独立与招投标透明， 由谁牵头、流程漏洞由谁整改”的链条不够清晰，导致“事 后救火”的联合处置能量很强，“事前预防”的常态化治理 却难以落地。 四、政治经济学的底层逻辑——当“卖餐花”成为隐喻， 公共服务如何与资本相处 在这起风波中，一则“卖餐花”的隐喻（将学校配餐预 付费机制与商品房“卖楼花”相提并论）之所以引发共鸣， 正在于它精准揭示了三重错位。 其一，当预付费绑定与集中采购成为供给端的普遍安排， 学生和家长的选择空

在主流叙事中，“地主”是封建剥削制度的具象化符号，承载着农 民被压迫的血泪史。这种符号化的认知惯性，使得任何对其“人 性化”的解构都容易被感知为对历史苦难的消解。正如网友所言： “我们祖父辈被地主逼得卖儿卖女，剧中却让佃户女儿‘人性化’， 这不是艺术创作，是历史虚无”。艺术再创作的边界：真实与虚构的平衡术 《生万物》的争议暴露了历史题材创作的核心矛盾：如何在 尊重历史本质的前提下，赋予人物以人性复杂？剧中“银子回娘

一、超时罚款是算法时代的“隐形血泪” 在“分钟级配送”的商业神话背后，是骑手们与时间赛跑的 生存游戏。系统算法将送餐时间压缩至极限，骑手们不得不闯红 灯、逆行、超速行驶，用生命安全换取准时送达。数据显示，外 卖骑手每单平均配送时间已从 40 分钟压缩至 28 分钟，而交通事 故率却同比上升 37%。更令人痛心的是，超时罚款制度将骑手们 异化为算法的奴隶，他们的健康在高压下透支，腰椎疾病、胃病 成为职业

人被扣购物店舆情分析 一、舆情概述 据西部决策 3 月 27 日报道，3 月 26 日，云南西双版纳 有游客发视频称，37 人的跟团旅游，逛到购物店时不买东西 不让离店。视频显示多名游客聚集在一家卖乳胶床垫的店里， 有人站着或躺着。27 日，景洪市文旅局工作人员表示，刚刚 接到反馈，领导也知道此事，已经派人去调查处理了。 二、传播分析 截至 3 月 27 日 12 时，共监测到相关信息 1000

行车记录仪画面里，女子左手悬空持手机，电动车歪歪扭碾 过沙堆。哐当一声，人车摔作一团时，对向汽车仍在数米开外。 “我车都没动，怎么就要赔钱？”湖北孝感的司机“羊羊” 握着交警责任认定书，满脸错愕。2025 年 7 月 27 日那个下午， 他驾车行驶在孝感某城中村道路时，一辆单手骑电动车的女子在 7 米外因沙堆滑倒，他却被认定承担事故次要责任。 行车记录仪显示：狭窄道路上散落着砖块塑料桶，电动车出 现仅 3 秒 物理接触。 然而 8 月初的认定书上，交警引用《道路交通安全法》第 22 条，以“未礼让非机动车优先通行”为由，给“羊羊”定下 次责。 一、一纸责任书，引发舆论场 事故发生在湖北孝感市区一条狭窄路段。两侧民房林立，左 前方沙堆占地 1.5 平方米，右侧路基散落杂物，形成天然的“事 故陷阱”。 电动车女子骑行时右手扶车把，左手持手机并扶帽檐，明显 违反《道路交通安全法实施条例》第 72 条“不得双手离把或手 惊摔伤，被判担责 30%。他们认为机动车在道路环境中具有更高 危险性，应承担更多注意义务。 北京某律所律师则提出质疑：“‘礼让义务’通常适用于交叉 路口，直行无接触事故强行套用此条款，是否属于‘和稀泥’执 法？” 此案中汽车未制造迫在眉睫的危险，因果关联薄弱。 《道路交通事故处理程序规定》第六十条明确，责任划分需 综合双方过错程度。电动车女子单手持物违法在先，沙堆占道是 直接诱因，汽车司机的“过错”究竟何在？