公文抄袭事件：官方甩锅背后藏多少漏洞？

微信扫码，打开到小程序

公文抄袭事件：官方甩锅背后藏多少漏洞？ 近期，广西平乐县、山西五台县接连曝出的政府公文抄 袭事件，其中，平乐县森林防火规划照搬湖南安化水文数据， 连外地乡镇名都未改；五台县县长调研稿与他人作品高度雷 同，超 320 字重复。两地官方虽快速回应，但甩锅倾向严重， 舆情应对回应内容模糊、未提及后续整改措施。 一、舆情简述 7 月 14 日，一网民发现平乐县林业局 2024 年 2 月发布 的《平乐县森林防火规划（2023—2030 年）》中，关于水文 地理的 200 余字描述，与湖南安化县水文介绍完全雷同，甚 至包含平乐县不存在的“平口镇”“小淹镇”等地名，出现“平乐 指导安化”的闹剧。对此，14 日，当地林业局回应，该规划 是由林业局和第三方公司合作完成，有关水文的部分系第三 方公司提供的数据，第三方公司做得太粗心了。15 日，县政 府回应，承认“审核把关不严”，表示已启动整改并下架原文， 县纪委介入调查。 （来源：极目新闻报道） 7 月 25 日，多家媒体报道，一网民发现山西忻州市五台 县政府官网 7 月 9 日发布的《县长调研基层治理工作》稿件，与五台山景区党工委副书记 7 月 5 日调研稿件高度雷同，全 文约 390 字中，有超过 320 字重复仅替换了领导职务名称和 部分时间表述。对此，24 日，五台县政府回应，稿件确实存 在部分雷同问题，县纪委介入调查，启动问责程序。 二、两起舆情事件背后的共同特征 舆情发酵路径相似。均由网民通过“文本对比”发现问题， 经网络传播发酵以后形成舆情后引发全网关注，倒逼官方回 应。回应套路化。两地县政府均在 1-2 天内承认存在抄袭， 县纪委第一时间介入。但回应中未提到“未说明抄袭者身份、 审核流程漏洞、跨省数据挪用的具体原因”“未明确调查时间 线”“未提及后续将采取如何整改措施，防止类似错误再犯”。 事件叠加，舆论影响进一步扩大。两起事件被媒体并置报道 后，引发的舆论影响，不仅让当地官方文件的专业性、严肃 性遭遇质疑，也连带为地方政府的公信力增加了一道阴影， 形成“基层公文抄袭普遍化”的群体认知。 三、两起舆情事件暴露出的问题 公文抄袭致政府公信力受损。政府公文绝非普通文字材 料，它是政策执行的“指南针”，是公权力严肃性的直观呈现， 更是民众了解政府决策、监督政府工作的重要窗口，本应具 备高度权威性与公信力。如平乐县森林防火规划，事关当地 森林资源安全与民众生命财产安危，本应基于本地气候、地 形、水文等实际情况，经专业团队严谨调研、科学论证后精 心编制。如今却因大段抄袭外地文本，使规划从源头便与实 际脱节，沦为一纸空文。连这般重要文件都能抄袭，这无疑极大冲击政府在民众心中的权威形象。 基层政府日常工作中形式主义严重，工作作风浮于表面。 公文抄袭事件频发，背后是形式主义这一“顽疾”在作祟。部 分公职人员思想上对公文写作缺乏正确认知，将其视作应付 上级、完成任务的“差事”，对待公文写作敷衍塞责，不愿深 入基层调研获取一手资料，不愿结合本地实际认真思考谋划， 而是复制粘贴、东拼西凑。如在这两起公文抄袭事件中，相 关部门自身却未履行应尽审核把关职责，任由错误信息、大 段抄袭内容堂而皇之出现在政府文件、领导调研中，便是形 式主义的典型表现。这种工作作风若不及时纠正，将如“传染 病”般蔓延，侵蚀政府部门工作效能。 审核机制形同虚设，制度漏洞亟待填补。政府公文从起 草、审核到签发有严格规范流程，本应保障内容准确、贴合 实际。但两起抄袭事件中，审核机制完全失效：五台县两篇 高度雷同的调研稿未被察觉，平乐县规划中外地乡镇名等明 显错误一路“绿灯”发布，凸显审核严重失职。这反映出部分 地方政府公文审核存在责任划分不清、标准不明、人员专业 素养不足等问题。要杜绝此类现象，需全面优化审核机制， 明确各环节责任主体，细化标准，加强人员培训，让审核流 程真正成为保障公文质量的“防火墙”。 四、两起事件的舆情应对分析 地方政府迅速回应，避免舆情进一步发酵。面对的舆情， 两地政府的快速回应展现了应对危机的初步姿态，在一定程 度上遏制了负面情绪的蔓延。平乐县人民政府办公室在 7 月15 日凌晨 2 点过便发布情况通报，第一时间承认信息基本属 实，这种不回避问题的态度，暂时缓解了网民的愤怒。五台 县政府办公室也迅速回应，指出稿件存在部分雷同问题，随 后县委召开专题会议，县纪委介入调查，以实际行动释放出 严肃处理的信号。两地的快速响应，在舆情扩散初期就给出 了官方态度，避免了不实猜测和负面情绪的进一步升级。 回应内容模糊，“甩锅”倾向明显。平乐林业局对抄袭一 事回应，“由林业局和第三方公司合作完成，有关水文的部分 系第三方公司提供的数据，第三方公司做得太粗心了。”这一 系列的表述，对自身审核把关的核心职责避而不谈，将责任 推给第三方公司，“甩锅”倾向明显；五台县回应仅以“部分雷 同”轻描淡写，回避抄袭的严重性，虽提及纪委介入，却未明 确调查节点与方向，导致舆论对调查能否公正深入、结果能 否公开透明充满疑虑，这种模糊回应反而加剧了公众的不信 任感。 回应未提及后续整改措施。后续应对中，两地在调查推 进方面均未及时向公众传递有效信息。截至 8 月 5 日，五台 县政府办公室称仍未收到纪检部门调查结论，平乐县政府办 公室也表示仍在调查中，长时间的调查周期引发公众对调查 是否会不了了之的担忧。在机制完善上，虽都意识到审核机 制问题，但未详细说明改进举措，如何明确责任主体、细化 审核标准、加强审核人员培训等。而建立公文查重与多级审 校制度、向公众说明整改措施等，是修复政府公信力的关键。