微软“甩锅”背后的野心与国家安全问题 7 月 19 日，网络安全公司 CrowdStrike 在推出软件更新 时，没有经过严密测试就大规模推送，导致许多微软视窗用 户蓝屏死机，微软云服务也连带崩溃。随之而来的是全球大 范围的网络故障，波及欧美、亚洲多国的航空、医疗、金融、 零售等多个行业，造成的负面影响和冲击震惊全球。微软发 言人表示，2009 年在欧盟委员会的坚持下与其达成了一项协 重要。现代战争已经从传统的战场延伸到了网络空间，军事 指挥系统、武器装备控制系统等都可能成为网络攻击的目标。 一旦网络安全防线被突破，国家的军事机密可能泄露，军事 行动可能受到干扰，直接威胁到国家的安全和主权。微软“甩锅”背后暴露了什么野心？ 微软发言人将此事的责任归咎于欧盟，微软希望摆脱欧 盟的束缚，不再给任何第三方安全软件访问系统底层的权限， 但这样直接的后果就是所有的第三方安全公司都会“死掉”， 微软

舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅” （来源：新华网。原标题为：新华视评丨舆情应对“唯上不唯 实”是一种“向上甩锅”，记者：柳泽兴；编导：畅舒婷） 明明是职权范围内的分内事，非要等上级发话；明明 是事实清楚，应及时回应的问题，偏要层层上报耗到舆论 升温。一段时间以来，“等上级通知”“听领导安排”成 了一些地方和部门在面对舆情时的高频用语，这种行为实 质是一种“向上甩锅”。 一些干部遇到事情便习惯拿上级当挡箭牌，大念“等” 一些干部遇到事情便习惯拿上级当挡箭牌，大念“等” 字诀、“拖”字经来应对舆情，这种“向上甩锅”式回应 不仅是对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府 公信力。当合理诉求被“已转上级”敷衍，当公众质疑被“等上级通知”拖延，问题便在层层转手中错失最佳解决 时机。 “向上甩锅”的背后是“既不对上负责，也不对下负 责，只对自己负责”的精巧算计与明哲保身。只有上级部 门关注到的才是舆情，只有引起领导重视的才叫舆情。遇 门关注到的才是舆情，只有引起领导重视的才叫舆情。遇 事不决问上级，有了指令才做事，即使处置失当，效果不 佳，责任也难归咎于执行者。 “向上甩锅”是干部缺乏担当精神、规避问责的体现。 一些干部遇到舆情，首先想到的是“安全第一”，索性把 球踢给上级，名义上是请示汇报，实际上是责任转嫁。这 是精神上的“躺平主义”，也是岗位上的“隐形失职”。 当然，一些地方对一切“负面声音”零容忍的“舆情 洁癖”，也加剧基层干部的趋利避害行为。有的地方发生

第1页/共14页 新华社视评“舆情应对唯上不唯实是一种向上 甩锅”的现实背景与警示意义 一、核心摘要 1.视评引燃公众对官场舆情应对积弊的广泛讨论 2.基层苦舆情处置，中央苦公信填坑，久矣 3.上级舆情洁癖压力迫使下级丧失担当作为动力 4.“唯上不唯实”实质是“体制内避险”行为 5.舆论痛批“对上甩锅”“对下拿捏”现象 6.让干部敢担当，让基层敢说话，让错误可容忍 秒短视频评论 《舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅”》，对近年 来一些地方和部门普遍存在的“向上甩责”行为进行批判。 视评开篇点题称，“等上级通知”“听领导安排”成了一些 地方和部门在面对舆情时的高频用语，这种行为实质是 一种“向上甩锅”。视评指出，“向上甩责”式回应不仅是 对社会关切和公众知情权的漠视，更损害党和政府公信 力。视评认为，“向上甩锅”的背后是只对自己负责的精 巧算计与明哲保身，是干部缺乏担当精神、规避问责的体 认为视评虽未点名，但已接近“公开处刑”。 视评也在基层队伍中引发强烈共鸣，称“不唯上，被 上面骂；不唯实，被下面骂”，凸显基层舆情应对的窘迫。 除上述 2 点主流观点外，另有观点批评新华社“站着 说话不腰疼”，被“甩锅”的上级单位也应承担相应责任；第3页/共14页 猜测武汉大学管理层存在“书记-校长派系纠纷”，如此重 大的舆情事件本应由主抓思想的书记出面发声，但最终 是主责行政的校长出面“扛雷”并“造雷”，放大矛盾，

闻则质疑“喜报”背后存在的形式主义与责任推诿，呼吁厘清 责任、规范行为。网民观点方面，大部分网民批评医院将患 者病痛数据当“佳绩”，漠视疾苦、违背医疗初心。部分网民 不认可“新员工擅自发布”的回应，斥其“甩锅”，怀疑与医院 考核有关。少数网民则认为数据可内部使用，应避免对外发 布。 舆情分析：兰州兰石医院发布“门诊、手术量再创佳绩” 喜报引发舆情走热，根源在于公众对医疗伦理与人文关怀的 高度敏 话题兼具伦理冲突与制度反思特征，极易引发社会共鸣与情 绪放大。在回应层面，兰石医院虽第一时间发布说明，但存 在两点不足。一是将责任归结为“新员工未经审核擅发”，回 避了管理失察问题，被指“甩锅”。二是后续仅提出“批评教 育”“内部学习”等表态，未能针对制度性缺陷，如宣传审批、 考核导向等作出实质检讨，导致舆论认为回应流于形式。尽 管院方否认“绩效挂钩”，但未能同步说明内部考核机制，反

（二）政策未体现保障房东的权益。网友评论：“谁来 保障我们房东的权利？”“我们交完这税交那税，买房子 T 么出一大截，辛辛苦苦到头来成马仔了，还得保障他们的安 全，我们成宅门管家了，政府完全就是甩手掌柜，责任完全 甩给我们了”“典型的懒政，租客叫唤就偏向租客”。“房东 的权益怎么保证呢” （三）未能明确如何处罚违规行为。网友评论：“所以 遇上了是找谁怎么解决吗？有什么处罚？？”“我也看了半 天，只是说不能，也没说怎么解决处罚”“中介押金不退，