策划曾回应称， 为了呈现“打野”效果、保护野生动物并保证节目精彩，赛前 确实投放了禽畜，包括野猪、珍珠鸡，甚至娃娃鱼。但有网 友质疑，选手若捕获猎物，如何判断是野生还是人工投放？ 既然有人工干预，还能叫“荒野求生”吗？ 实际上，观众想看的是真实的生存智慧，而不是演员的 “演技大赏”。当“假求生”成为行业潜规则，再高的收视率也 难以支撑口碑。 五、伦理风险：极限画面变“消费痛苦” 看到“荒野求生”背后的人文温度。 四、守真守信，拒绝剧本 “真”是荒野求生节目的灵魂，节目组在拍摄过程中要尽 量保持自然与原生态，不为制造冲突而设计“桥段”，不为追 求效果而强行摆拍。对于安全考虑下的合理干预，可在片尾 或花絮中公开说明，甚至发布“真实性声明”，让透明成为信 任的底牌。 五、重伦理，守底线 “饿着肚子、崩溃痛哭、互怼撕裂”确实能制造戏剧张力， 但若沉迷于“痛苦叙事”，就会掉入伦理陷阱。因此在各类宣

行为追踪与因果推理等方法，模型内部机制的透明度显著提升。同时，开发者可通过提示词工程、 指令微调、强化学习等方式，有效引导模型输出特定风格、语气或符合伦理标准的内容，生成 结果的可控性也在稳步增强。这种可解释、可干预、可校正的 AI 能力，尤其适用于医疗辅助、 法律咨询、教育评估等对“信任”要求极高的应用场景。可控性的增强不仅有助于建立用户信 任，也为 AI 的合规治理、风险评估和伦理监管提供技术基础，是 AI“可持续发展”的重要前提。 。类似的外溢效应也体现在孕产妇健康 管理中。在肯尼亚，一项名为 PROMPTS 的短信平台结合自然语言处理技术，根据孕妇互动内 容自动识别健康风险，并在必要时接入人工支持。数据显示，这种低门槛的干预手段使用户的产 检频次与产后避孕率明显提升。AI 由此不只是服务专业机构的科研工具，更成为延展健康服务 覆盖面的社会基础设施。下图所示 AI 医疗应用的核心环节： 02 AIGC 的社会价值与外溢效应