警惕武汉大学舆情转移引发涉政涉稳风险 7 月 25 日，武汉大学“图书馆性骚扰案”一审判决结果 公布，法院驳回女生杨某某对男生肖某某性骚扰的全部指控， 认定肖某某动作系皮肤瘙痒所致，不构成性骚扰。判决后， 杨某某“将继续举报阻止肖某某升学”等言论引发新一轮舆 情，最终演变为涉及诬告、学术造假、网暴和制度失灵的复 杂社会事件，深刻暴露了网络暴力泛滥、高校治理失灵、多 重权力庇护、性别议题极化等涉政涉稳风险，亟待引起重视 一是指控曝光掀起舆论惊涛骇浪。2023 年 10 月，武汉 大学女生杨某某在网络发布长文，指控 7 月 11 日在图书馆 自习时，邻座男生肖某某对其实施“当众自慰”的性骚扰行 为，并搭配拍摄的 5 段视频及肖某某所写的两封道歉信作为 “铁证”，相关话题迅速登上热搜，引发 10W+转发量，肖某 某被“键盘审判”为千夫所指的“变态”。 二是校方初次处理仓促决策处分。武汉大学在舆情压力 下，在 48 小时内对肖某某处以记过处分，通报中模糊定性 亡威 胁与持续辱骂，有网友举报杨某某毕业论文错漏造假，并对 武汉大学及其当前所在的香港浸会大学进行“轰炸式”投诉。 二是由校园事件上升到高校管理质疑。据肖母披露，校 方人员曾私下承认处分是“为舆情降温的应急措施”。法院 判决后，武大不撤销处分、不道歉赔偿、不启动诬告调查的 “三不”态度引发公愤，被讽“推诿大学”“诬汉大学”。胡 锡进、复旦教授严锋、考研名师汤家凤等呼吁武大撤销原处 分并公开道歉。

武汉大学“图书馆事件”：“上级批准”折射的 舆情治理困境 1 事件背景与争议焦点 2023 年 10 月，武汉大学校园内发生的一起“图书馆事件” 持续发酵至今，演变为一场牵动全国公众关注的公共事件。该校 女生杨某某指控男生肖某某在图书馆自习期间存在性骚扰行为， 并拍摄视频要求其写下道歉信。在双方沟通录音中，尽管肖某某 多次表示“我知道犯了错”“求你放我一条生路”，但双方均未明 确说 确说明具体行为性质。事件经网络传播后迅速升温，武汉大学在 舆情压力下，仅用三天时间就作出反应，于 2023 年 10 月 13 日 发布通报，以肖某某“存在不雅行为”为由给予其记过处分。 然而，在近两年的司法程序后，2025 年 7 月 25 日武汉市经 济技术开发区人民法院一审判决认定，现有证据不足以证明性骚 扰成立。判决理由明确指出：肖某某的动作存在“抓痒的高度可 能”；事发现场为开放空间且双方无任何交流；无法认定其行为 针对特定对象具有性暗示或性挑逗意图。这一判决结果与武汉大 学当初的处分决定形成鲜明对比。 事件的核心矛盾随即转向校方后续处理。当公众质疑武汉大 学是否会撤销原处分时，张平文校长于 2025 年 7 月 31 日回应表 示“学校正在处理中”，但进一步说明需“等上级的安排”。此回 应引发舆论强烈反弹，而此前针对肖某某的处分通报至今仍悬挂 于武汉大学官网，成为舆情持续发酵的催化剂。2 舆情演化轨迹与核心争议点

伪造大学成绩单是否构成“伪造公文罪” 近日有关部门通报董小姐事件处理结果，其姑姑班某娟伙同 他人伪造国家公立大学的成绩证明单，由此产生后续一系列违法 违规违德的行为，在全国投下数枚负面舆情“震爆弹”，造成大 家对国家公共机构和医疗系统的巨大质疑和批评。舆情显示，许 多网民认为此案中，班某娟伙同他人伪造国家事业单位开具的成 绩证明单，具备“公文”的性质，当以“伪造公文罪”进行刑事 处罚 主观故意：行为人明知伪造行为会破坏公文信用与社会管理 秩序，仍故意实施。 情节要求：一般需达到“情节严重”才入罪（如造成重大损 失、多次伪造、用于非法牟利等）。 二、大学成绩单是否属于“公文”？肯定观点（可能构成）： 大学是事业单位，成绩单是教务部门依职权出具、证明学生 学业情况的正式文件，加盖学校公章后具有法定证明效力，用于 升学、就业等关键环节。尤其在董某莹案中，成绩单直接用于医 部文书”， 不属于刑法意义上的公文。但司法实践中，对“公文”的认定常 采实质解释，涵盖事业单位在公共事务中出具的重要证明文件。 三、班某娟行为的法律定性 伪造行为成立： 班某娟时任北京科技大学国际合作与交流处副处长，通过教 务处人员李某宽制作虚假成绩单（4 门课程 16 学分），使董某莹 获得北京协和医学院“4+4”试点班报考资格。该行为完全符合 “无权制作而假冒名义伪造文件”的特征。

情迅速发酵成因及折射出的问题 文章转载自微信公众号“布衣锐察” 当前互联网舆情传播的发酵速度和影响力呈现爆发式 增长。 正常网络事件发展是比较明显能看到一个自然发酵传 播过程的，舆情相对不激烈，例如武汉大学事件，从开始到 发酵差不多有十天的样子，而且绝大多数是理性探讨。 但江油事件从在互联网上默默无闻到舆情汹涌澎湃只 用了短短不到一天的时间，所有人都还没意识到发酵过程， 舆情就汹涌的遍布全国，其背后既有技术环境和社会心理的 病毒 式扩散，而理性信息传播举步维艰。 社会心理基础：公众情绪阈值降低与代入感 涉及特权不公（如防城港奔驰女亮证事件，江油事件官 二代施暴谣言）、公共安全（比亚迪失控传闻）或道德争议 （武汉大学性骚扰指控）的议题，极易触发公众的代入式愤 怒。当事件触及“权力滥用”“程序正义缺失”等敏感神经 时，网民会因自身不安全感而快速形成声浪。例如江油事件 因官方信息迟缓披露滋生了诸多谣言，激发了民众共情受害 官方应对不专业失效引发次生危机 回应迟缓或回避核心质疑会直接激化矛盾。防城港事件 中，当地部门对“亮证者身份”“隐私调取合法性”等关键 问题避而不答，用“视情况公布”等模糊回应推高公众怀疑； 武汉大学在性骚扰争议反转后未及时纠错，发酵后校长回应3 “等上级安排”，导致舆情从个体事件升级为对高校公信力 的批判。江油事件中，当地警方未及时公开施暴者家庭背景， 导致“官二代”谣言发酵，令谣言在民众中传播甚嚣尘上。

萝卜快跑无人驾驶引发争议 “ 近期，陆续有网民关注百度无人驾驶出租车 萝卜快 ” 跑 于武汉、深圳、北京、上海等地投入运营，引发舆论场 各方进行讨论，网民聚焦无人驾驶与出租车司机等相关职 业群体之间的竞争关系、无人驾驶安全性等问题展开讨 论。 一、事件梳理 从今年 5 “ ” 月中下旬开始，围绕武汉 萝卜快跑 的相关舆 情逐渐增多，大量自媒体发布关于无人驾驶抢夺市场、冲 “ ” 击就业等话题文章。 “ ” 获一起 网络水军 案件，犯罪嫌疑人涉及多省市的 10 余家 MCN 机构，涉嫌操纵数百个账号发布抹黑萝卜快跑言论。 六月下旬，一封题为《巡游出租车已到死亡边缘》， “ ” 落款为 武汉市建设汽车客运有限公司 的文件在网络广泛 流传，持续引发舆论关注。该文件称，无人驾驶网约车的 “ ” 盛行抢夺底层出租车司机的 饭碗 ，呼吁政府、平台等限 制无人驾驶网约车的投放量，并严格管制无人驾驶网约车 公里的行程仅花费 5.07 元。与此同时，7 月 7 “ ” 日，一辆 萝卜快跑 无人驾驶出租车 在武汉市汉阳区某路口撞上一辆电动自行车。7 月 9 日，百 度公司回应称，事故发生正值车辆在绿灯亮起启动之际， 无人出租车与一名闯红灯人员发生了轻微接触。7 月 12 “ 日，搜狐千里眼等媒体再度报道，当日，网传武汉一 萝卜 ” 快跑 无人驾驶网约车在街头罢工，造成当地交通拥堵。对 “ ” 此， 萝卜快跑

网红大桥底下“圈地收费”，有哪些问题需要说清楚 （文稿内容转自新京报） 近日，武汉杨泗港长江大桥桥下一处打卡地被传向市民 收费，引发争议。据潇湘晨报报道，这处打卡地名为江影・ 杨泗港城市灯光音乐社。不少网友称，这家音乐社开放以来， 桥下空间被“圈起来收费”，有网友称，“进去需要交订金 100 元，必须消费”。 5 月 27 日，记者联系武汉市汉阳区城管局，工作人员称， 据他们了解，没有收费的情况。该工作人员表示，经初步了 防止消费者 损害里面的物品，还是将其作为进行某个活动的前置条件？ 总之，一个市场化运营的机构，收取押金，令人倍感迷惑。 显然，这个“收押金”的操作，需要更多解释。而且揆诸 2017 年施行的《武汉市城市桥梁隧道安全管理条例》，《条 例》明确提到，“桥下空间可以用于公益性用途，但是不得 收取费用”。收取押金的做法，也涉嫌违背这个规定。 值得注意的是，当地城投集团曾回应称“桥下的商圈是 政府鼓励做的”。这样的表述也引发了网友的广泛关注。城 市在闲置空间打造特色体育场等文体设施，这是充分激活城 市资源，创造经济社会价值。但在这个过程中，应该如何把 握好相应的边界，也值得关注。 比如，按照武汉的规定，桥下空间可以用于公益性用途。 那么，这个公益性用途是指什么，包不包括开展商业活动， 或许，这些都需要进一步厘清。 事实上，从国内一些城市关于桥下空间的要求看，不少 都对开展商业活动采取了谨慎态度。如《深圳市城市桥梁桥

利泰瑞特医疗科技（湖北）有限公司与武汉同济医院骨科医 生勾结，其负责人张春光授意销售人员，在手术中使用低价 或未中标耗材，却以高价中标产品合格证结算，还给予 18 名骨科医生共计 2271.9 万元回扣。2024 年 7 月，该案二审 终审，凯利泰瑞特公司被判处罚金 900 万元，张春光获刑 11 年 4 个月。就 18 名骨科医生收回扣后续处理有关问题，《华 夏时报》记者致电武汉同济医院宣传部未果。

”被屏蔽， 社会监督的渠道便无形中被淤塞，真相与正义或将沉入幽暗水底。 如果没有这些发声平台，社会上发生的无数不公事件，从青岛路 虎女公然打人到广西奔驰女亮证恐吓他人，从江西鼠头鸭脖事件 到武汉图书馆骚扰事件，受害者将被遗忘在失望、悲愤，甚至仇恨中。而无数这些失望、悲愤和仇恨，最终将溢出到社会生活中， 带来巨大的安全和稳定风险。平台的价值不仅在于提供“安全” 的言论空间，更在于作为社会情绪的“安全阀”与真相的“扩音

嘴”恶意诋毁并从中牟利。今年上半年，仅胖东来就先后遭遇“红 内裤”、“玉石打假”等多次碰瓷。 (图源：观察者网)3 月 31 日，因不断有网友举报，艾芬及其关联账号被全网封禁， 尽管其在武汉抗疫中名声鹊起，一度获得不错社会风评。然而，她 遭遇与武汉爱尔眼科医院一场医疗纠纷。由于长期发布不实信息、 造谣抹黑他人，且经法院多次判决败诉仍持续违规。 此类舆情事件暴露部分“网红”已异化为“网络黑嘴”。其模 式多为：选择性披露、夸大事实、煽动情绪

尊崇应植根于全体公民对国防事业的理解与支持，而非制造军人 群体与民众的对立。警惕将军人荣誉“特权化”的话术——那恰 是割裂军民血肉联系的毒刃。 军人荣誉不容货币化兑换，更不可沦为身份攀比的筹码。当 我们在武汉火车站坚持让军人候车室服务于战备需求时，保护的 正是军人优先权的纯粹性；当苏州为退役军人提供购房补贴、宁 夏向所有老兵敞开景区大门，彰显的则是社会对奉献者的普遍尊 重。区分现役与退役的待遇界限，绝非贬低退役军人价值，而是