老人药店晕倒无人扶应理性对待，社会公德还需多方维护 11 月 9 日，据“红星新闻”报道，近日，一段“老人在 药店倒地，药店店员却不扶老人”的监控视频引发舆论关注。 监控视频显示，10 月 31 日 17 时 10 分许，安徽宿州萧县一 药店内，一名老人在买药时突然倒地抽搐不止，药店店员并 未将其扶起，而是选择报警，其间还在接待其他顾客。直到 老人倒地约 9 分钟后，才有民警进入药店，为老人提供帮扶。 露出我国急救知识和技能培训方面的不足。有网民呼吁药店 等与健康相关的场所应加强对其员工的急救培训，以便在紧 急情况下能够迅速、准确地采取行动。 研判分析： 社会公德修复有待长期工作 老人药店晕倒抽搐无人扶，一方面，公众从更加理性的 角度探讨了老人晕倒应当怎样操作才能更好确保晕倒人员 的生命健康；另一方面，也引发了公众对于社会冷漠和道德 滑坡的担忧。扶助老人原本应当是社会公德对每一个公民的 要求，但随着“扶老人被讹”的案例增多，公众在面对此类

5 元到 8900 元！一瓶饮料价格狂飙：狂热碾 压理性的舆情海啸 （来源：清博智能 舆情君 ） 2024 年 9 月，农夫山泉为庆祝旗下“尖叫”品牌上市 20 周年，限时复刻了曾因“独特口感”被戏称为“最难喝饮 料”的“红色尖叫”。这款自带话题性的产品仅发售 1 万箱， 3 天内便宣告售完，随后再度停产。谁也未曾料到，这场短 暂的复刻会在近一年后掀起更大波澜。2025 年 7 月，随着这 成“越涨越买、越买越涨”的循环。投机搅局：从“消费” 到“炒作”的风险叠加随着价格失控，部分人抱着“击鼓传 花”的心态入场，试图通过短期转手获利。尽管这类行为并 非主流，却进一步加剧了市场的非理性波动，让这场本就充 满泡沫的消费狂欢更添不确定性。 二、理性审视品牌声誉管理视角下的观察与思考 “红色尖叫”事件堪称社交媒体时代的典型样本，作为 全方位品牌声誉管理专家，我们不禁思考：消费者自发行为 如何重塑市场规则，品牌又该如何应对这类“失控的热情”？ 官方渠道澄清产品属性（如“临期”“非投资品”），引导 公众关注品牌文化而非价格炒作；以温和姿态倡导理性消费 与食品安全，传递企业责任感；甚至可借势推出“复刻背后的故事”等内容，将话题从“高价炒作”拉回“品牌与用户 的情感联结”。这种“不缺位、不越位”的应对，既能尊重 消费者的热情，又能避免品牌被非理性市场行为绑架，最终 将短期热度沉淀为长期品牌资产。 三、结语 “5 元饮料炒至 8900 元”的喧嚣终会落幕，但这场风波

措施不到位，直接致使一部分群众利益受损，从而令其对社 会发展的感知不一致。在这种社会背景下，不同利益群体、 不同社会阶层从各自立场出发，在思想观念、价值取向和利 益诉求方面的矛盾冲突不断，很难形成理性对话和主流共识。 而网络信息技术革新和新媒体传播平台的兴盛，不仅为公众 提供了便利的表达和讨论的空间，使公众参与舆论的积极性 空前高涨，而且放大了不同群体之间的碰撞与矛盾冲突，使 舆论的不稳定性和多变性进一步加剧。 （一）情绪化影响下的非理性表达在网络舆论场，基于情绪和直觉的发言是网民表达诉求 的首选方式。特别是面对包含着尖锐矛盾冲突和复杂社会问 题的公共事件，情绪化的表达最容易引发公众情感的共鸣， 也是网络讨论中网民最喜欢的发言方式，这种情绪化的表达 方式造成了网络舆论的非理性，是影响网络舆论稳定性的变 量之一。 有研究者认为，当前社会化媒体所存在的非理性现象后 果很严重，其中之一是非理性表达往往将讨论引向对抗，形 评判，或是从个人和特定群体的立场和利益诉求出发，发表 带有明显个人主观倾向的言论，或是借助事件发泄心中的不 满，这些言论无疑都带有浓厚的非理性色彩。有学者将这种 表达形象地概括为“成见在前、事实在后；情绪在前、客观 在后；话语在前、真相在后；态度在前、认知在后”。 这种情绪化的非理性表达还会随着事件的演化、事件相 关信息的不断披露、网络讨论热度的提升而不断升级。同时， 一些网络大 V 和社会化媒体出于流量和营销的目的，标题党、

论争议中受损。这种“真话失语”的困境，不仅会导致单次 舆情应对失当，更会让企业在长期发展中偏离市场轨道，沦 为舆论场中的“被动者”。​ 二、情绪传播和把控，传播酵母与决策砝码的边界，流 量幻象与理性判断的平衡​ 在“万物皆可传播”的当下，情绪已成为舆论场的“硬 通货”。没有情绪的传播如同无源之水，难以引发公众共鸣； 缺乏情绪的发声恰似无刃之剑，无法穿透信息洪流。 从这个角度看，情绪本身并非洪水猛兽，而是一种高效 但必须清醒认知的是，情绪是传播的“酵母”，却绝不 能成为决策的“砝码”；流量是舆论的“镜像”，却绝不能当 作判断的“准绳”。 遗憾的是，不少企业“一把手”在舆情应对中陷入了“情 绪主导决策”的误区。面对消费者质疑，不是理性分析问题 根源，而是被“被冒犯”的情绪驱使，做出“强硬反驳”的 决策；遭遇舆论批评，不是反思自身不足，而是被“护短” 的情绪左右，采取“删帖压稿”的手段；看到同行借情绪营 销出圈，不是评估自身适配性，而是被“跟风”的情绪裹挟， 销出圈，不是评估自身适配性，而是被“跟风”的情绪裹挟， 盲目开启“高管网红化”之路。 某茶饮品牌创始人曾因“质疑竞品用料”的情绪化发言 引发行业争议，不仅未能提升自身品牌好感，反而因“攻击 性姿态”招致公众反感，便是“情绪凌驾理性”的典型教训。 决策一旦被情绪绑架，不仅会让单次舆情应对走向极端，更 会让品牌陷入“为了流量失了底线”的恶性循环。​ 更需警惕的是，部分“一把手”因误把“时代红利”当 作“个人能力”，进一步放大了情绪决策的风险。改革开放

特斯拉等国外品牌的机器人展示更为宽容，却对国内技术创 新极为苛刻，这是一种“慕强”心态和根深蒂固的偏见。 3 中立与反思：商业化前景是否可落地 除支持与质疑的二元对立外，也存在更为理性和深层次 的讨论：理性派指出，争议核心在于 IRON 展示的“猫步”在 当前技术条件下是否具备工程可行性与能耗经济性，而非简 单的真伪问题。另一种主流观点认为，争论“真假”没有意义， 应更关注人形机器人的商业化落地前景。对于小鹏计划让 周期。 情绪化沟通的双刃剑：何小鹏的哽咽回应引发了广泛同 情，但同时也使讨论焦点从技术本身转向个人情绪。这种情 绪化表达虽能引发共鸣，但也可能弱化技术品牌的专业形象。 在危机沟通中，情绪与理性的平衡至关重要。 尽管面临质疑风暴，小鹏汽车港股股价在 11 月 6 日和 7 日连涨，11 月 10 日截至发稿，小鹏汽车港股涨 1.21%，总 市值 1757 亿港元。这表明小鹏的应对措施在一定程度上稳 牌信任资本。对于人形机器人这类易引发质疑的产品，可考 虑引入第三方权威机构认证，增强公信力。 善用行业意见领袖：在舆情发酵初期，有针对性地向行 业专家、技术 KOL 进行精准沟通，通过专业声音引导理性 讨论。在本次事件中，虽然有不少业内专家认可 IRON 的技 术水平，但这些声音在舆论场中未能形成主流。 拥抱批判性创新文化：科技企业应认识到，公众质疑并非完全是阻力，某种程度上也是社会监督的一种形式。构建

非首次出现。中国社会长久以来存在以象征性对象为寄托进行“祈福” 的心理结构，从古代“文曲星”到当代“学神”。焦虑语境下的成功代 表常被附加以象征意义，成为“理想人生路径”的符号代表。韦东奕作 为“顶级学府+极致理性”的凝结体，在中高考前夕的舆论场中自然被 赋予了“庇佑”和“指引”的隐性角色。这种文化惯性加速了其舆论符 号化与爆火过程。 极简形象构成对主流“人设”叙事的潜意识反抗 在“高颜值”“精致生活”几乎占据短视频平台主流内容的环境下， 舆论造神”，都会对 当事人造成极大的心理负担，也易导致在“群体狂欢”后转化为对当事 人的“道德绑架”压力。 警惕舆论对个体的“过度消费” “韦东奕现象”揭示，当朴素变为流量标签，情感共鸣裹挟理性判 断，真正需要厘清的，是如何在守护公众热情的同时，为知识人物和科 研传播留下一条不被过度消费的安全路径。 去神化，引导公众回归真实认知 公众对于科研人物的情感表达本身无可厚非，但当前“祈福式追捧” 项改善营养”等建议，虽 出于好意，但不应突破现有学术管理与人事制度的基本框架。高校作为 公共学术机构，应在保障学者工作与生活的基础上，坚守制度逻辑、尊 重流程规范，确保资源配置的公平性与长期合理性。 作者：人民网舆情数据中心主任舆情分析师 苏越 编辑：李娅琦 | 责编：朱明刚

自己跳了。确实，谁都有权利评判一件事，且谁也无法预料自己的一次点击会成为网络海啸的一份力量，但须知，“秦 朗巴黎丢作业”的殷鉴不远，点到为止，远离“话题撕裂”， 不扩大，不伤人，也是一种有意义的理性。 大象新闻：和谐的社会应该是男女平等互敬互爱和睦相 处，挑动男女对立的话题就不应该成为热议。一件小事，让 网络言论掉入陷阱，搞非此即彼的对立，却能常霸热搜，社 会各方面都应该对此进行反思。 二是持续建设清朗舆论环境。对各类利用虚假叙事摆拍， 煽动公众极端情绪的自媒体应当及时介入治理，避免自媒体乱象不断，消解官方权威性的同时，激化社会矛盾。 三是通过多种渠道引导网民理性探讨社会议题。发挥互 联网平台中官方媒体、意见领袖等作用，积极引导网民理性 发声，创造一个平和的探讨空间。

当前互联网舆情传播的发酵速度和影响力呈现爆发式 增长。 正常网络事件发展是比较明显能看到一个自然发酵传 播过程的，舆情相对不激烈，例如武汉大学事件，从开始到 发酵差不多有十天的样子，而且绝大多数是理性探讨。 但江油事件从在互联网上默默无闻到舆情汹涌澎湃只 用了短短不到一天的时间，所有人都还没意识到发酵过程， 舆情就汹涌的遍布全国，其背后既有技术环境和社会心理的 基础性动因，也存在部分群体为转移矛盾或境外势力蓄意干 控”“抵制” 等关键词的短视频，其推荐权重达到客观报道的数十倍，造 谣视频动辄收获数万点赞，而辟谣内容仅几千互动，形成“发2 布即沉没”的真相困境。这种机制导致情绪化内容呈现病毒 式扩散，而理性信息传播举步维艰。 社会心理基础：公众情绪阈值降低与代入感 涉及特权不公（如防城港奔驰女亮证事件，江油事件官 二代施暴谣言）、公共安全（比亚迪失控传闻）或道德争议 （武汉大学性骚扰指控）的议题，极易触发公众的代入式愤 过程。 核心原则：切实实践“以人民为中心”理念，处理问题 以人民群众利益为重，及时公开人民群众关心问题，全过程 可视备查，公众要的是“看得见的正义”，而非黑箱操作后 的“一纸结论”。 公众理性参与机制 通过故事化传播培育公民媒介素养；曝光境外煽动案例 （如冬奥会机器人造谣证据）提升社会公民对非正常舆情免 疫力。 政府部门系统应对 2016 年，国办印发《<关于全面推进政务公开工作的意

学术 不端问题的举报信》又在网上流传开来，使得事件更加复杂 化。 舆论聚焦三个核心争议点 学术成果时间线的合理性——一名本科生在四年甚至 更短的时间内完成如此数量且质量不俗的 SCI 论文，是否符 合正常科研周期？是否存在“代笔”或“成果包装”等行为？ 署名角色的合理性——该生在多篇论文中为第一作者 或通讯作者，公众质疑其是否具备主导研究的能力。尤其是 通讯作者身份通常意味着对研究全流程的统筹与指导，引发

度重视临床一线的反馈，联合多部门赴上海听取意见，收集 临床数据，这种积极回应社会监督的态度得到了舆论的认可。 舆论认为，医保局的调查不仅是对现有问题的回应，也是进 一步完善集采制度的重要举措。 三是部分网友对集采制度的理性讨论。尽管存在质疑， 但多数舆论仍肯定了集采制度在降低医保负担、净化医疗环 境方面的积极作用。有专家指出，集采药通过一致性评价只 是基础，后续的质量监管和临床效果监测同样重要。 四是有网民建议调整医保制度，给原研药的使用留出一 质 量的信心。同时有关部门还应该公开反馈渠道，建立并广泛 宣传集采药质量问题的反馈渠道，鼓励医疗机构、患者和公 众积极提供线索，确保问题能够及时被发现和处理。 其次，公众与专业人士应该积极并理性地反映集采药质 量问题，鼓励医务人员成为药品质量的“吹哨人”。发挥专 家作用，邀请临床一线专家参与集采药质量评估，提供专业 意见，确保调查结果更具科学性和权威性。