济南育英中学教师体罚事件的舆论风波 一、事件概述 2025 年 9 月初，有学生家长在网络发布视频称济南市 市中区育英中学教师田某某对其儿子进行包括批评、罚站、 扇耳光、趴地下捡桌牌等体罚行为，引发舆论大范围关注。 9 月 18 日晚，济南市市中区政府网站发布情况通报，称当地 教育和体育局在事发后立即成立调查组进行深入调查，查明 涉事教师田某某存在对学生林某某存在体罚等不当行为，对

珠海 62 岁男子驾越野车冲撞人群事件掀起舆情风波 11 月 11 日 19 时 48 分许，一辆小汽车在珠海市香洲区 体育中心撞倒多名行人后驾车逃逸。警方接报后迅速派员到 场处置，并协助将伤者送往医院救治。目前，司机樊某（男， 62 岁）已被警方控制，相关调查处置工作正在加紧进行中。 事发后，珠海市体育中心暂停开放，恢复开放时间待定。11 日晚 9 时许，潇湘晨报记者从珠海市 120

4 名女高中生拒绝搭讪遭多名男子围殴，再次掀起舆论风波 10 月 29 日晚间，4 名女高中生正在餐馆就餐时，被同 样在该餐馆吃饭的多名男子搭讪，她们拒绝后，竟遭到了对 方人员的殴打。其中 3 名女生受伤较重，在医院住院治疗， 1 人受伤相对较轻。网上流传的微信聊天记录中的图片显示， 一名女生满脸是血，瘫坐在地上，周围地面上也有大片血迹。 10 月 31 日，曲阳县教育局工作人员表示已接到反映，正在

罗永浩与西贝“预制菜”风波 一场舆情应对的教科书级反面案例 2025 年 9 月 10 日，罗永浩发微博吐槽西贝“几乎全是预 制菜且价格高昂”，希望国家尽早推动立法，强制饭馆注明是 否用了预制菜。对此，西贝创始人贾国龙反应激烈，先强硬 否认“一道预制菜都没有”，连用三个“一定”表态起诉罗永浩， 切割其“消费者”与“博主”身份；后开放后厨，最终承认应对 有误。15 日，西贝官微作出道歉。对于西贝的道歉，罗永浩 日，西贝官微作出道歉。对于西贝的道歉，罗永浩 回应“顾客虐你什么了？”。值得注意的是，这场风波中，西 贝错误应对舆情推动了舆情“火上浇油式”的迅速发展，与其 说西贝败在了产品问题上，不如说败在了舆情的应对与处置 上。 一、“三大”错误应对策略 面对危机，西贝的应对堪称反面教材。一是强硬否认， 激化矛盾，引发公众反感。贾国龙“生意宁可不做是非必须 得辩”的表态，将消费者质疑上升为意气之争，反而让公众觉 复盘罗永浩与西贝“预制菜”的舆情风波，总结经验教训， 企业面对负面舆情的正确方向为：一是保持冷静是舆情应对 的前提。西贝创始人的强硬表态恰恰违反了这一原则，将个 人情绪转化为企业立场，使简单的消费纠纷演变为企业形象 危机。正确的做法是了解事实真相，制定应对策略，而非立 即作出对抗性回应。二是真诚沟通、主动透明才是重建信任 的关键。真诚沟通首先要求企业直面问题而非回避。西贝在 风波初期试图为自己辩解

广州社区医院“5 元电梯使用费”风波中的民生温度与 城市治理启示 （文稿内容转自人民网舆情数据中心） 近日，有网民发帖称，广州天河区吉山社区医院就医人员使用电梯需单次付 费 5 元。网传照片显示，当事医院所在公寓的楼层索引图上标明“本电梯供公寓 住户及商户免费使用，就医人员使用需付费，单次 5 元”。对此，吉山社区医院明确回应表示，该收费并非医院行为，而是由医院所在 的顺谊公寓制定，且收费所得亦不归医院所有。 务质量与群众获得感。 然而，现实中不少管理部门和运营方陷入“事前不重视，事后被动救火”的处 置误区，造成问题频发、声誉受挫，最终影响医疗服务口碑乃至民生工程的公信 力。 此次社区医院电梯收费风波暴露出城市治理中民生服务敏感度不足问题。涉 事主体既缺乏事前的合力统筹预判，也缺少事中的协调共治机制。一旦问题暴露， 责任单位在社会舆情压力之下被迫给出权宜之计，缺少长效预防和制度创新。这 与

用转基因豆油是不是餐饮行业潜规则？——从 西贝道歉信看食品安全监管的紧迫性 一份道歉信背后，藏着餐饮行业难以启蒙的“油”戏规则。 西贝的转基因大豆油风波，揭开了高价菜品与廉价用油之间的巨 大反差。 2025 年 9 月 15 日，西贝莜面村发布致歉信，承诺将全国门 店所有使用大豆油的菜品调整为非转基因大豆油。只要不是猪头 或狗头的网民们，自然都会联想到：难道他们以前用的都是转基 因 残酷的现 实浮出水面：转基因豆油的滥用，或许早已成为餐饮行业心照不 宣的“潜规则”。一、预制菜风波回顾 9 月 10 日，罗永发微博批评西贝“几乎全都是预制菜，还 那么贵”。西贝创始人贾国龙强硬回应称一定会起诉罗永浩。 随着争议升温，西贝宣布全国门店开放后厨参观，却意外引 发了更大的风波。媒体直播中，记者眼尖地发现西贝后厨摆放着 元宝牌转基因大豆油。这桶油将西贝推入了更深的舆论漩涡。 知的高价低质。当餐饮行业将成本优势建立在公众健康疑虑之上， 当监管滞后成为违规行为的“保护伞”，任何危机公关都难以挽 回信任。 正如西贝在道歉信中所言：“这些改善远远不够。”对于整个 餐饮行业而言，这场风波不应是危机公关的终点，而应是重塑诚 信经营的起点。毕竟，在食品安全问题上，没有任何“潜规则” 能够长期隐身于阳光之下。

为圭臬。 一些网民为博取关注与同情，精心编织“弱者叙事”，或 断章取义、夸大其词，甚至凭空捏造不实言论，试图在互 联网占据道德制高点，而一些自媒体和网络平台为吸引流 量，更是推波助澜，令舆情风波演化为舆情风暴，消费网 民同情心与正义感。 这种肆意放大冲突，博取流量关注，不仅破坏了正常 的网络传播秩序，更干扰了公众的理性判断，最终消耗的 是整个社会的善意，更透支了宝贵的社会信任。3 息的肆意传播，会因为意想不到的事件降临到任何一个人 头上。当真相的防线失守，每个人都有可能成为受害者。 与现实生活一样，真实也是网络空间的生命线。真相 不容歪曲，法律红线不容触碰。这不仅是汉服馆风波的核 心启示，更是互联网时代，媒体、平台和网民素养的必修 课。

呼吁立法强制餐馆标注预制菜使用情况，遭到西贝创始人、 董事长贾国龙的强硬回应。双方的系列交锋，在短短六天内 从一条微博迅速演变为全国性舆情热点，乃至上升到行业透 明度和消费者知情权的层面。值得注意的是，这场风波中， 西贝在舆情应对中的一系列选择推动了舆情“火上浇油式” 的迅速发展，与其说西贝败在了产品问题上，不如说败在了 舆情的应对与处置上。 事件发展过程 从舆情监测系统展现数据来看，9 月 12 就能够在舆论场上建立对话的主动权。企业在公共议题中若 只盯着与意见领袖的对抗，容易陷入“私人恩怨化”的泥潭， 而忽略了更广泛的社会关切，从而失去与消费者之间的信任 连接。 舆论浪潮宜疏不宜堵。西贝在应对本次舆情风波过程中， 始终强调“绝不认输”“一定打官司”，不断传递出一种强硬而对抗的姿态。一味表达自身强硬态度，而忽略对公众情 绪的疏导。这种做法不仅没有平息公众情绪，反而让人觉得 企业在逃避问题、拒绝沟通。面对舆情，堵截质疑、压制声 进方向，就能起到有效的情绪疏导作用。公众需要的是被尊 重和被理解的态度，而不是一味地否认与强硬。只有通过坦 诚沟通、正面回应，把争议转化为推动改进的契机，企业才 能在舆情中逐步重建信任。 这场风波的核心启示在于：在公众对餐饮透明度日益敏 感的背景下，餐饮企业不能仅依赖情绪化回应和被动防御， 而应以主动公开、理性沟通来赢得消费者信任。西贝的不当 应对，不仅使品牌形象遭受重挫，更使行业透明化的讨论被

深入反思。具体如下： 一是有网民认为对陈少杰的处罚过轻。陈少杰能取保候 审表明对他的处罚不会太重，他们认为陈少杰作为斗鱼 CEO，应该承担更大的责任，并对公司的管理和运营负责。 二是有网民认为斗鱼此次风波信息披露不透明。斗鱼 CEO 被捕后平台大量主播被停播，官方没通报、主播不解释， 任凭舆论发酵和网民造谣、猜测。 三是有网民认为直播行业乱象频出，这次事件暴露出直 播行业在内容审核、主播管理等方面存在严重漏洞。网民们 。 小团团导航语音上架高德地图后用户量超千万，是最受欢迎 的导航语音包之一，很多网民希望不要下架语音包，也有网 民认为小团团如果犯罪应该下架语音包起到警示作用。 研判分析 斗鱼直播平台此次风波暴露出直播行业在内容监管和 主播管理方面存在不足、事件披露不透明、行业自律机制有 待加强、行业监管体系存在缺陷等问题。针对以上问题，具 体建议如下： 一是严格主播管理与培训，完善内容审核机制

日西贝创始人贾国龙表态 “将起诉罗永浩”，罗永浩随即回应 “愿为预制菜消费者知情权及立法出力”；9 月 12 日西贝又 通过官方公众号发公开信，公布涉事菜品制作方式试图厘清 争议。​ 这场短短三天的风波，早已超出 “明星吐槽企业” 的范 畴：有人纠结 “预制菜到底能不能吃”，罗永浩的支持者却更 聚焦 “高价与预制菜的性价比失衡”，而两者背后，都指向公 众对预制菜的深层困惑 —— 营养是否打折？口味是否难 日下午，罗永浩在微博公开吐槽西贝：“好 久没吃西贝了，今天下飞机跟同事吃了一顿，发现几 乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。希望 国家尽早推动立法，强制饭馆注明是否用了预制菜。” 9 月 11 日，西贝召开回应“预制菜”风波的新闻发 布会，西贝创始人贾国龙在会后接受采访时表示：“我 们一定会起诉他（罗永浩），他对我们的伤害是很大 的。” 随即罗永浩在微博回应道：“嗯，我准备好了。这 件事不管官司结果怎么样，我相信都会客观上对中国