武大“座椅标签”风波：符号敏感性与媒体 责任担当 2025 年 9 月 5 日，武汉大学 2025 级研究生开学典礼 现场，部分白色椅背上的红色圆形座签被网友拍照上传， 因形似日本国旗引发争议。校方当天致歉，称“工作疏忽 造成误读”。随后，某河报连发评论，追问“为何偏偏选 红圆贴”“是否失守民族大义”。在武汉大学座椅标签事 件中，校方回应是否到位？媒体监督是否失焦？引人深思。 一、武汉大学座椅标签事件 不当联想，被认为是对民族历史情感的忽视。 一些网民和自媒体将此次事件与此前武汉大学“图书 馆事件”等其他负面新闻关联起来，质疑学校在行政管理、 舆论风险预判及公共形象维护上存在不足，认为高校应具 备更高的社会责任意识和危机应对能力。值得肯定的是，武汉大学对此事的处理上反应十分迅 速。事发当日晚上发布情况说明，向公众道歉，表示今后 将会更加注重细节的把控。这在一定程度上为舆论降温起 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 到了积极作用，体现了校方对此次事件积极处理的态度和 舆情管理能力的提升。 但武汉大学的回应是否足够彻底，或许还需要进一步 反思。尽管校方迅速道歉，但部分舆论认为其回应仍停留 在表面，未充分说明标识设计的具体决策过程、责任归属 以及后续实质性的改进措施，缺乏彻底反思和整改诚意。 校方说明中提及设计不同颜色、不同形状的贴纸，为何没 有事实证据支撑，在回应中没有得到足够的详细说明，难 以使公众完全信服。此外，武汉大学作为中国著名高等学府，承载着传播

势，安全责任缺位、管理伦理争议、资源分配矛盾、师德失 范及舆论治理困境等问题交织叠加，暴露出高校治理体系在 快速社会变革中面临的系统性挑战。 本月高校舆情集中于四大重点矛盾：一是安全责任从 “纸面落实”到“实质落地”的鸿沟。东北大学 6 名学生于企业 实习中坠亡的悲剧，将校企责任边界、实习安全管理漏洞及 信息通报的严肃性推向风口浪尖。公众对“溺亡”表述的质疑 与企业删文行为的批判，折射出安全责任主体对生命敬畏的 与企业删文行为的批判，折射出安全责任主体对生命敬畏的 缺失；而上海交大学生遭校外人员殴打事件，则引发校园开 放政策与安全保障机制的激烈争论，凸显社会人员流动管理 与应急响应机制的薄弱。二是校规执行中的程序正义与性别 平等失衡。大连工业大学对涉私德学生拟“顶格开除”的处罚， 与香港大学对 AI 生成色情照学生仅“警告处理”形成尖锐对 比，舆论场撕裂中，“性别双重标准”“校规执行弹性”的质疑 直指高校惩戒体系的公平性；同时，媒体实名报道引发的隐 健全，舆情防火墙建设滞后，也提示高校在信息传播碎片化 与社交媒体生态重压下，亟须建立更具前瞻性的舆情风险防 范机制。 后续，相关舆情处置不能局限于舆情本身的平息，更需 超越个案回应，转向制度性重构，包括强化校企安全责任捆 绑机制、完善性骚扰认定和处置程序、推动校规制定的民主 参与、建立基层劳动者权益保障体系、加强信息公开制度与 应对虚假舆情的联动机制等，方能在舆情风暴中重塑高校公 信力，提升其在复杂社会结构中的应对韧性与治理能力。—3—

疑提供变质肉给学生食用，引发各方关注。事件曝光后，学 校沟通会上副校长的不当笑容、疑似教体局局长人员的不当 态度，进一步激化矛盾。10 月 19 日晚，官方通报涉事猪肉 因运输及存储不当变质，食堂承包企业和学校存在多项违法 违规。相关处罚结果包括食堂承包企业被重罚、学校被罚款 且校长免职、相关部门官员停职等。此外，这次长丰臭肉事 件，也牵连到了其他 25 所学校，学生家长担心这些学校的 食材也有问题。目前，该事件还在持续发酵。 气味异 常，执法人员对食堂食材进行查封，并组织开展检测、溯源工作。目前，已对涉事学校、企业立案调查，学校食堂已停 止供餐。 10 月 19 日 昆明一学校“臭肉事件”家长见面会，董事长无视最后 问题插兜离席； 官渡区联合调查组通报了有关情况：该批次鲜猪肉因运 输及存储不当导致变质变臭，责令涉事企业停止经营，涉事 校长被免职，区教育体育局局长、区教育体育局分管副局长、 区市场监督管理局分管副局长作停职检查处理； 义愤填膺，也“熏”倒了校长和多名官员，发人深思。近年 来个别学校食堂出现了食品安全问题，每每被曝光，都引起 全社会高度关注，责任人也都受到严肃处理，但遗憾的是， 殷鉴不远，有的学校却没有受到触动，没有引以为戒，更没 有强化防范机制。 极目新闻：保障食品卫生安全，不能光指望学校和企业的“良心”，因为有些人的良心可能比变质的肉还臭。要根 治这些发烂发臭的“病根”，只能靠最严谨的标准、最严格 的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责。

............ 10 1. 负面舆情响应迟缓，处置方式不当.......................................................10 2. 校方责任推诿，信息通报不透明...........................................................11 3. 监管机制存在漏洞，内部监督体系失效...... 布情况通报称，校方对此负有严重的安全管理责任，已对分 管副校长李某作出免职处理。 舆论观点：校方安全管理严重失责。舆论质疑校方将化 粪池伪装成草坪、使用不符合安全标准的木板遮盖井盖，认 为此举无异于“设置陷阱”，暴露校园基础设施维护的严重4 漏洞。网友指出，此类隐患长期存在，校方为追求美观而忽 视安全，是典型的形式主义作风。校方行为是典型民事侵权 责任事故。湖北今天律师事务所资深刑事律师付成晨表示该 事件是典型的民事侵权责任事故。根据《民法典》等法律法 规，学生处于学校的管理之下，学校是学生的安保义务人， 学校有义务在能力范围内保障学生的生命安全。学校作为校 园安全的第一责任人，需要对此事承担主要责任。事件引发 公众对弱势群体权益保护的讨论。遇难学生家境贫困（学费 尚未凑齐）、母亲在殡仪馆晕倒等细节，引发公众对弱势群 体权益保护的讨论，舆论呼吁严惩责任人，并要求校方承担 高额赔偿。

69%；APP、网页、头条号等平台数据量 较小，具体占比情况见上图。 网民观点 一是网友普遍对商家诱导未成年人消费的行为表示不 满。他们认为，商家通过捆绑销售、附赠式盲盒营销等方式， 诱导未成年人盲目购买，这是一种不负责任的营销手段。 二是大部分网友对未成年人沉迷卡牌收集表示担忧。他 们认为，孩子们为了集齐稀有卡牌，可能会花费大量时间和精力，甚至牺牲学习时间和身体健康。同时也担心，卡牌收 集可能会扭曲未成年人的价值观和消费观。 四是部分有网友指出家长应更加关注孩子的消费行为 和网络活动。家长需要密切留意孩子的零花钱使用情况，保 管好支付密码，引导孩子树立正确的消费观念，理性对待卡 牌等娱乐消费。 五是部分有网友认为网络平台应承担起主体责任，利用 技术手段实现用户身份的精准识别，设置合理的观看时长限 制、消费额度上限，以及强制性的休息提醒等功能，防止未 成年人沉迷于拆卡直播并进行不适当的消费。 研判分析 学生沉迷于购买和收集卡牌不仅会给家庭造成经济负 良思想和行为，不利于学生树立正确的价值观和消费观。 舆情建议 一是市场监管部门应定期对学校周边的文具店、便利店 以及网络平台上的卡牌销售商家进行检查，并对违规商家予 以严厉处罚。同时，也要加强对卡牌生产、销售企业的资质 审核，提高准入门槛，确保企业具备合法合规生产、销售卡 牌的能力和条件，从源头上把控卡牌市场的质量和规范。 二是网络平台应利用先进的技术手段，实现对用户身份 的精准识别，从而严格限制未成年人的购买行为。对拆卡直

个博士学位未获认证。 其他相关机构或组织——查无此人 10 月 10 日，中国抗癌协会表示会员名单中查无赵子健 此人； 赵子健简历中还提到，他是北大博雅民营企业家智库特 聘专家、元培专家人才库高级智库专家。记者从北京大学党 委宣传部了解到，北大博雅民营企业家智库、元培专家人才 库高级智库均不是北京大学的官方智库。 数据分析 舆情趋势图 根据百章舆情监测系统显示，10 月 8 日 0 时至 10 装扮的“假装学术者”。这种“假装学术”乱象，不仅有违 学术公平，挤占了其他人才的就业或研究机会，还会助长浮 躁虚假的不当风气，对学术生态产生负面影响。 上游新闻：学术机构理应严格遵守学术规范，履行好守 门人、监督者的责任。社会期待学术机构理当吸纳更多潜心 做学问的真博士，而不是四处忽悠、专注于给简历“注水” 的“水博”。 网民观点 一是有网民认为人的精力有限，一个人在短时间内获得 4 个博士学位、6 个硕士学位以及众多社会兼职是极不现实 位的真实性 和有效性，避免再度发生此类舆情事件。 三是严厉打击“注水”博士生产线，完善相关法律法规， 明确“注水”博士行为的法律责任，加大对学术造假、学历欺诈等行为的处罚力度。对于涉及“注水”博士生产线的中 介机构、高校和个人，依法追究其刑事责任和民事责任。 四是引导媒体加强对“注水”博士现象的曝光和批评， 发挥舆论监督作用，提高公众对学术不端行为的认识和关注 度。同时，鼓励公众积极参与监督，对发现的“注水”博士

市 场监督管理局昌东分局局长江协学升职的小道消息，这一传 闻迅速吸引了部分网友的注意，2025 年 3 月 27 日上午，部 分网络大 V 转发并评论该传闻，质疑相关部门对“指鼠为鸭” 事件责任处理的公正性，大量网友纷纷参与讨论，相关话题 热度急剧上升。微博、抖音等社交平台上，关于“指鼠为鸭 局长升职”的话题标签阅读量迅速增长，众多网友在评论区 表达愤怒情绪，要求相关部门给出解释，首次舆情爆发。 动 话题传播，微博话题#指鼠为鸭局长升职辟谣#阅读量破亿。 2025 年 4 月 10 日，一些媒体和自媒体开始深度挖掘“指 鼠为鸭”事件后续处理情况，包括涉事学校食堂整改现状、 对其他相关责任人的处理细节等。同时，旧事重提，再次聚 焦江协学的工作变动情况，进一步推动话题热度。部分网友5 呼吁公开整个事件处理过程中的文件资料和决策依据，以增 强信息透明度，舆情出现反复波动，在网络上持续引发广泛 使得公众对前期相关部门调查的专业性、公正性产生严重质 疑，极大损害了学校及监管部门的公信力；在事件调查结果 公布后，对于相关责任人的具体行政、党纪处分等细节并未 充分公开，公众认为对于在事件中失职渎职、误导公众的责 任人处罚不够清晰、严厉，对于“局长升职”传闻的辟谣也 未能完全消除公众对责任惩处公正性的疑虑。 处置建议：高校和相关部门在面对舆情时，应第一时间 深入调查，掌握真实情况后再发布权威信息，避免盲目下结

日，肖飞、董袭莹在手术过程 中因与护士发生争执，二人擅自离开手术室 40 分钟，置麻 醉患者于风险中，此举违反《手术质量安全提升行动方案》 手术过程中主要术者必须全程在场的规定，但院方仅对肖飞 停职，未追究董袭莹责任，引发公众对特权庇护的质疑；肖 飞利用职务为董袭莹违规延长胸外科规培时间，并通过人脉 干预其轮转安排，暴露医疗体系内“导师权力过大”“规培 流程不透明”的漏洞；肖飞的手术离岗行为发生于 2024 确保医护人员可安全反馈问题，避免信息传导失灵，对规培 生轮转、手术室操作等高风险环节实施实时监控与突击检查； 强化问责制度，对涉事规培生董袭莹追加调查，公开其学术 成果审核过程及轮转违规处理结果，明确渎职人员的行政与 法律责任；主动公开调查进展，重建公众信任，针对董袭莹 学术背景、协和“4+4”争议，发布独立调查报告，回应公 众质疑，通过新闻发布会或官方声明，承认管理疏漏；完善 相关政策与法律，强化行业自律，制定《医疗学术不端行为 期接受经济资助，其举报行为存在“利益交换”嫌疑，甚至 认为双方关系“各取所需”，并非完全非自愿，有部分评论 将事件归为“私人感情纠纷”，认为宫某在恋爱关系中表现 “卑微”，而常某强存在“反咬一口”的可能，双方均需承 担责任；舆论对高校监督检查体系提出质疑，宫某作为纪检 委员长期违纪却未被监督，暴露“谁来监督监督者”的困境。 处置建议：校方的快速响应（4 小时内暂停职务，24 小 时内完成调查并公布处理结果）与对宫某采取“顶格处理”

舆论 热议。与此同时，校园安全类舆情也密集发生，沈阳师范大 学两千余学生诺如病毒感染、广东培正学院军训女生猝死、 湖北交通职业技术学院学生夜班后死亡、重庆移通学院学生 猝死等，引发公众对高校责任边界、医疗应急保障和学生权 益的持续追问。与此同时，价值观与公平议题也在持续触发 争议。重庆理工大学安排黑人留学生临时入住女生宿舍、暨 南大学副教授发布涉“女权”言论、清北等高校清真食堂摘 大学”戏称为“人咪大学”，还设计出“咪咪校徽” 等衍生物，这种偏向“调侃”的轻松氛围，一定程度上规避—4— 了对校方在管理责任上的追问。但也有部分网民对责任归属 和制度环节提出质疑，认为一枚字母的差错暴露的不只是校 对问题，更是学校管理机制方面的漏洞，如有网民直指“外 包偷工减料习惯了”，还有网民认为应当对相关责任人进行 处置，来为印刷错误导致的资源浪费负责。而在校方回应之 后，舆论最终落点总体偏向宽容。大多数网友更看重学校的 主、理性建言为辅”的鲜明倾向，既尖锐指出校方问题，也—6— 对事件背后的文化认知与责任担当提出建设性思考，褒贬界 限清晰。如红网虽直指校方在抗战胜利纪念日这一特殊节点 “不审慎”，设计到布置环节“集体失明”，但也明确事件 “关键不在符号本身，而在场合与时机”，强调真正的文化 自信是分清坚守与误伤；新民周刊虽点出事件暴露的“政治 敏感性集体缺失”与“责任意识缺位”，但也理性建议学校 需从“制度层面建立细节审核机制”，并倡导社会以“理性

为 当前校园治理体系中最容易引起集体共鸣的风险点之一。 此外，江西新余学院保安殴打流浪狗、云南大学剧组撞 死校园流浪猫、滨州职业学院学生感染诺如病毒等事件密集 发生，引发公众对校园安全与管理责任的强烈质疑。部分高 校采取“快速处分、公开通报”的止损策略，虽能短期平息—2— 争议，但也被质疑为“过度反应”或“形式化回应”，折射 出高校危机处置机制仍偏被动与单一。 一、涉高校主要热点舆情 云南大学学生称，《红舞鞋》剧组在云南大学取景拍摄过程 中，将一只名为“小橘子”的校园猫撞死。而校园内限制时 速 10km。对此，《红舞鞋》剧组 10 月 23 日发表致歉声明， 并提出三个解决措施：一是剧组承担全部责任，涉事司机已 引咎辞职，不再继续于剧组任职。二是剧组会妥善安排后续 拍摄工作，在拍摄过程中建立有效的校园动物保护机制，对 拍摄相关区域开展小动物活动安全排查。三是剧组将以小橘 子的名字成立基 选择“切割式回应”：迅速道歉、开除相关责任人、强调“承 担全部责任”，以期平息舆情。然而，这种“止损式公关” 并未完全获得公众理解，反而引发了部分网民的反感与反思。 一方面，舆论主流情绪仍聚焦于对生命的同情与人道主义立 场，认为涉事保安和剧组行为粗暴，缺乏对动物的基本尊重； 但另一方面，随着事件发酵，也有声音指出，相关处置过度 迎合情绪化的网络氛围，使一线工作人员与意外责任人承担 了“替罪羊”角色。近两年，流浪猫狗议题在网络空间持续