排等问题仍是舆论高发区。部分高校在基础设施维护、后勤 服务外包管理及信息公开方面存在短板，一旦学生通过短视 频平台曝光具体画面，极易引发舆论共情和舆论放大效应。 若校方回应迟缓或态度僵硬，舆情走向常从“个案不满”演 化为“体制问题”质疑，甚至被上升为教育公平和管理腐败 议题，带来信任危机与涉稳风险。 （二）校园安全与学生心理问题可能集中爆发 11 月，学生将迎来期中学业、教学压力、求职焦虑等， 叠加气候变化下，大学生及部分高校教师群体心理健康问题 易高发。若发生自伤、坠楼、冲突等极端事件，网络舆论往 往迅速聚焦“学校隐瞒事实”“管理失职”等方向，情绪传 播速度远超事实核实进度，形成舆论压力场。同时，部分境 外账号可能借机炒作“校园压迫”“精神危机”等叙事，放 大社会悲情与体制性批评，带来潜在涉政舆情风险。 （三）高校就业压力与数据造假风险叠加 临近年末，各高校进入就业统计与核查阶段，就业率数 据真实性、就业服务质量以及“被签约”“虚假就业”等问 题容易成为舆论焦点。若高校为完成考核指标，出现通过劳 就业市场承压、岗位减少使部分毕业生情绪敏感，若在社交 平台集中表达不满，“青年失业”“学历贬值”等宏观叙事 可能持续扩散，形成政策舆情风险。若校方应对不当、缺乏 公开透明回应机制，舆情可能外溢至体制信任、社会预期层 面，带来涉稳隐患。

而出，让 不同类型人才都能尽展其才，让每一块金子都能闪光发亮。 新黄河：纵然近些年来，针对应试教育存废之争的舆论 喧哗从未终止，但无论正反双方，又都必须理性地承认，包括中考、高考在内的应试教育体制仍然是我国现阶段教育发 展和阶层跃迁的最合理的公约数。所谓最合理的公约数，就 是能尽量满足各方诉求与利益并让各方公正博弈。 相关议题也引发网民的广泛关注。综合来看，包括以下 内容： 一是大

处置建议：立法部门加强立法，增强学术霸凌的法律适 用性。立法部门应在《高等教育法》增设“学术霸凌防治” 专章，明确“课题掠夺”“毕业威胁”等行为的法律定性， 并纳入《刑法》侮辱罪、诽谤罪适用范围。校方深化导师管 理体制改革，主动公开调查结果。校方推行“双盲评审”制 度，切断导师对学术评价的绝对控制；校方应主动公开调查 进展与处理结果，引入第三方机构监督调查过程，对霸凌行 为的导师实行“一票否决”。校方开通匿名举报渠道，积极

主动回应公众对撤销处分的质疑，直至校长被追问才表态“需 上级批准”。官网处分通报至今未撤下，象征性姿态的缺失进 一步激化舆论不满。校方始终处于被动反应状态，缺乏主动 修复公信力的意识。五是根源探究：体制性焦虑与价值排序 错位。中国人民大学马亮教授指出，高校普遍存在“舆情焦虑”，—18— 导致“动作变形和行为扭曲，寄希望于‘快刀斩乱麻’，结果却 ‘欲速则不达’”。武汉大学的案例显示，其决策隐含的价值排