2 1. 师风师德类：湖南农业大学副教授出轨女学生事件...........2 2. 食品安全类：网传江西“指鼠为鸭”局长升职事件...........4 3. 学生行为类：清华一男学生尾随、偷拍华电女生事件.......6 4. 校园管理类：青岛 23 岁女大学生失联事件........................ 7 （二）主要问题........................... 3072.7w 4 山西高校女生校内产子 3118.6w 5 青岛 23 岁女大学生凌晨外出失联四天 2793.3w 6 浙江大学回应网传副教授相亲贴引争议 1329.6w 7 清华大学男生尾随华电女生并进入女宿舍偷拍 1212.4w 8 上海大学回应女生考研专业课 10 分 142w 9 南京特殊教育师范学院招聘硕士学历勤杂工 37w 10 浙江广厦建设职业技术大学虐猫致死男生被给予留校察看处分 学生行为类：清华一男学生尾随、偷拍华电女生事件 本月，涉及学生行为类热点舆情事件主要涉及学生个人 不当行为，如清华大学男生尾随华电女生并进入女宿舍偷拍、 浙江广厦建设职业技术大学虐猫致死男生被处分等均引发 热议。现就网曝清华大学男生尾随华电女生并进入女宿舍偷 拍一事进行分析。 事件概述：2025 年 3 月上旬，有网民爆料一名清华大学 本科男生于 3 月 8 日尾随华北电力大学（华电）女生进入其

姑息的态度 和效率而自豪”；22 点 18 分，@平安北京海淀发布 情况通 报，让事件处置回归法律途径，舆情发酵就此告一段落。 二、应对得失 今年，出现了多起知名高校学子举报导师的舆情。对比华 农、北邮等高校学生举报事件中的校方回应发现： 一是反应迅速、处置坚决。中国人民大学本次事件中两度 发声，采取了类似华中农业大学的“两次”回应方式，先以 “声明”形式表达了校方高度重视、连夜开展调查核实的态 生举报 的问题不同、举报方式也有所差异，但是中国人民大学的《情 况通报》明显来得更为及时。人大的两次回应分别在 22 日上 午 8 时 40 分和下午 7 时 9 分，间隔不足 12 小时。而华农的调查结果则公布于事发两天之后，且仅为“初步认定”，后续仍 有大量信息通过当事学生的社交媒体账号和媒体报道释放出 来。 二是校级调查，展现重视与调查权威性。从三所学校回应 的“落款”能够发现，发声主体方面，人大、北邮起初就以学 的“落款”能够发现，发声主体方面，人大、北邮起初就以学 校层面的声明或通报面对舆论。当被举报教师为该学科领头人， 甚至该学院“领导”的情况下，学校介入调查、通报结果，能 够有效应对“学院自查”可能招致的质疑。而华农则先以学院 盖章、落款的说明发声，其间舆论波折与质疑不断，而后才上 升至学校层面的通报。 图 3 华中农业大学两次回应、北京邮电大学回应截图 三是违法犯罪行为有效连接公安机关依法处理。本次事件

破坏师生信任与校方公信力。 2. 校方责任推诿，信息通报不透明 高校在舆情处置中普遍存在“选择性通报”现象。重庆 大学刘某乔学术不端事件中，校方通报隐去涉事人员全名， 用“刘某乔”“刘某华”代称，试图模糊责任边界，反而引 发“包庇论”质疑。类似问题也出现在重庆三峡学院高价采 购事件中，校方未公开采购流程细节，导致“权力寻租”猜 测持续发酵。 3. 监管机制存在漏洞，内部监督体系失效

4558—3— 序号 时间 高校舆情热点事件 分类 话题发帖量 9 10 月12 日 央视曝光 AI 代写论文黑工厂 学术管理 4305 10 10 月20 日 男子最新回应“68 页 PPT 曝光妻子出轨华 南理工博士”：已二次举报 道德风尚 3005 11 10 月16 日 #研究生学费暴涨你还会选择读研吗#话题 引关注 教育趋势 1988 12 10 月14 日 浙大拟用 2360 万元外租宿舍

方未按《普通高等学校学生管理规定》的梯度原则，直接顶 格处罚，是一种“舆情压力下的应激反应”，对该生的处罚有 过度嫌疑； 其次，也有网民从性别角度分析，认为 Zeus 作为传播隐 私视频、发表辱华言论的直接责任人，因身处乌克兰未受追 责，而受害者却承担全部后果。还有网民对比“浙大学生强奸 罪仅留校察看”“港大男生用 AI 制作女同学不雅照仅口头警 告”等案例，质疑校方对女性私德问题处罚更严苛。此外，还—8—

改名，同时面向全校师生开放用餐，不再限于某些少数民族 师生使用。据悉，起因是一名伊朗女留学生此前在社交媒体 上分享了一段视频，提到她带汉族同学去清华清真食堂用餐 被拒。视频引发关注后，有网友向相关部门投诉。目前，清 华大学原有的“清真食堂”已更名为“闻馨园”。北京大学 也被指出其“佟园食堂”存在对学生区别对待情况，随后校 方表示早已取消限制。对此，微博大 V“习五一”发表评论 文章指出，清华大学、北京大学等高校改革清真食堂管理的

学阿拉伯研究中心的李荣建教授回应，“每个专家作者都有自 己的学术观点，大家见仁见智，进行学术讨论，但不要出现 人身攻击，否则作为作者，将保留对这些声音起诉的权利。”8 月 8 日，该论文的第二作者武汉大学空军雷达学院学者吴彬 华回应，解释论文是其专著《夏商周史事考证与断代》的摘 录，因学报版面限制导致论证跳跃。值得注意的是，武汉大 学论文事件并未就此止步，8 月 20 日，有微博大 V 爆料， 2014 年，武汉大学另一位法学院教授何荣功发表在《辽宁大