的不平等协议等。此外，魏静指出，邵某峰作为学院学位评 定委员会组长，其实验室的博士生普遍被拖延至 8～9 年毕 业，甚至有学生滞留超过 10 年未取得学位。事件曝光后， 校方回应称已成立专班调查，但未透露具体进展。 舆论观点：舆论指责导师权力垄断。舆论普遍认为，邵 某峰的行为是导师权力过度集中、缺乏制衡的典型表现，师 生关系沦为“老板-员工”模式，学术资源与毕业权被导师 垄断，学生沦

健康，让学生明确要对自己的行为负责，同时也能证明学校 在这方面有所行动。 研判分析 该事件造成了多方面的负面影响。对于学生而言，承诺 书的不当内容使其安全感骤降，心理负担加重，甚至可能在 脆弱时刻因这份冷漠的“协议”陷入更深的绝望，严重阻碍 学生身心健康发展与正确价值观的塑造。学校方面，声誉遭 受重创，社会信任崩塌，家校关系、师生关系陷入紧张与猜 忌的困境，教育教学工作的开展也会因此受阻。从教育行业

有观点认为大学应当向社会全部开放，也有观点认为应当通 过加强管理的方式，规范预约活动，压缩“灰产”生意。此 外，个别网民质疑清华大学预约名额长期无法满足社会需求， 是因为这一制度沦为校内人员“垄断”生意。 舆情分析：清华大学严禁违规载客入校并通报“黄牛带—10— 人进校”事件，引发的舆论争议，实质上暴露出公立大学“开 放与管理”之间的深层矛盾。一方面，作为全国顶尖学府， 清华大学具有

任，避免悲剧再次上演。有观点认为，要吸取本次教训，企 业应将“零事故”目标转化为日常巡检、设备全生命周期管理， 接待学生时应配备双安全员、全程监控，限制高危区域人数， 高校需对合作企业安全资质动态评估，签署详实安全协议， 避免类似悲剧重演。 舆情分析：企业通报中“溺亡”这一表述，在东北大学学 生坠亡事件的舆情发酵中成为公众情绪的重要引爆点。从事 件实际情况来看，6 名学生坠入的是充满黏稠矿浆的浮选槽，