幼儿园园长竟偷拍小朋友如厕，儿童隐私谁来保护？ 2024 年 11 月 28 日，江西九江某幼教机构卫生间内发现微型摄 像头，警方接警后立即展开侦查，并于 12 月 5 日抓获犯罪嫌疑人邵 某。12 月 8 日警方通报，邵某为桃李苑幼儿园园长邵振宇，其对安 装摄像头的犯罪事实供认不讳，已被依法采取刑事强制措施。目前， 当地公安已在各幼儿园展开排查，暂未发现其他偷拍设备。 据了解，该幼儿园 丧失了基本的师德和人性。 二是该事件也引发网友对幼儿园安全管理的担忧与质疑，认为幼 儿园在安全管理方面存在严重缺陷，给不法分子可乘之机，导致孩子 隐私和安全无法保障。 三是此事件让网友深刻意识到儿童隐私保护的重要性，认为孩子 的隐私和安全不容侵犯，呼吁社会各界高度重视，为孩子创造纯净、 安全的成长环境。四是部分网友觉得目前对于偷拍等侵犯隐私行为的法律制裁力 度不足，很多偷拍者仅受行政处罚，缺乏刑事责任追究，一定程度上 “江西一幼教机构卫生间发现摄像头”事件爆出后迅速引发热议， 此次偷拍事件让家长和社会各界对儿童隐私安全产生了极大的关注 和担忧。公众普遍表示在幼儿园这种本应安全的环境中都能发生此类 事件，那么孩子在其他场景下的隐私保护状况可能更加恶劣。同时， 公众担心视频是否已被传播到网络上，是否会被不法分子利用进行二 次伤害或用于非法交易等。此外，不少人指出在酒店、更衣室、公共 卫生间等场所都曾有偷拍事件曝光，反映出偷拍已经成为一个严重的

鼓励学生举报被判担责：永远都不要迎合举报式管理 （文稿内容转自新京报） 一中学生举报同班同学带平板电脑后，得到了老师的一 瓶牛奶奖励和被举报同学的殴打。责任该如何划分？ 5 月 28 日，湖南省高院召开未成年人权益司法保护新闻 通气会，通报了这样一起案例。某中学严禁学生携带手机、 平板电脑等电子设备并鼓励学生举报。宋某发现同学周某玩 手机，遂向老师举报，并从周某书包里搜出平板电脑交给老 师，老师为此奖 都应 符合法律规定，不能超然于国法之上。 学校担心电子设备影响学生的注意力，破坏教学秩序， 这没问题，但不能以鼓励、奖赏举报的方式动员学生向同学 下手。根据《未成年人学校保护规定》第九条、第十条的规 定，学校应当尊重和保护学生的人格尊严、隐私权等基本权 利。校规不能违背国家大法，更不能打着“为你好”的旗号，肆意侵犯学生的个体权利。 如果举报行为得到鼓励，则可能将所有学生置于不安的

购买“小马宝莉”卡牌的乱象。一些网络商家未设置购买门 槛，致使部分未成年人能够在网络平台上无限制地购买、拆 卡，甚至出现了有学生花费上万元的情况。节目播出后，不 少网友认为，应加强直播平台和市场监管，而家长也应多关 注自己的孩子。一段时间过去了，记者发现以“小马宝莉” 为主要商品的拆卡直播间依然不少。一些直播间除了在镜头 前明示“未成年人禁止拆卡”以外，还在拆卡前要求购买者 再次确认自己已经成年。但是，记者走访了重庆的多所小学， 较小，具体占比情况见上图。 网民观点 一是网友普遍对商家诱导未成年人消费的行为表示不 满。他们认为，商家通过捆绑销售、附赠式盲盒营销等方式， 诱导未成年人盲目购买，这是一种不负责任的营销手段。 二是大部分网友对未成年人沉迷卡牌收集表示担忧。他 们认为，孩子们为了集齐稀有卡牌，可能会花费大量时间和精力，甚至牺牲学习时间和身体健康。同时也担心，卡牌收 集可能会扭曲未成年人的价值观和消费观。 三是部分网民认为应加强对直播平台和市场的监管力 三是部分网民认为应加强对直播平台和市场的监管力 度。目前市场上对于卡牌销售，尤其是网络平台上的销售缺 乏严格规范，导致未成年人能够轻易购买。 四是部分有网友指出家长应更加关注孩子的消费行为 和网络活动。家长需要密切留意孩子的零花钱使用情况，保 管好支付密码，引导孩子树立正确的消费观念，理性对待卡 牌等娱乐消费。 五是部分有网友认为网络平台应承担起主体责任，利用 技术手段实现用户身份的精准识别，设置合理的观看时长限

“我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 看到“是否单亲”一栏时的直观疑问。在法治观念日益普及的 今天，“隐私权”早已不是抽象的法律概念，而是每个公民的 基本权利，未成年人及其监护人的隐私更应受到特殊保护。 学校收集信息的逻辑，本应是“为了学生发展”而非“为了 管理便利”。诸如学生的健康状况、紧急联系人信息等，是保 障校园安全和教学活动的“必要信息”；而家长的职业细节、 社 社会资源、家庭结构等内容，除非涉及学生特殊帮扶需求且 经家长主动同意，否则都属于“非必要信息”。 部分学校之所以陷入“查户口”的误区，本质上是把行政 思维带进了教育场景——觉得“多收集点信息总没错”，却忽 略了隐私保护的核心原则：不是“能收就收”，而是“需收才收”。 随意触碰隐私边界，看似是“精细化管理”，实则是对家长信 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育 这些行为本质上都是家校边界的模糊，最终只会导致家校矛 盾激化，让合作关系变成“对立关系”。 守住底线，才能筑牢教育公信力 忻州小学事件的舆情发酵，并非“小题大做”，而是公众 对教育公平和隐私保护的强烈诉求。对全国学校而言，这场 风波是一次重要的“警醒”。 在信息收集前，先问自己三个问题：“这是必须要的 吗？”“会侵犯隐私吗？”“会影响公平吗？”。在家校沟通中， 始终保持平等尊重，把“是否有利于孩子成长”作为唯一标准。

砍杀学生等个人极端暴力犯罪；学生非正常死亡；消防、用电隐患；门 岗安保疏漏；校车超载、线路不合规；校门口交通拥堵与秩序管理不足 校园欺凌与学生 心理健康 欺凌视频曝光；校方处置偏轻或不当；干预缺位；心理危机事件；社会 对“保护未成年人”预期高 电子设备管理 禁止或放开手机、指定品牌、高价平板等使用管理问题，与“信息化教 学”叙事形成对冲 教育公平与区域 差异 特权干预招生与分班；城乡差距；师资与资源倾斜 招生宣传与师资 在“双减”政策落地、家校关系、课后服务、食品安全与招生 公平。高中阶段，舆情与高考压力、学生心理健康、自主招 生等关联度更高。高等教育阶段，则更多聚焦于毕业即失业、 学术不端、师生不正当关系、后勤服务收费、以及学生个人 权益保护等问题。 （三）教育领域舆情传播路径和平台画像 一是典型传播路径分析。教育领域舆情的发酵往往始于 本地化、圈层化传播。以“学生欺凌视频”“学生非正常死亡”事件为例，同学群、家长群、小区论坛等封闭或半封闭社群

大连工大拟开除李某某引发的舆情反思 ——学生私德、校规边界与隐私保护的多重张力 近期，大连工业大学一则处分公告引发舆论风暴。公告 称，学校拟对学生李某某给予开除学籍处分，理由是其与乌 克兰电竞选手“存在不正当交往”，此行为“有损国格、校 誉”。 来源：大连工业大学官网 随后中国新闻网等多家媒体报道该事件，并在报道中同 样写出涉事学生大名。该事件迅速在网络发酵，不仅引起舆 论关注， 认为，校方在校规执行方面有自由裁量权，有权根据学生的 行为以及其带来的影响对学生进行处置。最后，也有网民对 李同学进行道德化批判，认为校方的处置维护了社会的道德 秩序。 舆论争议之三：个人隐私保护失守，媒体角色错位 在本次事件中，不仅是校方公告中点明李同学的大名， 中国新闻网等多家媒体在报道该事件时也直接报道了李同 学的名字。很快，李同学的个人信息、网传的交往细节等信 息在网络上被大 释空间，进而导致任意处分。 舆论驱动的处分是否违反公正？ 若学生的处分是基于网络争议和社会舆情而非事实调 查和法律依据，那么无异于让“网络公审”替代校纪程序， 背离法治原则，更无助于对学生的保护与引导。 在信息时代，个人隐私如何被合理保护？ 面对高度信息化和媒体化的社会环境，学校与媒体在处 理学生个案时应当坚持“最小必要原则”。即使必须回应舆 情，也应避免具体描述个人身份与细节，防止引发次生伤害。 大连

三是有网民认为近年来我国学生举报导师事件频发，高 校应该加强师德师风建设，建立健全的举报和处理机制，为 学生提供安全、便捷的举报渠道，并及时、公正地处理举报 事件。 四是有网民呼吁加强对学生自我保护意识的教育，帮助 他们学会识别和防范性骚扰行为，并在遭遇侵害时能够及时 寻求帮助和支持。 五是有网民表示该事件引发了社会各界的广泛关注和 热议，显示出公众对师德失范行为的敏感度和关注度不断提 应热点问题，化解负面舆情，维护学校的形象和声誉。” 二是加强与公众的沟通，通过官方声明、新闻发布会等 形式，向社会说明学校在师德师风建设、学生权益保护等方 面采取的措施和未来的改进计划。 三是开展针对性的教育宣传，利用此事件为契机，在高 校内开展师德师风教育，同时加强对学生的自我保护和维权 教育。 四是引导舆论理性关注，避免过度渲染和恶意猜测，防 止对受害者造成二次伤害，将舆论焦点引导到如何完善制 度、加强管理、预防类似事件的发生上。

..........................................141 前言 2025 年 5 月校园管理类事件密集爆发，进一步暴露出基 础设施老化、安全管理缺失与学生权益保护不到位等问题。 例如：重庆对外经贸学院学生掉进化粪池遇难、北京工业大 学生理期请假遭羞辱性要求、中北大学男厕所藏摄像头等事 件，均在微博、抖音等平台掀起热议，成为公众情绪宣泄的 引爆点。这些 规，学生处于学校的管理之下，学校是学生的安保义务人， 学校有义务在能力范围内保障学生的生命安全。学校作为校 园安全的第一责任人，需要对此事承担主要责任。事件引发 公众对弱势群体权益保护的讨论。遇难学生家境贫困（学费 尚未凑齐）、母亲在殡仪馆晕倒等细节，引发公众对弱势群 体权益保护的讨论，舆论呼吁严惩责任人，并要求校方承担 高额赔偿。 处置建议：校方应加强基础设施整改与责任追究。立即 更换所有非标准井盖，采用防腐蚀、高承重材料（如混凝土 度，切断导师对学术评价的绝对控制；校方应主动公开调查 进展与处理结果，引入第三方机构监督调查过程，对霸凌行 为的导师实行“一票否决”。校方开通匿名举报渠道，积极 提供心理与学术支持。校方应开通 24 小时匿名举报热线， 保护学生隐私，避免学生因举报被报复，为受霸凌学生提供 心理疏导，允许其转导师或重启课题研究，确保学业不受影 响。媒体应避免“和稀泥”式报道，深入追踪事件进展，推 动社会形成对学术霸凌“零容忍”共识。

依法依规，抑或只是为了平息舆论。”据大河报报道，2023 年 7 月事发后，杨某某多次与肖某某的辅导员就此事进行交 涉，得到了“学院需进一步调查”“无法证明性骚扰”等回复， 出于自我信息的保护和对肖某某家庭背景的怀疑，杨某某无 法对校方形成信任，在 10 月将事件在网络公开，舆情发酵 2 天内，武汉大学发布对肖某某进行处分的通报。处分发布后， 媒体对肖某某母亲的采访也引发了公众关于校方“为舆情降 近年来，师德师风、校园冲突等事件频繁成为舆论热议 的话题，在校园冲突相关事件经舆论放大之后，校方流程是 否透明合规、处理机制是否完善合理，校方是否能够实事求 是公布事件真相，是否能够不被舆论裹挟，真正做到正视并 保护每一位学生的正当权益，都将在舆论场受到审视和质问一旦处置不当、流程不明，都必然会消耗公众对学校乃至教 育系统的信任。 新京报认为，高校“快速介入调查”与“客观审慎下结论” 是两件完全不冲突的事，只要依法依规处理相应事件，结论

三、舆论观点 一是大部分网民认为无论孩子犯了什么错误，老师都不 应该教唆全班孩子对其进行暴力惩罚。该事件不仅对被扇耳 光的男孩造成了伤害，也对被其殴打的两名特殊儿童造成了 二次伤害。这种处理方式不仅无法保护弱势群体，反而可能 让他们感到更加无助和孤立。并认为教育应该注重引导、鼓 励和帮助，而不是通过惩罚来解决问题。老师的这种做法不 仅不能解决问题，反而可能加剧矛盾，破坏班级氛围。 二是许多网民认为仅仅开除涉事老师是不够的，还应该