百章舆情观察：2025 年 9 月开学季 教育舆情风险梳理及应对建议 导语 2025 年暑期，教育系统舆情频仍、波澜不断，不仅持续 引发公众高度关注，更暴露出多个维度的深层治理挑战。高 等教育领域，新华社刊发评论《舆情应对“唯上不唯实”是一 种“向上甩锅”》，直指武汉大学在舆情回应中“向上推责、向 下失语”的问题，再次将个别高校治理能力推向舆论中心。而 在义务教育阶段，自媒体接连曝光多起敏感事件。从“分班操 部省会城市是舆情高发区。值得注意的是，一些发生在偏远 地区或乡村学校的极端个案，因其具备的“稀缺性”和“反差 感”，一旦被媒体报道，极易引发全国性关注，并被用于讨论 “教育资源不均”“城乡二元对立”“脱贫返贫”等深层议题。 三是舆情事件学段分布情况。不同学段的舆情风险点存 在差异。义务教育阶段（中小学）是舆论核心区，议题集中 在“双减”政策落地、家校关系、课后服务、食品安全与招生 公平。高中阶段，舆情与高考压力、学生心理健康、自主招 （四）通过复盘与改进，提升治理水平 舆情平息后，须开展全流程复盘，撰写案例报告，重点 梳理监测盲区、响应延迟、沟通失误及制度短板，并将结论 转化为优化清单，反哺应急预案和监测关键词体系。 将典型案例反映出的深层问题，如食堂管理、收费规范、 师德建设、学生心理健康支持等，推送至相关业务部门限时 整改，并建立“整改-督查-反馈”的闭环管理机制。适时通过 适当形式向师生和家长通报整改成效，修复信任，塑造负责

个案的争议挤压其他真正遭受伤害者维权的空间。《河南日 报》在报道中指出，反思此次事件，不仅需要谴责网络暴力， 而且有必要重申“以事实为依据，以法律为准绳”的网络是非 观。 舆情焦点三：从情绪正义到制度正义，公众对法治公平 的深层渴求 厦门大学邹振东教授针对此事在微信公号中发文称，当 下的舆论场正处在一个“委屈者情绪”的时代，“委屈者情绪” 是破解这个时代舆论翻车与流量出圈的一个密码。杨某某一 开始在互联网的指控之所以饱受关注与同情，是因为她的受 论”促使公众对双方身份的感知发生反转，“委屈者”身份破碎， 引发公众对杨某某“不得理还不饶人”的审判与谴责，为“情绪 正义”提供了另一个出口。 更值得注意的是，“委屈者情绪”的背后，体现出了网络 空间对法治公平的深层渴求，一方面，公众期待司法程序还 原事件真相、期待法律程序保障社会公平正义；另一方面，司法和制度建设在增强公众关于个体的法律尊严和权利感 知、营造良好的司法生态等方面任重道远。

业前景 仍是 未知 数。 观点 2：企业办学能否持续输血？ 观点 3：过 度聚 焦技能 培训 ，是 否会导 致学 术根 基薄弱？三教育变革破局千军万马过独木桥 这场争论背后，是中国教育转型的深层阵痛。2024 届高校毕业生达 1179 万，部分专业就业率不足 30%； 许多高校将学制延长至 5 年，学费却逐年攀升...传统 教育模式与产业需求的鸿沟日益扩大。 在此背景下，福耀的探索尤显珍贵：

钱，更减轻 了无数家庭的精神压力，舒缓了年轻父母紧绷的神经。教育 不再是一场拼资源、拼投入的“焦虑竞赛”，而是回归了它本应具有的温度与公平。免费学前教育的推进，不仅降低了家 庭的养育成本，更在深层次上传递出一种价值导向：让每一 个孩子，不论出身，都能站在相对公平的起跑线上，享有优 质而有温度的早期教育。过去，一些幼儿园为了迎合家长的 “抢跑”焦虑，可能会过早地引入小学化内容。而现在，卸下

等均明确要求学校不得歧视残障学生，应提供合理便利和支 持。校方以“安全和适应性”为由劝退，虽然出发点可能是 为了管理便利，但在舆论场中却被视为对残障学生的排斥与 歧视。这不仅伤害了个体权益，也引发社会对教育公平与包 容性的深层质疑。 校方积极回应及时止损，后续仍需及时跟进避免舆情反复 在舆情发酵后，广东省机械技师学院并未选择回避，而 是迅速提出由省残联进行专业评估，并承诺若学生通过评估 将立即办理入学手续，若未通

强制性的规定可能被认为是对学生自由的过度限制。 研判分析 曲阜师范大学管理学院课堂禁止使用电子产品事件不 仅反映了电子产品在教育中的角色和影响问题，也凸显了学 校对学生行为管理的挑战，以及社会对于教育目标和方式的 深层次思考。针对舆情，学校应积极回应关切、加强沟通、 引导理性讨论、灵活调整规定并加强宣传教育，以维护学校 的形象和声誉，同时推动教育教学的改革和发展。具体建议 如下： 一是积极回应公众关切，增强透明度。学校应及时发布

期待，即能够把监管、师风师德建设抓在平常。一次事件的快 速处置能够体现学校的重视与能力，但若同类事件再次出现、 学生举报常常发生，那么对于校风的质疑，对于学校品牌的伤 害就会指数级扩大。更深层的期待，则跃出舆情本身，转而指 向青年发展，关注到这些“被迫”用网络举报方式推动问题解 决硕博士的背后，高校能否真实关切学生发展、人才培养、学 术科研等工作。 基于这些期待，我们对高校“举报类”师风师德舆情处置

身或身边人“维权难”经历：“反映小区问题找了多个部门没人 管，只能发微博求助，还好没被处罚，但问题至今没解决。” 这种共情让事件超越个案，成为网民对“维权渠道不畅”“网络 发声风险”等现实问题的集中吐槽。 三、舆情深层解析 （一）维权困境与执法争议的叠加，触发公众共情 事件由抖音平台原发，邓建国作为普通家长，因线下反 映校服质量问题未获有效回应，转而通过短视频形式公开质 疑，这一“家长维权”的叙事迅速引发共鸣。警方以“寻衅滋事”

论，相关信 息微博平台评论量达 3 万余条。舆论爆发点：学校回应内容缺 乏说服力，仅针对问题表面进行说明，但未能对“家具未到位 是否影响入住”、“安排进女生宿舍是否为解决问题的唯一选 项”等深层次问题进行答疑，且学校官方微博关闭评论区，掐 断网民沟通渠道，更加激发舆论负面情绪，质疑学校发布通报 仅是“程序性”工作，目的在于平息舆论，而非直面问题。3、 舆情尾声（9 月 27 日—9 月

年事发时舆论场在情 绪主导下呈现的信息撕裂与网络暴力循环特征，构成“罗生 门”式公共事件演化的典型案例。这一事件凸显高校内部处—2— 分信息公开不透明、性骚扰定性标准模糊、个案处理与公众 舆论交织失控等深层问题，也暴露高校在性别平权与舆情引 导方面的制度性薄弱。三是资源分配矛盾与人文关怀错位。 极端高温背景下，青岛大学宿管员中暑身亡事件，与烟台南 山学院学生中暑送医的叠加效应，让舆论矛头直指高校在基 姓名还被 各大官媒公开转载扩散。这种差异被痛批为典型的性别双重 标准：男性针对女性的技术暴力被轻纵，女性的私人领域行 为却遭“道德绞刑”，折射出社会对男性“犯错宽容”与对女性 “品行苛责”的深层偏见，也让公众质疑高校在处分决策中是 否暗藏性别规训的不平等逻辑。 呼吁完善监管 AI 技术的立法。目前，AI 使用规则与法 律约束尚不完善，让部分居心不良者有机可乘，舆论呼吁相 关部门应加快推进