状后反应迟缓，“查因耗时过长”，甚至出现“压消息”“学 生被禁言”的指控，这使得校方的公信力受到冲击。同时， “2087 人感染”的庞大数字也进一步放大了公众的不安与愤 怒，使得事件舆情难以在短期内转向积极。总体来看，该事 件成为网络舆论关注的公共安全与校方责任议题，其核心并 非单纯的病毒传播，而是公众对校园供水安全管理的信任危 机，以及对校方在突发事件中应急响应、信息透明和责任承 现出“节点性再点燃”的长尾效应。与此同时，官方通报重庆 三峡学院采购事件使沉寂四月的事件再度升温。这两起事件 显示，高校舆情治理需摒弃“短期平息”思维，尤其是牵涉 高校学术、管理与问责等多个话题的相关舆情具有较长的生 命力，不是一纸通报即可终结。面对此类问题，一方面，校 方有待持续做好舆情动态研判和分析工作，确定相应的短期 处置措施；另一方面，也有待从长期的工作实践中做好声誉 修复工作，从而维护高校公信力。 三、10 月风险预判及建议

此外，江西新余学院保安殴打流浪狗、云南大学剧组撞 死校园流浪猫、滨州职业学院学生感染诺如病毒等事件密集 发生，引发公众对校园安全与管理责任的强烈质疑。部分高 校采取“快速处分、公开通报”的止损策略，虽能短期平息—2— 争议，但也被质疑为“过度反应”或“形式化回应”，折射 出高校危机处置机制仍偏被动与单一。 一、涉高校主要热点舆情 10 月，高校舆情主要集中在校园安全、校园基础设施、 教育发展 1.面对舆情“反应过激”折射舆情处置机制不成熟 以江西新余学院保安打死流浪狗为例，在舆情爆发后校 方迅速采取“零容忍式”处置——开除涉事人员、迅速道歉、 发布公开声明。此类“切割式回应”虽在短期内起到止损作 用，却往往被公众视为“过度迎合网络情绪”。这种“反应 过激”的处置方式，反映出高校在舆情应对中缺乏系统的研 判和分级处置机制，导致面对舆情危机时反应过于情绪化， 缺乏基于事实与舆情温度的科学判断，从而导致后续的回应

回应，因 此，建议后续持续加强对该事件的监测。但根据正常的网络 舆情处置原则，在此类舆情发酵初期时，校方就应当及时介 入调查，并及时公布事件调查进展及处罚结果，避免“冷处 理”引发次生舆情。短期来看，校方还可从制度完善着手， 彰显自身积极态度，如升级宿舍门禁系统、增设女性安全设 施，并建立性骚扰举报快速响应机制等，与此同时，高校也 应当关注到，加强学生道德与法治教育是一项长期工作，有

错位。中国人民大学马亮教授指出，高校普遍存在“舆情焦虑”，—18— 导致“动作变形和行为扭曲，寄希望于‘快刀斩乱麻’，结果却 ‘欲速则不达’”。武汉大学的案例显示，其决策隐含的价值排 序中，短期维稳高于学生权益，行政便利高于程序正义，层 级服从高于自主担责。 3.高校类舆情燃点有待重点关注 梳理本月多起的高校典型案例发现，从舆情燃点来看， 高校作为人才培养与学术研究的核心场域，任何触及教育公