郭务强：处置校园舆情，不应止于“删帖”——学校网络舆情危机应 对“10 要 10 做” 来源： 郭务强 校园舆情是指教师、家长和学生针对各种校园和社会现象、问题所表 达的信念、态度、意见、情绪的总和。 通常涉及学生管理、学生身心安全、教师管理、不公平待遇、学校设 施建设、学术不端、性侵性骚扰、师生矛盾、高层人事变动、学生间 矛盾等。 当今网络时代，学校作为知识与思想的汇聚地，校园舆情应对工 作显得尤为重要。 面对复 而应采取一系列有效措施，积极应对网络舆情挑战。 一要以理服人，做学习的“小能手” 想要在校园舆情中游刃有余，先得让自己成为知识的“海洋”。 深入学习，才能洞察秋毫，用道理说服人心。 脑袋里装满了知识，说话才有底气。 别忘了，新媒体的浪潮中，我们也要做个冲浪高手，掌握网络传播的 脉搏，提高舆情研判的敏锐度。 学习深入，认识才会透彻，才能讲出令人信服的道理，应对舆情时才 能做到以理服人。 指导实践、推动工作。要熟悉新媒体，科学把握网络传播规律，不断提升舆情跟踪研判能力。 二要迎接挑战，做主动出击者 面对校园舆情，别怕，更别躲！ 如果存在怕和躲的心态，就容易始终处于被动应付、消极应对的局面。 要变被动为主动，主动接触新媒体，主动联系，主动沟通，下好先手 棋，打好主动仗，正确引导舆论导向。 如有所学校因为食堂卫生问题引起学生及家长不满，引发网络舆情。 学校对此高度重视，主动出击，第一时间与家长沟通，及时整改，最

次生舆情的产生与应对 来源：微信公众号“探舆岛” 次生舆情是在新媒体环境中以原生事件议题为基础和诱因，再生和演化的新 舆情。某些公共事件成为舆论热点之后，如果事情没有及时处理好，可能会引发 公共讨论和意见的表达，很多平常被掩盖和忽略的问题都被“扒”出来，形成一波 又一波的“次生舆情”。 一、次生舆情的特征 关联性与偶然性。当原生事件进入公众视野并引起广泛关注后，事件中不同 利益攸关 推荐算法、圈层传播、 群体极化等传播手段和特点，也加速了舆情的形成和传播。一方面，网民的观点 迅速凝结，形成新的舆情。另一方面，原生舆情的裂变过程被加速，次生舆情纷 至沓来。 那么，应该如何应对次生舆情？首先，要回应公众关切，对于涉及群众切身 利益的事件，特别是涉及老百姓生命、财产及安全的事件，政府部门要尽量披露、 不要掩盖事实。其次，营造良好的网络环境，倡导网民运用正确的网络话语权维

舆情应对的六种“翻车”表现 在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和 利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学 有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题 （本文转载自“浙江宣传”公众号） 。 实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实 情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆 情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感， 导致 导致舆论失焦的也有之……舆情应对失当不仅不利于舆情 的平息，严重时还会加剧社会恐慌。为此，笔者梳理了网上 舆情应对相对突出的六种“翻车”表现。 一、“躲猫猫式”应对 个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖 延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免 被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸， 想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫 作出回应。 ，网民 激愤情绪被点燃，不仅激化了矛盾，还掀起了公众的不满。 刻意隐瞒事实真相，对网民诉求、社会情绪视而不见、 充耳不闻，只会导致舆情进一步发酵，把“小事件”拖成“大 舆情”。二、“高冷式”应对 舆情回应“翻车”，很多时候与“话术”不当有关。个 别地方和单位在回应网络舆情时姿态傲慢，缺乏与网民有效 沟通。有的甚至认为，“只要我们合法合规，网民也不能把 我们怎么样”。在这种姿态的“支配”下，很容易出现两种

互联网时代，企业必须提高网络危机公关意识 互联网的兴起，改变了媒介与受众之间的传播关系，同时也改变了整个传播 的话语环境。人们开始注意到，很多新闻事件，都是从网上开始被人炒的很热了， 传统媒体才开始介入，而传统媒体的介入，又引起了新一轮的讨论。如此循环， 议程设置的掌握者，不再是传统媒体手中的专利。而在以往，这是不太可能的。 网络已经成为企业危机公关的触发器与放大器：在网络的作用力下，精英媒 体时代转向草根媒体时代，来自于网络的企业危机一触即发；随着地球村时代的 来临，每个人都是演员，人人都有选择的权利，墙倒众人推，使危机事件不断被 扩大。企业必须与专业危机公关机构合作，加强网络媒体监控，以加强自身网络 危机公关能力。 企业网络危机事件的发生是随时都有可能出现的情况，企业必须要有网络危 机公关这样的意识，这样对于突然出现的网络危机就有保持冷静的网络危机公关 处理的能力。 随着外部 对产品的要求越来越苛 刻，企业出现某些危机并不奇怪，我们要关注的不是企业为什么会出现危机，而 是要探究为什么在同样的市场环境中、在同样的危机袭击面前，有的企业可以镇 定自若，最终不仅平复危机，还能将危机转化为企业发展另一次机会？而有的企 业却应对无措，四处求急告冤，最后只得饮恨而终？是战略偏差还是战术部署失 误导致这些企业无法迈过危机的门槛？危机对于每一家企业而言，不仅仅是一道决定企业生死的难关，更是考验企

数字技术时代国家政权面临的危机与挑战 ——《破坏性力量：数字时代国家政权的危机》述评 编者按：2015 年牛津大学出版社出版了泰勒·欧文 （Taylor Owen）用三年时间写的《破坏性力量：数字时代国 家政权的危机》（Disruptive power: the crisis of the state in the digital age）一书，立即引起全球关注和研究。该书从理论上 分 分析了互联网和数字技术能够带来权力的根本原因；介绍了 在经济、金融、外交、政党制度、社会运动和战争等方面， 掌握互联网和数字技术的新势力挑战国家权力、扩大自身影 响力的路径和过程；分析评价了美国等西方国家在面对危机 和挑战时所采取的部分措施；提出了为适应数字时代的需要， 国家和传统组织机构应做出的改变。时至今日，这本书的观 点和理论，依然对我们有很大的参考价值，还会给我们许许 多多的启发。 一、数字技术进步使网络成为权力来源

解 决问题，实则因未能触及核心矛盾，往往导致问题反复或衍 生新的麻烦。 揆之舆情，不良范式生动揭示了各级各地社会管理者在 舆情处置中常见的“脱离本质、盲目应对、逻辑错位”等思 维误区。深入理解这些误区的本质，对我们跳出表层应对、 实现本质解决具有重要启示。 来源：网络 头疼医头——困于表象的治标不治本。“头疼医头”的 典型特点是“重处置、轻预判”，习惯在舆情发酵后被动应 对，缺 舆情处置方法论，把注意力放在“如何消除可见症状”上， 每次应对都“从零开始”，同一类问题反复引发舆情；不总 结舆情处置经验，不愿也不能深入探究“为何会出现症状”， 越处置越被动，舆情越搞越多。 “头疼医头”这种处置方式很有迷惑性，短期看似乎高 效，长期却会因根源未除而消耗更多资源。比如，面对复杂 舆情，“头疼医头”可以通过“处理表层问题”快速完成“责 任表态”，很容易让外界觉得“管理者在积极应对”，但实 则回避了“制 题已解决”的闭环，让人误以为整体问题已处理。简言之， “头疼医头”的迷惑性，在于它精准模仿了“有效处置”的 “表面动作”（快速、具体、有针对性），却省略了“有效 处置”的核心（挖根源、解根本、建长效），让“假应对” 看起来像“真解决”，直到同类问题反复出现，其本质才会 暴露。 头疼医脸——逻辑错位的“靶向错误”。“头疼医脸”， 指在问题解决中找错了干预对象，把精力投入到与核心矛盾 无关的领域，甚至对“非问题”进行干预，不仅是对舆情本

的网络舆论，是社会舆论的一种表现形式，是通过互联网传 播的公众对现实生活中某些热点、焦点问题所持有的较强影 响力、倾向性的言论和观点。传统观念中存在一种明显的认 知误区，即将网络舆情简单归类为危机公关的一部分或是传 播学的分支领域。这种简化视角不仅低估了网络舆情的复杂 性，也无法全面把握其本质特征和运行规律。实际上，网络 舆情是一个融合政治学、社会学、经济学、传播学、心理学、 法学等多学科的综合性研究领域。 究表明，当前中国网民社会心态的主要特点包括：不断加剧 的社会不公平感；由相对被剥夺感产生的仇官、仇富心理； 社会价值的多元化与不断降低的群体社会认同感；各种形式 的非理性心态；诚信的缺失和社会普遍信任危机等。这些社 会心态构成了网络舆情产生的心理基础。 当具体事件触发这些心理机制时，就容易引发网络舆情 的爆发。例如，“房妹”事件（2012 年 12 月 26 日晚，实名认 证为“香港成报河南办事处”的新浪微博用户发布微博称一 政府在网络舆情治理中肩负着首要责任，需要兼顾依法 管理和舆论引导的双重职能。一方面，政府需要完善法律法 规，加强网络空间监管；另一方面，也需要增强信息透明度， 及时回应公众关切，疏导社会情绪。 依法管理是政府应对网络舆情的核心手段。“舆情三同步原则“强调”依法回应、舆论引导、社会面管控”三个方面的有 机结合。依法回应要求严格按照法律法规处理舆情事件，提 升政府行为的合法性和权威性，避免因回应不当引发次生舆

- 清博研究院 2024 年 7 月 扫描下方二维码进入视频号“清博智能”观看直播回放清博研究院隶属北京清博智能科技有限公司，以海内外全网公开数 据研究、智能语义分析、危机传播管理为支撑，全方位整合传统媒体、 门户网站、微博、微信、论坛、外媒等舆论信息矩阵，基于专业大数据 产品，向政务部门、企业、媒体和高校客户提供个性化智库服务。2023 年交付各类研究成果逾 35 万份，近年累计百份材料得到重要领导批示， 我们不断扩展服务范围，除了常规的周期性分析、舆情突发事件快 报与复盘、重要节点与政策发布前的风险预判外，还提供舆情会商、舆 情案例库搭建、应对手册与口径库编撰等咨询服务，以及模拟真实事件 的舆情演练训练。帮助大家在汹涌、复杂的舆论漩涡中，厘清症结，找 到有效管理、平复舆论的关键点。提升危机应对策略和技巧，改善现有 的危机管理系统。目录 引言 ......................................... 旅行业的快速复苏成为舆论焦点，哈尔滨、天水等新一批“网红城市” 横空出世，极大带动消费意愿。然而，随之而来的乱象也让公众对发展 韧性产生忧虑。从劳动权益到营销，经营过程中的管理细节频频引发争 议，无一不考验着企业的应对能力和舆论把控力。科技领域，生成式人 工智能和航天事业的重大进展吸引全球目光，虽然带来了新的发展机遇， 但也引发了对安全与伦理的深层次担忧。此外，青少年成长问题、社会 民生领域的争议和极端表达频繁出现，给社会治理带来了新的挑战。通

最终，事件对各方造成了截然不同的影响：理想汽车 陷入公关危机，品牌形象受损；乘龙卡车意外获得“泼天流 量”，品牌知名度大幅提升；而作为测试方的中国汽研，其 作为第三方机构的公信力也受到了市场的审视与考验。 总体传播情况事件传播趋势 关键传播节点 事件起因（理想汽车）：通过发布会和官方声明，提 供了最初的信息源和后续的官方定调。 被动卷入方（乘龙卡车）：其应对成为事件发展的关 键转折点。从最初的被动，到发布内涵海报和声明，成功 键转折点。从最初的被动，到发布内涵海报和声明，成功 将舆论危机转化为品牌传播机遇。 意见领袖（KOL）：汽车、科技、财经、公关、科普 等多领域 KOL 的下场分析，从不同专业角度解读事件，推 动了话题的深度和广度，使其从一个汽车圈内事件，扩散 至更广泛的商业和社會层面。 普通网民：通过海量的评论、转发和二次创作（如段 子、梗图），成为事件传播范围和影响力的最终放大器， 并直接塑造了评论区的舆论风向。 梗图和恶搞段子，则在抖音等平台广泛流传，极大地 扩展了事件的受众范围。 四、主要传播话题 理想汽车试图通过一场反常规的碰撞测试建立“极致 安全”的品牌心智，却因测试细节的模糊与营销手法的激进， 最终陷入了一场信任危机。 核心争议点 科学性与公正性存疑 舆论普遍质疑测试条件的严谨性。根据东风柳汽的声 明及行业专家分析，测试中卡车是否空载、是否为“非标测 试”、具体的车速设定、乃至驾驶室卡扣是否提前固定等关

以及怎样采取恰当的处理方式，已然成为政府和社会面临的 重大课题。处理得宜，将为政府与群众搭建起沟通的桥梁， 助力精准洞察民情、科学引导民情、有效疏导民情；反之， 若处理失当，则极有可能诱发真正的舆情危机，给社会稳定 带来冲击。​ 一、民情与舆情：概念之辨​ 舆情，从学术视角而言，是指在特定的社会空间内，围 绕具有中介性质的社会事件，民众针对社会管理者等客体， 在政治、社会、道德等维度所生成并秉持的社会态度。它是 事件、重大安全事故；具有公共性属性，涉及众多民众的共 同利益，像教育资源分配、医疗保障体系改革；能够引发大 量民众关注与讨论，并且在传播过程中逐渐形成较为一致的 倾向性意见的问题，同时在相关部门应对不力、处理方式失 当的情形下，才会从普通的民情演变为舆情。以某城市计划 在居民区附近建设大型垃圾处理厂为例，起初，居民们在网 络上表达对项目可能带来环境污染的担忧，这属于民情范畴。 若相关部 去了 通过网络这一便捷渠道了解民情、引导民情、疏导民情的绝 佳机会，无法依据民众的意见对政策进行调整优化，对工作 进行改进完善，这无疑不利于社会的长治久安与和谐发展。 三、放纵不管：引发舆情危机​ 互联网具有开放性和传播的快速性，这使得信息能够在 瞬间跨越地域界限，广泛扩散。若对网络上反映民声、民情、 民生的问题完全忽视和放任自流，同样会引发严重后果。当 一些负面信息、不实信息在网络空间肆意传播，且未能及时