时最低，18 时最高，相差 1℃多 100 条定律|生物钟效应 。 人类是按照生物钟来生活、学习和工作的。人也是网络 舆论场的主体，使网络舆论带有生物钟节律。无论是发布信 息、参与讨论，还是各类网上热点的出现，都呈现一定生物 钟现象，这对舆论扩散有着极大影响。在不同时间，事件的 舆论扩散规模、走向会有很大不同，因为在不同时间网民上 网人数是不一样的。在网络舆论场，每天都有小生物钟，19-23 时是上网最 高峰，也是休闲娱乐、交流信息、抒发情感的高峰，网民比 较放松，看法比较随意。9-11 时和 14-16 时是两个小高峰， 主力是中青年上班族，他们对生活、工作、社会有自己的看 法，对热点事件有很多感触与评论，回复也更具理性更有影 响。 微信公众平台的活跃时段也基本遵循朝九晚五规律。腾 讯微博与腾讯新闻评论的活跃时段主要集中在 10 点新闻早 高峰。微博移动用户在 10 点之后使用时间分布较为均衡， 比如， 每逢春节前后，春运、讨薪等热点就会出现，各种返乡笔记 也会出现。每逢“五一”“十一”黄金周和长假日，旅游话 题就会凸显，与旅游城市及景点相关的舆论热点事件就会频 频发生，成为特定时间的类型化事件。如 2015 年“十一”期间引爆舆论的青岛大虾事件，2017 年春节“女子丽江遭暴 打毁容”事件。每逢开学前后，各种与学生、学校、教育相 关的热点事件会集中出现，如新入学大学生遭电信诈骗。

年研究突发事件网络舆情的文献，梳 理现有研究脉络，对现有的基础理论、研究方法和影响作 用进行系统总结。通过 CiteSpace 知识图谱软件进行分析， 运用可视图系统展现突发事件网络舆情研究的发文量年限 分布、研究热点关键词和研究热点时间变迁趋势。研究发 现，突发事件网络舆情的学科间的关联性有待加强、研究 方法略显单一。因此，要加强不同领域专家学者的合作， 同时避免孤立看待所要研究的领域，做到多种方法间的有 效结合，实现定性和定量方法的优势互补。 情论文发表数量折线图（三）研究热点关键词分析 关键词能够体现文献的研究内容，在对我国突发事件 网络舆情发文量年限分布分析的基础上，从文献关键词入 手进一步分析我国突发事件网络舆情的研究主题的集中度 以及研究热点的变迁趋势，本文使用 CiteSpace 知识图谱工 具进行可视化分析，结果如图 2 所示。利用知识图谱分析 工具对所研究领域的高频关键词进行分析有明显优势，能 够直观有效地体现出该领域研究热点间的关联与交互。图 情传播” “舆情演化”“新媒体”“信息生态”等。图 2 2009—2024 年突发事件网络舆情研究热点分布图 利用 CiteSpace 知识图谱工具中的时间线功能对样本 文献中的热点进行研究，绘制出样本文献的时间轴可视图 （如图 3 所示），能够直观具体地反映本次研究的时间跨 度，研究热点领域分布及时间演化过程。视图横轴从左至 右是 2009 年到 2024 年关键词出现的时间先后顺序，视图

舆情应对的六种“翻车”表现 在移动互联网高度发达的今天，网友的公共参与意识和 利益诉求表达日益强烈，网络热点事件时有发生。如何科学 有效地应对网络舆情成为各级党员干部的一道必答题 （本文转载自“浙江宣传”公众号） 。 实际工作中，因怕担责、怕发酵、怕引火上身，隐瞒实 情不发声的有之；因“已读乱回”、答非所问，引发次生舆 情的有之；因套话连篇，关键信息避而不答，引发网民反感， 导致 一、“躲猫猫式”应对 个别地方和单位在应对网络舆情时，习惯于采取逃避拖 延的态度，或忙着“捂盖子”“封消息”“删帖子”，以免 被上级领导“看见”，影响自己的“乌纱帽”；或心存侥幸， 想着舆情可能很快就会被新热点冲淡，直到舆情沸腾才被迫 作出回应。 此类案例有不少。比如，某地广告牌事件引发网络上不 少讨论，当地政府却上演“拖字诀”，导致话题“滚雪球” 般发酵，社交平台上还出现了各种调侃视频、帖文等，网民 “真诚永远是必杀技。”舆情应对没有一成不变的模板， 但回应是否真诚，网民心中有一杆秤。倘若作高冷姿态，对 网民可能出现的情绪反应漠不关心，那么舆情“翻车”也就 见怪不怪了。 三、“打太极拳式”应对 当热点舆情发生，网民往往迫切希望“挖”出事情的真 相，但一些涉事地方和单位却在此时我行我素，和网民打起 了“太极”，或选择性公开内容，避重就轻式回应；或模糊 应对，“不说假话，但也不说真话”，被网友调侃为“看似

次生舆情的产生与应对 来源：微信公众号“探舆岛” 次生舆情是在新媒体环境中以原生事件议题为基础和诱因，再生和演化的新 舆情。某些公共事件成为舆论热点之后，如果事情没有及时处理好，可能会引发 公共讨论和意见的表达，很多平常被掩盖和忽略的问题都被“扒”出来，形成一波 又一波的“次生舆情”。 一、次生舆情的特征 关联性与偶然性。当原生事件进入公众视野并引起广泛关注后，事件中不同 利益攸关 利益攸关方都有可能伴随着主体事件的变化而被牵连，从而成为次生舆情指向的 主体。舆情次生的偶然性、突发性背后又有其必然的现实逻辑。网络次生舆情并 非全是空穴来风，一些偶然的网络事件之所以能够成为社会热点，是因为它们集 中代表或反映了某些社会情绪或社会心理，比如官员贪腐问题之所以能演化出网 络次生舆情，背后正反映了公众对官员贪腐问题的不满。 敏感性与话题性。在舆情指向的主体、议题与具体内容方面，次生舆情都可

号进行简化表 达的形式。2.网民自创、流传甚广的网络俏皮话。3.与社会 公共事件相关的网络流行语[1]。 我们探讨的“吃瓜群众”与之前流行的“打酱油”“俯卧撑” 同属于第三类，它们诞生于时事热点事件，并且被赋予了与 其词典义截然不同的语义内涵。这些被重新建构的网络流行 语在带来时尚新鲜感的同时，折射出了社会大众的内心感受。 一旦出现便会引起网民们的高度关注，并且极尽所能地在各 种交 围。因此，我们将从“吃瓜群众”语义泛化的三个阶段着手， 进行更加深入细致地分析。（一）“吃瓜群众”的语义隐喻 语义隐喻是“吃瓜群众”语义泛化的第一阶段，“吃瓜 群众”通过隐喻的方式达成对新事物的指称，才有可能从 独属于社会热点事件的关键词，转化为全民皆知的网络流 行语。 隐喻的实质就是通过一类事物来理解另一类事物，隐 喻要涉及两个认知领域的语义互动。当两个不同的领域之 间存在某种联系时，可以用一个领域的词去说明另一个领 最大的不同，即是对于热点事件有着极强的依赖性，其语 义的产生与原事件密切相关，推而广之的前提，是如何在 “吃瓜群众”与新领域的认知对象之间建立相关性。这就必 须寻求另外一种关联方式——事件关联，刘大为认为：“相 似性不仅仅发生在事物之间，事件之间同样有相似性，完 全可以推测还存在着事件性比喻。”[11]只有在马路事件中 的老农吃西瓜行为与网友围观其他网络热点新闻现象之 间建立联系，才有可能扩大“吃瓜群众”的指称范围。

和晚上十点作为统计时段。 （二）结果分析 对截取的热搜按照国际时政、体育比赛、财经行业、社 会民生、文娱休闲、旅游出行、国庆假期七个类型分类，有 交叉内容的，按主要内容进行分类。 1.热点更新频率上，抖音＞微博＞小红书研究发现，抖音的热搜更新速度最快。样本统计过程中， 抖音实时更新 276 条，微博热搜实时更新 274 条，小红书实 时更新 200 条。抖音和微博的新词条数量差别不大，但微博 热搜中有相当一部分属于同样的内容用不同语词描述。 相较微博而言，抖音流量更加集中，这与抖音主要以短 视频为主有一定关系。短视频内容呈现更直观，但留存时间 少，因此短视频平台的热搜更新速度相对更快。小红书热点 更新速度最慢，且大多是对慢新闻的讨论。如 10 月 1 日统 计的热搜词条“大熊猫渝爱学锄草把外公逗笑了”是晚上 10 点的热搜，第二天仍在热搜榜上。 2.内容时效性较强，且与社会动态关系密切 意的是，体育比赛的讨论高峰几乎都出现在晚上十点的热搜统计榜中，这与人们假期出行的行为逻辑一致。人们白天主 要是观光旅游、走亲访友，晚上会有较多时间投入线上讨论。 3.热点在微博上持续时间更长，更容易延伸出“长尾效 应” 三大平台都是倚重用户分享内容的社会化媒体，虽然每 时每刻都有热点话题转移注意力，但微博用户更为关注事件 的走向和回应，尤其是在社会事件中力求得到一个“结果”， 从而实现公平正义，并由此延伸出微博的“长尾效应”。

网上可获得的大数据。随着互联网、物联网、云计算等 IT 与通信技术的发展，网络大数据技术在信息生成中得 到大规模应用。网络信息制造者通过大数据能够捕捉受众的喜好，违法主体为获取关注和利益而制造“热点”、博 取“眼球”。热点事件成为流量“热源”，违法主体借助热点事件不断“炒作”“发酵”，根本目的在于攫取非法利益。数 字技术使网络信息生成加速从事实导向转向流量导向，流量利益裹挟网络表达，大量失真信息在网络空间泛滥， 数字生 021 年“货拉拉跳车事件”在网络舆论发酵过程中，仅 3 天时间累计生成 12.53 万条相关信息。在网络热点事件大规模讨论中，有网络参与主体对公平正义、道德准则 的追求，也有不法者对公民个人隐私的侵犯和侮辱诽谤行为混杂其中。又如，在巴黎奥运会期间，部分“饭圈”组 织借助奥运赛事热点进行违法犯罪活动，贺某某在网络社交平台诋毁乒乓球运动员和教练员，北京公安机关对其 依法采取刑事强制措施。 2 成为常态，网络舆论场域“沉默的螺旋”现象十分 突出。后真相（post-truth）时代社会传播呈现出“四化”的特征，包括信息碎片化、去中心化、部落化和偶像化。 违法者利用数字技术大规模“造热点”“蹭热点”“带节奏”，利用炒作谋取非法利益，用流量利益裹挟网络表达，严 重扰乱社会秩序和影响社会稳定。比如舆论场域成为解决个人纠纷的平台，个人、组织为了解决纠纷，打着“舆 论监督”的旗号，企图迫使对

系重塑，实 质是从依赖个体直觉、碎片化应对的粗放模式，转向依托科 学框架、量化指标的系统化治理跃迁。通过借助现代技术来 构建起一套涵盖风险识别、评估、处置的全流程标准框架， 推动敏感词监测、热点溯源、处置进度可视化。一是风险识 别标准化。结合基层实际，构建舆情风险的“立体式预警指 标体系”。在社会情绪方面，通过关注相关网络平台，及时 获取敏感词、点击量、转发量、跟评量等监测指标，一旦发 作主动权。在舆情风险防控中，基层干部提升数智化驾驭能 力需围绕技术赋能、数据驱动和实战需求展开。一是强化技 术应用能力。熟练使用政务云平台等工具，掌握实时数据抓 取、人工智能情感分析等基础功能，通过可视化仪表盘快速 识别辖区热点问题，将“人工经验”转化为“智能研判”。 二是深化数据整合。打通基层治理数据库，关联舆情数据了 解民情民意，预判潜在矛盾点。同时，要建立典型案例库， 收录本地高频风险事件及处置方式，辅助快速响应。三是优

向议题稀释负面焦点。围绕原舆情的核心议题，主动抛出同 领域内的正向议题、事件或规划，以价值同向的新议题覆盖 负面讨论，达成“以新热盖旧热”的对冲效果；二是，高热 度事件嫁接，借外部热点议题转移关注重心。当原舆情处于 发酵期时，主动关联或发起与原议题无关、但具备高传播度 的外部热点（如社会公益、重大成就、情感共鸣事件等）， 使原议题因关注度被分流而自然降温；三是，问题归因重构， 用衍生关联议题转换讨论维度。舆论场复杂多元，法律、立

平台被推上 舆论的风口浪尖；第三，考虑到当下波谲云诡的国际形势，本 届奥运会无疑会受到政治和意识形态领域风险的考验，需警惕 潜在突发事件和负面舆论。此外，各国运动员的个人言行也可 能成为舆论热点。 综上，本次巴黎奥运会的舆情风险既有延续性也有新的特 点。本文将结合往届奥运会舆情案例及本届奥运前夕各领域涉 奥运相关动向为基础，综合预判巴黎奥运会舆情风险。 （一）赛事组织 1. 法国 与极端言论。2024 年巴黎奥运会正面临着复杂的舆情环境，其 中安全问题和政治因素成为主要的舆论焦点。随着巴以冲突的 持续升级，以色列代表团的参赛情况、安保措施以及与其他国 家运动员的互动极可能成为舆论热点。今年 4 月，国际奥委会 主席巴赫发声解释制裁俄罗斯而没有处罚以色列引发极大争议， 致使舆论场上反对以色列参赛的声音不断增多。就国内舆论来看，普遍对巴基斯坦呈同情态度，而反犹情绪日渐高涨，以色