网络舆情治理：理论路径与范式转换（上） 来源：杂志《秘书》 作者：赵萍丽 徐泱泱 作者简介：赵萍丽，博士，同济大学政治与国际关系学 院副教授。研究方向：中国政府与政治。徐泱泱，同济大学 政治与国际关系学院硕士研究生。研究方向：国家治理。 摘要：如何科学应对网络舆情风险、及时化解网络舆情 危机，是全媒体时代网络舆情治理的落脚点。当前网络舆情 治理的理论路径主要有以下五种：法治思维下强调政府主导 理路径、 情感视域下强调情感表达重塑和实践转向的情感治理路径。 网络舆情治理在治理理念、治理主体、治理方式等方面发生 了颠覆性变化，出现范式转换，在实践中日益呈现出五种路 径多维耦合、动态嵌套的复杂图景。 关键词：网络舆情；理论路径；范式转换 一、问题的提出 随着互联网技术的迅猛发展与普及应用，媒体格局、舆 论生态和传播方式都发生了深刻变化。全媒体时代，网络空 间凭借其开放性、隐匿性和便捷性为广大用户提供了获取、 义。如何科学应对网络舆情风险、及时化解网络舆情危机， 是全媒体时代网络舆情治理的落脚点。本文梳理关于网络舆 情治理方式方法、工具手段、对策机制的研究成果，归纳网 络舆情治理的路径，分析范式转换趋势。这不仅有助于系统 认识网络舆情治理研究的进展，还可以为当前乃至未来的网 络舆情治理实践提供理论依据和科学指导。 二、网络舆情治理的五大理论路径 （一）法治治理路径 法治治理路径强调政府作为强势治理主体，凭借其资源、

网络舆情治理：理论路径与范式转换（下） 来源：《秘书》杂志及微信号“mishuzazhi” 作者： 赵萍丽 徐泱泱 二、网络舆情治理的五大理论路径 （四）技术治理路径 技术治理路径强调依托信息技术对网络舆情进行监测、 预警、研判和应对。该治理路径以满足公众诉求和增进社会 和谐稳定为核心价值导向，以提高网络舆情治理成效为目标， 注重网络舆情治理的技术支持与保障、网络舆情风险治理的 从动员和情绪两个维度构建“九宫格”网络舆情治 理象限，发现最理想的治理效果是“动员适度”“情绪恰当”， 在实践中应当把握好“过”与“不及”两种管制尺度。 三、结论与展望：网络舆情治理的 范式转换 网络舆情治理是学界研究的热点议题。全媒体时代背景 下，信息无处不在、无所不及、无人不用，媒体格局的根本 性变化和社会利益诉求的日益多元化使舆论生态治理面临 新的机遇和挑战，这为网络舆情治理研究提供了深厚的现实 上述路径本质上以解决问题为根本导向，聚焦治理实践 的运行机制与实施效果，指向网络舆情治理的操作逻辑。随 着经济社会的发展，这五大路径在治理理念、治理主体、治 理方式等方面都发生了颠覆性变化，呈现为网络舆情治理的 范式转换（见表 1）。在治理理念层面，网络舆情治理目标逐步从应急维稳转 向高效回应。传统的网络舆情治理遵循法治思维下的应急维 稳思路，注重网络舆情的短期遏制，忽视长期治理。不论是 法治治理路径还是市场治理路径，均依赖现有法律法规或组

的外部热点（如社会公益、重大成就、情感共鸣事件等）， 使原议题因关注度被分流而自然降温；三是，问题归因重构， 用衍生关联议题转换讨论维度。舆论场复杂多元，法律、立 场、利益、道德、情感等因素会导致议题分化，从原议题中 拆解出一个次要关联点，进而实现议题性质的隐性转换。 是否考虑一下“头疼医臀”？从“头疼医头”到“头疼 医脚”，这些不良范式的共同问题，要么违背“实事求是” 的原则，要么忽视“公众视角”的关切，实际上是没有穿透

器相互成就，传播主体变为人机互构的二元主体。ChatGPT 使机器更具传播主体性，它不只是被人类用户操作的中介工 具，而且更具备人类的性格特征。传播学者古兹曼(Guzman) 认为,人通过技术媒介的传播(或通信、交流等)已转换为“人 与机器之间意义的创造”，人机传播研究最重要的问题是“人 和机器传播交流的未来会变成什么”。现在，ChatGPT 能够 生成海量内容，在人际融合传播中扮演重要甚至主导角色。 例如，聊天

方式。科技的变革带来权力的转移。纵观世界大国兴衰和地缘 政治变革，颠覆性新技术变革始终是一个关键变量。特别是 工业革命以来，大国发展基本贯穿“科技强→经济强→国家 强”的路径。如今，全球正在加速进入科技革命跃迁、经济 范式转换和生产要素重置的重要变革期，特别是信息通信技 术领域出现集体跃升和重大变革。颠覆性新技术不断涌现， 对经济社会变革的广度、深度和强度前所未有，为人类带来 巨大便利和社会福祉。同时应看到，新一轮颠覆性新技术创