能准确地反映实际情况，而且依据其做出的决策，看似在解 决问题，实则因未能触及核心矛盾，往往导致问题反复或衍 生新的麻烦。 揆之舆情，不良范式生动揭示了各级各地社会管理者在 舆情处置中常见的“脱离本质、盲目应对、逻辑错位”等思 维误区。深入理解这些误区的本质，对我们跳出表层应对、 实现本质解决具有重要启示。 来源：网络 头疼医头——困于表象的治标不治本。“头疼医头”的 典型特点是“重处置、轻预判”，习惯在舆情发酵后被动应 效，长期却会因根源未除而消耗更多资源。比如，面对复杂 舆情，“头疼医头”可以通过“处理表层问题”快速完成“责 任表态”，很容易让外界觉得“管理者在积极应对”，但实 则回避了“制度设计、决策逻辑、监管体系”等深层责任。 即便处置，也只是针对最显眼的局部下功夫，形成“局部问 题已解决”的闭环，让人误以为整体问题已处理。简言之， “头疼医头”的迷惑性，在于它精准模仿了“有效处置”的 “ 暴露。 头疼医脸——逻辑错位的“靶向错误”。“头疼医脸”， 指在问题解决中找错了干预对象，把精力投入到与核心矛盾 无关的领域，甚至对“非问题”进行干预，不仅是对舆情本 质的严重背离，也是最伤公信力的不良处置范式。这种思维 误区的核心是因果关系错位，部分社会管理者有意或无意将 “无关因素”当作“关键变量”，本质是对问题的认知存在根本性偏差。“头疼医脸”的危害，在于用错误的逻辑消耗 资源，不仅

80%的案例中它准确 地模仿了假新闻，给出了明确的、误导性甚至错误回答，其 中充斥着谣言和危言耸听的内容。如果对 ChatGPT 提出充斥 阴谋论和误导性叙述的提问，它能在几秒钟内改编信息，产 生大量具有逻辑、令人信服却无明确信源的内容。NewsGuard 联合首席执行克罗维茨(Gordon Crovitz)对此表示，ChatGPT 将成为网上传播错误信息的最强大工具。例如，一位美国用 户曾让 ChatGPT 清华大学的校歌歌词是“西山苍苍，东海茫茫……”，它马 上回答：我错了，清华大学校歌是“西山苍苍，东海茫茫……”， 后面又自己随意编写下去。[3] 可以想象，不良企图者可以通过引导引导或误导，让生 成式 AI 自信起来，编写出逻辑清晰、语言表达流畅的虚假 信息，而这些信息回被当作权威信息大肆传播，查证难度极 高。例如，2023 年 5 月甘肃平凉市警方破获一起利用 ChatGPT 编假不实信息牟利的国内首例 AI 虚假信息案。必须看到， ，而 网络核查制度往往是事后核查，远远跟不上虚假信息传播速 度。[4]总体而言，生成式 AI 还是不完美的，存在编造事实、 常识错误、引用谬误、知识盲区等事实错误，存在因果无关、 自相矛盾等逻辑错误，存在空间、物理、时间、年龄、隐喻、心理、情绪等推理错误，存在公式错误、数据错误等编程错 误，存在拼写语法等文本错误，存在阿谀奉承、态度模仿等 问题。 [1]https://www.gartner

性的抱怨 以及怨恨和批评，导致矛盾重叠突现、问题复杂多元，破坏 力巨大。 2.网络舆情情感治理策略 情感根植于社会现实，一方面能够促进理性协商、推动 社会变革，另一方面可能在流量至上的话语逻辑下沦为情绪 宣泄的窗口，从而威胁社会稳定。因此，网络舆情治理的关 键在于情感治理。在情感与理性二元辩证关系的基础上，政 府应当树立以共识筑共情、以人为中心的治理理念，创新技 术与情感相融合的治理手段，发挥媒体的作用，以打造新时 代的集体记忆，塑造统一的价值观和认同基础，重塑情感主 导下的网络社会理性行为。 如何以情感为突破口，厘清网络舆情行为主体及其之间 的关系并有效治理网络舆情？学者们对此提出了三方面的 策略。第一，政府的治理逻辑要从把握和控制网络舆情信息 向关注情感流动和网络舆情走向转变，对话地位要从主导向 协同转变，避免陷入“塔西佗陷阱”。第二，网络媒体要坚 守底线，兼顾网民的情感审美与商业利益，创新技术驱动情 维下强调 政府主导型制度管控的法治治理路径、市场逻辑下强调行业 自律的市场治理路径、协同理论下强调多元主体协同共治的 协同治理路径、技术赋能下强调数据理性和智能交互的技术 治理路径、情感视域下强调情感表达重塑和实践转向的情感 治理路径。 上述路径本质上以解决问题为根本导向，聚焦治理实践 的运行机制与实施效果，指向网络舆情治理的操作逻辑。随 着经济社会的发展，这五大路径在治理理念、治理主体、治

想形态的迈进。 技术问询 海德格尔对技术的批判 形而上的技术与思想的重塑：技术不仅是工具，更是一种形而上的力量，深刻改变了人类理解世界的方式。AI的出 现加剧了这一影响，使人类思维逐渐依赖技术逻辑。这种重新审视表明，技术不仅在塑造认知方式，还在重构对自 身和现实的理解。 环形监狱 福柯对权力的批判 AI本身便是一个具象化的环形监狱：AI的应用使用户既是“监视者”，也是“被监视者”，这强化了福柯对权力结 果的迅速且精准的行动实施，彰显了人类对于机器智能输出的高效利用与转化。 此理念倡导在AI技术的辅助下，人类应持续深化提问的质量与深度，充分利用AI的数据挖掘与模式识别能力， 探寻数据与知识背后的深层逻辑与规律。同时，人类需对AI的输出进行精准解读，并迅速转化为具有实际操作性 的策略与行动，以实现人机协同的最大化效益。认知融合，思维拓展，全景理解 虚实连断 性（天） 身心流固 性（人） 觉识拟创 Reasoners Innovators生成边界与思维滞环：僵局显现 破题之道 思维滞环可能出现原因： 1. 重复内容：AI生成的回答重复 相似，缺乏新意 2. 推理不变：即使改变提问，AI 的逻辑仍然不变，无法提供不 同的结论 3. 回答表面化：AI只给出浅显的 回答，无法深入分析 4. 语言模式相同：输出的句式和 结构没有变化，显得单调 5. 忽略反馈：AI无法根据用户的 反馈调整回答

摘要：如何科学应对网络舆情风险、及时化解网络舆情 危机，是全媒体时代网络舆情治理的落脚点。当前网络舆情 治理的理论路径主要有以下五种：法治思维下强调政府主导 型制度管控的法治治理路径、市场逻辑下强调行业自律的市 场治理路径、协同理论下强调多元主体协同共治的协同治理 路径、技术赋能下强调数据理性和智能交互的技术治理路径、 情感视域下强调情感表达重塑和实践转向的情感治理路径。 网络舆 整体安全策略（P），发挥法治在网络舆情风险防控中的重 要作用。 2.政府主导型管控 网络舆情治理采取以政府为主导的权威管控方式，被置 于一种交织着发展逻辑和控制逻辑的监管模式之下，形成了 “开发型权威主义”的政策特征。网络信息是网络舆情治理 的重点，相关政策对网络信息治理明显遵循“促”“抑”结合的辩证逻辑，但以“抑”为主。尽管一些地方政府对于网 络舆情的管控延续着传统的“舆论一律”思维，偏好“管控 平抑”的治理路径，舆情管理通常“以管控为内核、以应急

为深度剖析基础教育领域人工智能赋能实践现状，本蓝皮书 结合国内外相关教育应用，重点梳理和总结北京市人工智能赋能 基础教育的试点工作，系统呈现人工智能在基础教育中助教、助 学、助评、助育、助研与助管等方面的赋能逻辑、实践样态及效 能边界。立足专业视野，秉持审慎理性态度，精准提炼当前痛点 与挑战，以有效规避实践探索中的盲目试错风险。可为中小学教 师、各级基础教育管理部门的人工智能赋能工作提供范式参考。I 智慧教育白皮书》和《北京市教育领域人工智能应用指南》指导 下，本蓝皮书结合国内外相关教育应用，重点梳理与总结北京市 人工智能赋能基础教育的试点工作，系统呈现人工智能在基础教 育中助教、助学、助评、助育、助研与助管等方面的赋能逻辑、 实践样态及效能边界。立足专业视野，秉持审慎理性态度，精准 提炼当前痛点与挑战，以有效规避实践探索中的盲目试错风险。 二、场景分类 人工智能正加速赋能基础教育，推动教育教学向智能化、个 育领域的应用实践可分为以智助教、以智助学、以智助评、以智 助育、以智助研、以智助管等典型场景，分别对应教学支持、个 性学习、智能评价、综合育人、教研赋能与教育管理等核心任务， 为进一步探讨具体应用场景提供了清晰框架与逻辑支撑。围绕上 述六大场景，人工智能在基础教育中的实践路径日益清晰，各场 景模块在功能定位与应用方式上呈现出各自特点。 以“智”助教利用人工智能技术为教师教学提供全流程支持, 助力教学创新与提

一、次生舆情的特征 关联性与偶然性。当原生事件进入公众视野并引起广泛关注后，事件中不同 利益攸关方都有可能伴随着主体事件的变化而被牵连，从而成为次生舆情指向的 主体。舆情次生的偶然性、突发性背后又有其必然的现实逻辑。网络次生舆情并 非全是空穴来风，一些偶然的网络事件之所以能够成为社会热点，是因为它们集 中代表或反映了某些社会情绪或社会心理，比如官员贪腐问题之所以能演化出网 络次生舆情，背后正反映了公众对官员贪腐问题的不满。

拟现实、数字人、元宇宙对人类活动空间和拟人化生存的颠 覆，云计算、大数据、量子信息对人类计算和存储资源利用 和组织方式的颠覆，物联网、数字孪生对地理空间和万物数 字化改造的颠覆，区块链对社会底层组织逻辑和社会互动关 系等的颠覆。这些新技术正如历史上任何一种技术力量，不仅会改变国家间的权力分配格局，也会改变政府、社会、企 业、个人间的权力分配。新一轮颠覆性新技术正与产业变革 蓬勃推进，深刻影响经济社会发展，重构国家力量对比，重 控新技术领域。 新一轮颠覆性新技术通过与社会经济生活广泛链接，正 嵌入人类社会的生产生活过程，逐渐展现出巨大影响力。新 技术通过与政治、经济、军事等领域的深度融合，改变着这 些领域运行的底层逻辑，对国家政治、经济和军事安全等构 成挑战。新技术安全也已成为我国面临的最复杂、最现实、 最严峻的非传统安全问题之一。美西方国家对我国的信息技 术攻势将进一步规模化、智能化，不断推升信息技术领域攻

让自己的演讲充满说服力而且难忘。他想了解人们为什么会 把想法信息传递给其他人，从而创造一种连锁反应。他在研 究后得出 3 个主要原则：精神、感伤和标识。他还总结了三 个关键因素，包括诉诸精神上的拥有、诉诸情感、诉诸公正 逻辑。今天，爆款文章像病毒一样在社交媒体传播，每个人 主动转发，就像发了红包给他们，可以用亚里斯多德的观点 来解释这一现象。 宾夕法尼亚大学沃顿商学院市场营销学教授乔纳·伯杰 和同事凯瑟琳·米尔克曼做过一个“为什么内容是病毒性

影响社会公共事务的决策与走向，这一趋势显 著促进了社会舆论的多元化与活跃性。 信息鸿沟的加剧：在公众与政法系统之间，长期存在着信息不对称的鸿沟。 普通民众往往难以全面、准确地获取案件背后的法律逻辑与事实真相，这在一定 程度上为误导性信息的传播提供了温床，加剧了舆论场的复杂性。 媒体生态的逐利倾向：在媒体竞争日益激烈的背景下，部分媒体机构为追求 更高的点击率与关注度，不惜采取夸大其词、片面报道的手法，以吸引公众眼球，