…………………………………………56思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害 前 言 思想领域的战争没有硝烟。 2025年初，随着美国政府宣布裁撤美国国际 开发署、解散美国国际媒体署，这两家机构长期以 来输出意识形态、推动思想渗透、操纵国际舆论、 塑造他国认知甚至阴谋颠覆政权的活动不断曝光。 国际社会一片哗然。 这次“自曝家丑”让世界看到的，只是美国全 球思想战争的冰山一角。美国近百年来不遗余力推 量培育依附势力，瓦解精神独立。三是隐蔽渗 透。强权国家的思想文化输出往往被包装为“先 进理念”“文明进步”等貌似合理的形态，通过 文化产品、教育体系、学术交流等隐蔽渠道，潜 移默化影响目标对象认知。四是长期侵蚀。思想 认识的改变是缓慢的、渐进的。思想殖民往往也 需要长周期、持续的日常渗透，甚至漫长的代际 传递，才能达到再造思想、重塑认知的目的。 “思想征服”一直是帝国统治者们的理想。 回顾历史，不同时期的殖民统治者都曾尝试通过 回顾历史，不同时期的殖民统治者都曾尝试通过 4思想殖民——美国认知战的手段、根源及国际危害 国民教育、推广语言、重构历史、编撰典籍等手 段，在被征服地区输出思想文化、统一价值观 念，为长期控制清除文化障碍、建立思想基础。 但是，由于历史条件所限，思想殖民只是在一定 空间和时间范围内存在过。在物质和精神交流交 融交锋的全球化浪潮中，积累了丰厚资源和强大 实力的美国最终站在了思想殖民的历史“潮

每次应对都“从零开始”，同一类问题反复引发舆情；不总 结舆情处置经验，不愿也不能深入探究“为何会出现症状”， 越处置越被动，舆情越搞越多。 “头疼医头”这种处置方式很有迷惑性，短期看似乎高 效，长期却会因根源未除而消耗更多资源。比如，面对复杂 舆情，“头疼医头”可以通过“处理表层问题”快速完成“责 任表态”，很容易让外界觉得“管理者在积极应对”，但实 则回避了“制度设计、决策逻辑、监管体系”等深层责任。 情处置的核 心是责任认领与整改承诺，公众不仅关注“谁做错了”，更 关注“如何避免再做错”。 而“头疼医手”通过各种眼花缭乱的“切割”转移焦点、 推卸责任，常见表现方式有四种：一是甩给历史。用长期存 在的老问题搪塞，不提出当下的解决措施；二是甩给客观。 将舆情原因归咎于“舆论环境复杂”“公众误解”，回避自 身工作漏洞；三是甩给基层。出现问题后先追究执行层责任， 实习生、外包、临时工成为万能卸责模板，忽视决策或管理

网络舆情恢复期的协调与修复等阶段。 第二，革新网络舆情治理理念与思维。贯彻“群众至上” 的宗旨，提升网民的素养、主观判断力和数据理性思维能力， 帮助其深刻理解“为谁治理”和“如何治理”，并制定网络 舆情中长期治理制度。 第三，建立健全网络舆情治理机制。以完善的制度体系 为保障，以技术赋能应用为支撑，构建动态的网络舆情治理 共同体、网络信息治理体系和网络舆情大数据监管体系。通 过技术创新健全网络舆情引导机制、媒体融合互通机制、网 理方式等方面都发生了颠覆性变化，呈现为网络舆情治理的 范式转换（见表 1）。在治理理念层面，网络舆情治理目标逐步从应急维稳转 向高效回应。传统的网络舆情治理遵循法治思维下的应急维 稳思路，注重网络舆情的短期遏制，忽视长期治理。不论是 法治治理路径还是市场治理路径，均依赖现有法律法规或组 织制度来管控舆情，二者间的区别在于市场治理路径更强调 行业组织的自发性和利益最大化。而互联网的快速发展推动 网络舆情治理关注有效性和回应性，要求不同治理主体进行

地球观测需求的增加，国外遥感卫星发展进入全面发展的新 阶段，可以监测大气、地球、海洋和冰雪等多个领域。美国12 的“试验监测型卫星系列”也在这一时期陆续发射，用于研 究全球变化、地质活动等重要科学问题。 经过长期发展与变革，空间信息产业逐步从军事应用拓 展到民用和商业应用，经济规模稳步增长、产业结构持续优 化、行业影响力日益彰显。未来，卫星应用产业将进一步与 新一代信息技术等新兴产业高效联动，借力世界各国经济转 民间机构、环境监测、互联网门户和导航技术等，其发展的 第二代高分辨率商业遥感卫星WorldView-3的分辨率已达到 0.31米，用户包括美国政府和多元化的商业市场用户，大部 分收入都来源于美国政府。政府通过大订单和长期合约形式 购买其数据服务，扶持其商业遥感卫星系统的建设和运营。

售从自己网络中获取的数据，以及对掌控之下的海量数据， 进行市场营销以获取商业利益。 这种赢家通吃是一种自然垄断。如，微软利用众多应用 软件对作为基础的操作系统的依赖性，有能力将应用软件与 操作系统绑定，长期享有垄断权。任何试图引入具有竞争力 的新操作系统的市场竞争者，都必须面对巨大的“应用程序 进入壁垒”。2018 年，出行和外卖领域的“独角兽”摩拜、 饿了么相继被腾讯系和阿里巴巴全资收购，人们不禁惊呼网

公众参与热潮的兴起：随着公民权利意识的蓬勃觉醒，社会各界民众愈发渴望通过自身的话语权，积极介入并影响社会公共事务的决策与走向，这一趋势显 著促进了社会舆论的多元化与活跃性。 信息鸿沟的加剧：在公众与政法系统之间，长期存在着信息不对称的鸿沟。 普通民众往往难以全面、准确地获取案件背后的法律逻辑与事实真相，这在一定 程度上为误导性信息的传播提供了温床，加剧了舆论场的复杂性。 媒体生态的逐利倾向：在媒体竞争日益激烈的背景下，部分媒体机构为追求

Park）等在权威期刊 Patterns（模式）发表论文，系统梳理 AI 具备欺骗行为的证据、风险和应对措施，指出“人工智能 的欺骗能力不断增强，带来严重风险，从短期风险（如欺诈 和选举篡改）到长期风险（如人类失去对人工智能系统的控 制）”。[3]AI 欺骗行为的雏形并非来自对抗性的网络钓鱼测 试，而是源于一些看似无害的桌游和策略游戏。该论文揭示，在多个游戏环境下，AI 代理（Agent）为了获胜，竟然自发

滑向极端。可以预见的是，如若此次巴黎奥运会再度出现涉我 争议判罚情况，极有可能演变为大规模舆论争端。 （三）意识形态 1. 警惕涉我运动员兴奋剂情况引发关注炒作。兴奋剂问题 一直是体育赛事中不可忽视的阴影。长期以来，美西方国家、 机构不断对我国运动员涉兴奋剂问题进行追逐骚扰。7 月 18 日 凌晨，中国游泳国家队营养师于良发文表示，“到了巴黎 10 天， 全队 31 名运动员被国际兴奋剂检测组织（ITA）查了近

加大行业组织的自治力度。 然而，由于互联网用户所处地域、种族、文化氛围、知 识层次、价值观念的不同，市场治理路径很难构建一个全国 性的网络治理体系，这极大地分散了政府的治理权限，导致 政府在网络舆情治理中被长期边缘化。 （三）协同治理路径 协同治理路径强调在政府主导的基础上引入社会治理 力量，构建政府、媒体、社会组织、网民等多元主体协同的 网络舆情治理模式。其基本原理是相对独立和平等的多元主 体

求限制那些数字技术赋权所带来的潜在威胁的过程中，国家 可能将最终摧毁所有的有利方面，国家应在“放弃某些权力以 保护新兴系统”和“追求绝对的控制”之间做出选择。 总之，国家和其他大型传统组织机构是在长期的历史发 展中自然形成的，具有保护其公民权利的责任和能力，如果 遭到破坏，将会使公民处于危险境地。数字技术和互联网时 代，在政治、外交、经济、媒体控制、人道主义救援、战争 等多个方面，国家和传统大型组织的权力从根本上已经受到