，“是否单亲”这类敏感隐私问题的出现，更是直接触碰 了公众的情绪红线。尽管校方迅速致歉止损，但这场舆情风 波留下的思考，值得所有教育从业者深思——家校沟通的边 界在哪里？学校信息收集的“度”该如何把握？ 以下几类“红线”需重点规避，这不仅是对学生和家长的 尊重，更是对教育本质的坚守。 红线一：隐私边界模糊，把“管理便利”凌驾于“个人权 利”之上 “我的家庭情况和孩子上学有什么关系？”这是许多家长 任的透支，更可能让孩子因家庭差异产生自卑心理，违背了 教育的人文温度。 红线二：教育公平失衡，用“家庭背景”替代“学生本身”网友对“社会资源”一栏的质疑，核心指向的是“教育公平” 这一底线问题。教育的本质，是让每个孩子无论出身如何， 都能获得平等的关注和发展机会。而要求家长填写“可提供的 社会资源”，无形中传递出一种错误导向，学校可能会根据家 长的“资源价值”来区别对待学生。 现实中，确实有少数学校存在“看家长下菜碟”的现象。 怕老师对孩子有意见，配合填写又觉得隐私被侵犯。这种“被迫配合”的沟通模式，根本无法构建真正的家校互信。良好的 家校沟通，应当是“需求明确、双向奔赴”。学校明确告知“为 什么需要这些信息”“会如何使用这些信息”，家长则根据实际 情况自愿提供；对于涉及隐私的内容，学校更应主动说明用 途并承诺保密，而非“一刀切”地要求填写。 值得警惕的是，这类“错位沟通”并非个例。有些学校要 求家长轮流